Тонкости международного учета и отчетности в общественном и частном секторах [ч. 1]

IPSAS - международные стандарты для госорганов
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 6 апреля 2020


По материалам: IPSASB

Буквально на прошлой неделе Международный совет по стандартам финансовой отчетности для организаций общественного сектора (IPSASB) обновил информацию о текущем прогрессе с конвергенцией стандартов IPSAS и МСФО. Одним из активных проектов в его работе сейчас значится стандарт по учету аренды, который решено было сделать близким аналогичному ему IFRS 16 (хотя совсем идентичным сделать его в любом случае не выйдет из-за особенностей общественного сектора). Предлагаем сегодня посмотреть, чем именно отличаются этот и другие стандарты, тем более что в этот раз сам IPSASB все довольно подробно рассказал.

Представление отчетности

IAS 1 и IPSAS 1. Оба стандарта уже довольно давно не пересматривались (не принимая в расчет косметических поправок вроде представленной в январе этого года уточненной классификации обязательств в качестве краткосрочных и долгосрочных). Помимо различий в используемой терминологии, которые сами по себе вполне объяснимы и ожидаемы, IPSAS 1 требует обязательного представления отдельного отчета об изменениях в капитале/чистых активах (пп. 118-125). Зато при этом он прямо не оговаривает отдельного представления необычных (нечасто встречающихся) элементов доходов и расходов ни в самом отчете о финансовых результатах, ни даже в примечаниях к отчетности, как того прямо потребовали в конце прошлого года разработчики международных стандартов финансовой отчетности.

Далее, так же как и Совет по МСФО, Международный совет по стандартам финансовой отчетности для организаций общественного сектора представил в 2014 свои собственные “Концептуальные основы”. В ходе работы над ними он решил не оговаривать там в качестве элементов финансовой отчетности ни “прочих ресурсов” (пользуясь терминологией отчетности общественных организаций), ни “прочих обязательств” (в параграфах BC5.48-5.56 подробно объясняют логику принятия решений на этот счет). В результате там, где Совет по МСФО обращается к понятию “прочий совокупный доход” (“other comprehensve income” – “OCI”), IPSASB просто отражает все это в составе чистых активов/капитала.

За прошедшие с последнего крупного обновления годы в IPSAS 1 вносились изменения в ответ на действия Совета по МСФО. Для примера (из относительно недавнего), в январе 2016 года в стандарте были учтены изменения в IAS 7, которые Совет по МСФО внес в рамках своего проекта по улучшению раскрытий.

Однако пока еще не все изменения в МСФО нашли свое отражение в IPSAS 1, хотя Международный совет по стандартам финансовой отчетности для организаций общественного сектора и работает над этим. Для примера, в стандарте могут учесть все последние изменения в IFRS 13 “Измерение справедливой стоимости”, IFRS 15 “Выручка по договорам с клиентами” и IFRS 16 “Аренда”. Также сегодня идет работа над уточнением “Концептуальных основ” в связи с уточненной классификацией обязательств в качестве краткосрочных и долгосрочных и определением существенности (имеются в виду корректировки к IAS 1 и IAS 8 в октябре 2018 года). В целом стандарт считается довольно близким своему аналогу из системы МСФО.

Отчеты о движении денежных средств

Как и в предыдущем случае, IPSAS 2 содержит отличающиеся от IAS 7 термины и определения. Кроме того, в соответствии с этим стандартом, общественные организации часто проводят реконсиляцию излишка или дефицита в результате своей нормальной деятельности через чистые денежные потоки от операционной деятельности в примечаниях к отчетности. Почему “часто проводят”, а не делают это на обязательной основе? Потому что это не значится как жесткое требование, но сам язык, использующийся, например, в параграфе 29, дает основания думать, что этого ожидают от организаций, составляющих свои отчеты о движении денежных средств прямым методом.

В 2007 году, сначала в марте, а затем в сентябре, в IPSAS 2 были добавлены сразу два изменения с учетом более ранних изменений в МСФО. Речь идет о IAS 23 “Затраты по заимствованиям” (в марте того года Совет по МСФО прописал там капитализацию затрат) и IAS 1 “Представление финансовой отчетности” (в том году состоялся крупный пересмотр стандарта).

Что касается пока еще продолжающейся конвергенции, то сегодня IPSASB трудится над изменениями, которых требует новый IFRS 16. Также могут потребоваться изменения, учитывающие IFRS 8 “Операционные сегменты”, однако пока что проект в дело не запущен. В целом стандарт нельзя на данном этапе считать очень близким своему аналогу из системы МСФО.

Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки

IPSAS 3 и его аналог IAS 8. Ключевым отличием двух стандартов является то, что от общественных организаций не требуют показывать изменения в базовой или разводненной прибыли на акцию, что вполне понятно из соображений простой логики (акционерный капитал для госсектора - вещь, мягко говоря, нехарактерная). Здесь также используются свои термины и определения.

В марте и сентябре 2007 года Международный совет по стандартам финансовой отчетности для организаций общественного сектора успешно внес изменения в ответ на изменения упомянутых в предыдущем случае IAS 23 и IAS 1. В данный момент с IPSAS 3 проводится активная работа с учетом корректировок IFRS 13 (менялся в последний раз в декабре 2013 года в рамках ежегодных улучшений МСФО).

Влияние изменений валютных курсов

Такое название имеет IPSAS 4, а его “аналог” в системе МСФО – это IAS 21. Особых отличий два стандарта не обнаруживают, если не считать отличающейся терминологии. За последние годы в IPSAS 4 (который в последний раз существенно пересматривали в апреле 2008 года) внесли изменения единожды. Это случилось в июне 2011 года в ответ на поправки к IAS 1, касающиеся представления элементов в прочем совокупном доходе. В данный же момент ведется работа над тем, как учесть в стандарте требования IFRS 13 и IFRS 16.

Затраты по заимствованиям

Так же как в предыдущем случае, IPSAS 5 от IAS 23 в основном отличает разве что терминология, а в целом стандарты довольно близки. В марте 2007 года IPSASB, конечно, учел изменения в IAS 23, которые тогда убрали для составителей отчетности возможность немедленного признания затрат по заимствованиям в качестве расхода. Из более-менее “свежего” - были учтены корректировки к IAS 16 “Основные средства” и IAS 41 “Сельское хозяйство” от июня 2014 года, которые касались тонкостей учета использующихся в течение нескольких периодов плодоносных растений. Сейчас IPSASB работает над тем, чтобы привести стандарт в большее соответствие с требованиями IFRS 16 там, где это требуется.

Выручка от обменных операций

В системе международных стандартов отчетности для организаций общественного сектора для нее предусмотрен отдельный стандарт IPSAS 9, который “основан” на старом стандарте по учету выручки IAS 18, хотя даже название у него подчеркивает, какие именно транзакции он собой охватывает. Стандарт примечателен тем, что скоро будет заменен на новый, основанный, как можно догадаться, на требованиях IFRS 15 “Выручка по договорам с клиентами”, но когда именно это произойдет, и насколько он получится по факту близким (несмотря на все стремления разработчиков обеспечить максимальную конвергенцию) - покажет время.

Финансовая отчетность в гиперинфляционной экономике

Стандарт IPSAS 10 обновлен полностью и в данный момент дальнейшую конвергенцию с IAS 29 не проходит, несмотря на то, что местами опирается на свою терминологию и не содержит руководство по пересоставлению текущей отчетности.

Договоры на строительство

IPSAS 11 и IAS 11. Как хорошо известно, на смену IAS 11 пришел IFRS 15 “Выручка по договорам с клиентами”, в связи с чем вполне очевидно, что IPSAS 11 также планируют заменить на новый стандарт. Такая работа уже ведется. Ввиду того что IAS 11, можно сказать, уже история, обсуждать, какие там были отличия, даже некорректно. Однако для будущего нового стандарта по учету договоров строительства в общественном секторе это все же важные тонкости, поскольку эти отличия могут остаться. Как пример, в IPSAS 11 оговорены соглашения, которые нельзя рассматривать как юридический договор, а кроме того, там оговаривают некоммерческие договоры на строительство (например, за нулевую цену).

Запасы

IPSAS 12 – “aналог” IAS 2 - пересматривался в последний раз в декабре 2006 года, но несмотря на это, пока что сохраняет существенные отличия. Помимо своей собственной терминологии, он требует, чтобы в случае, когда запасы приобретаются в результате необменной операции, они учитывались по справедливой стоимости на дату приобретения. Также он требует, чтобы в ситуации, когда запасы организация получает вообще бесплатно или по минимальной стоимости (что в общественном секторе случается часто), они учитывались у нее либо по методу затрат, либо по текущей возмещаемой стоимости, смотря какая из них ниже.

В данный момент идет работа над обновлением стандарта с учетом IFRS 13 и IFRS 16, а также значится в планах привести его в большее соответствие с принципами IFRS 8, но как и в случае с отчетами о движении денежных средств, проект еще не запущен в дело.

Аренда

IPSAS 13 основан на “старом” стандарте IAS 17, на смену которому несколько лет назад пришел гораздо более современный стандарт, “вытащивший” всю возможную аренду на баланс. Пока что этого нельзя сказать про IPSAS 13, зато в нем есть дополнительные указания относительно классификации аренды, учета финансовой аренды арендаторами и арендодателями и расчета процентной ставки в финансовой аренде.

Стандарт, вполне очевидно, меняют сейчас на более новый, работа продвигается. Также есть планы учесть требования IFRS 5 “Долгосрочные активы, предназначенные для продажи, и прекращенная деятельность”, но проект в работу еще не запустили. Если на смену IPSAS 13 раньше придет новый стандарт, полагаем, имеет смысл учесть их сразу в нем.

События после отчетной даты

IPSAS 14 ближе всего находится к IAS 10 “События после окончания отчетного периода”, но у них, как видим, даже названия отличаются. Помимо этого, IPSAS 14 (который в последний раз серьезно пересматривался в 2006 году, хотя косметические исправления в нем добавили на следующий год после поправок к IAS 1) оговаривает, что если более не действует допущение о непрерывности деятельности (“going concern”), требуется применить профессиональное суждение, чтобы определить влияние этого на балансовую стоимость признанных активов и обязательств. Об этом говорит 22-й параграф.

Так же как в предыдущем случае, у IPSASB есть планы учесть планы учесть требования IFRS 5 “Долгосрочные активы, предназначенные для продажи, и прекращенная деятельность”, но проект пока в работу не запущен, зато ведется работа над приведением стандарта в соответствие с принципами IFRS 13.

Инвестиционное имущество

IPSAS 16 и IAS 40. Основным отличием между ними является то, что от организаций общественного сектора требуют проводить первоначальное измерение инвестиционного имущества по методу затрат. В случае же если инвестиционное имущество организация получает вообще бесплатно или по минимальной стоимости (как и с запасами, это в общественном секторе явление распространенное), то оно будет измеряться по справедливой стоимости на дату приобретения.

Стандарт проходит конвергенцию с учетом IFRS 13 и IFRS 16 - но, как и в предыдущих двух случаях, пока что не с учетом IFRS 5.

Основные средств

IPSAS 17 и IAS 16. Организациям общественного сектора разрешено проводить взаимозачет увеличения или уменьшения стоимости ОС в результате переоценки в рамках одного – но не разных - классов активов (п. 56). Как и в предыдущем случае, если организация получает основное средство бесплатно или по минимальной стоимости, то его стоимостью будет справедливая стоимость на дату приобретения.

Стандарт проходит конвергенцию с учетом IFRS 13, IFRS 15 и IFRS 16 - но, как и в предыдущих трех случаях, пока что не с учетом IFRS 5, хотя планы этого имеются.

Отчетность по сегментам

В ноябре далекого 2006 года на смену IAS 14 (на который до сих пор “опирается” IPSAS 18) пришел более новый стандарт IFRS 8 c немного измененным названием “Операционные сегменты”. В планах у разработчиков, конечно, значится заменить IPSAS 18 чем-то более новым, или хотя бы просто привести в большее соответствие с современным подходом к сегментной отчетности в МСФО, просто руки до этого еще не дошли, и активного проекта пока что нет в работе.

В то же время даже по сравнению с IAS 14 в IPSAS 18 были отличия. Например, там иначе определялись сегменты (пп. 9-11), там использовалась своя терминология, а еще стандарт не требовал раскрытия информации для каждого сегмента. В обтекаемой форме в стандарте приветствовалось (но не требовалось на обязательной основе) раскрытие существенной неденежной выручки, включаемой в выручку по сегменту, амортизации по сегменту и прочих неденежных расходов или денежных потоков, если они оговариваются в IPSAS 2 (о нем речь шла выше).

Резервы, условные обязательства и условные активы

IPSAS 19 отличается от IAS 37 прежде всего своим охватом: он не применим для учета резервов и условных обязательств, связанных с предоставляемыми общественной организацией социальными благами (см. пп. 7-11), если она взамен их не получает от потребителей этих общественных благ (в форме товаров или услуг) приблизительно эквивалентную стоимость. Однако если организация решает добровольно признать у себя резервы по этим социальным благам, то в стандарте IPSAS 19 оговорены на этот случай свои раскрытия.

В данный момент стандарт приводится в соответствие с принципами IFRS 15, IFRS 16 и Интерпретации IFRIC 21 по государственным сборам (вышла в мае 2013 г.).

Раскрытие информации о связанных сторонах

IPSAS 20 отличается, хоть и не очень сильно, от своего “эквивалента” в системе МСФО - IAS 24. Здесь своя терминология, своя структура и свой охват. На данный момент конвергенция по нему пока не ведется, хотя есть планы скорректировать его с учетом существенного пересмотра IAS 24 в ноябре 2009 года.

Обесценение не генерирующих наличность активов

Хотя названия у них отличаются, IPSAS 21 довольно близок, как легко понять, IAS 36. Вполне понятно, что он использует другую терминологию. Что важнее, он рассматривает обесценение именно не генерирующих наличность активов общественных организаций. Если мы говорим о IAS 36, мы говорим про обесценение все-таки генерирующих наличность активов организаций, ориентированных на получение прибыли. Обесценением генерирующих наличность активов в общественном секторе занимается совсем другой стандарт, IPSAS 26, и о нем поговорим в другой раз.

В данный момент IPSAS 21 обновляется с учетом IFRS 13 и IFRS 15. Также разработчики планируют внести изменения с учетом стандарта по операционным сегментам (IFRS 8) и уже не раз упомянутого IFRS 5, но пока что к работе они не приступили.

Продолжение следует

Теги: Международный совет по стандартам финансовой отчетности для общественного сектора  IPSASB  IPSAS  МСФО  учет аренды  IFRS 16  представление отчетности  IAS 1  IPSAS 1  международные стандарты финансовой отчетности  Совет по МСФО  Концептуальные основы  IF