Что год грядущий нам готовит?

Корпоративное право
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 26 декабря 2016

В этот раз мы недолго раздумывали над тем, какую статью выбрать в качестве “переходной”, чтобы с ней, так сказать, “войти в новый год”. Ведь у нас есть знакомые эксперты, к которым мы часто обращаемся за советом, и мы подумали – с учетом того количества самых разных законодательных изменений, уже одобренных или еще только обсуждаемых, какие можно выбрать в качестве новогодних пожеланий? Мы поинтересовались, что из предложенного им нравится наибольше (даже если изменения вступят в силу не в следующем году, а чуть позднее), а чего, напротив, хочется во что бы то ни стало избежать – даже если все уже одобрено, и вероятность того, что все отменится, близка нулю. Однако под НГ, как известно, любые чудеса возможны, так пусть же сбудется то, чего желают наши эксперты, пусть перемены к лучшему наступят, а все ненужные ужесточения и все плохое в целом - уйдет.

Достатка и процветания, стабильности и роста! С Новым Годом, уважаемые читатели GAAP.RU!

 

Павел Дашевский, руководитель проекта DOLGI.ru:

Хочется увидеть качественное исполнение нового закона о коллекторах. Будет интересно посмотреть на работу компаний по взысканию долгов, которые смогут остаться в Новом году конкурентоспособными. С вступлением в силу ФЗ №230 их работа усложнится, необходимо будет искать новые подходы при взаимодействии с должником. Деятельность коллекторов начнут контролировать судебные приставы. Количество продаваемых банками портфелей с плохой задолженностью значительно снизится.

Скорее всего, ФССП выбрана в качестве регулятора из-за того, что у них есть понимание долговой проблематики, достаточные ресурсы и определенный опыт для обработки жалоб граждан и т.д. Возможно, более подходящим регулятором был бы Роспотребнадзор, так как он, как мне кажется, менее загружен по своей основной деятельности, чем судебные приставы.

Сейчас мне трудно представить, каким образом ФССП будет координировать работу коллекторов, если по сути своей служба судебных приставов выполняет ту же самую роль, что и коммерческие взыскатели долгов. Государственное регулирование данного рынка превращает этот бизнес в пустую, не наделенную какими-то полномочиями структуру.

Коллекторы прибегнут к оказанию услуг по консультированию. Естественно, закон с повышением ограничений повысит и стоимость оказываемых услуг. Приставы еще сами до конца не представляют, как они будут взаимодействовать с коллекторами. Ближайшие год-два будет период адаптации.

Кредиторам, в свою очередь, стоит серьезнее отнестись к мониторингу потенциальных клиентов. Нельзя давать всем деньги в долг налево и направо. Надо грамотно оценивать риски, необходимо будет совершенствовать менеджмент.

Закон выпустили в одностороннем порядке из-за высокого социального подрыва, вызванного бесконтрольной деятельностью коллекторов. Стоит обратить внимание и на то, что агентства предпочитают приглашать на работу бывших представителей силовых ведомств, методы которых по взысканию долгов бывают жестокими. Их тоже необходимо было взять под контроль. В общем и целом интересно будет посмотреть на все это. Новый закон также принесет максимальное ограждение физических лиц от досудебного воздействия кредиторов.

Замечу, что этот закон не является уникальным. В других странах тоже есть подобные законы, которые применяются уже много лет. По новым требованиям придется больше сместить крен на легальное взыскание - это суд и судебные приставы. Их закон наделяет правом общаться без ограничений. Сейчас трудно представить, как все будут между собой взаимодействовать. Хотелось бы на это посмотреть.

Малоземов Алексей Владимирович, Директор Центра мониторинга и контроля за ценообразованием:

В целях формирования эффективных инструментов по стимулированию экономического развития инфраструктурных отраслей экономики посредством создания точек роста внутреннего валового продукта и повышения инвестиционной деятельности необходимо определить основные направления совершенствования государственного ценообразования инфраструктурных монополий.

Сформированная модель ценообразования в основных сферах деятельности инфраструктурных монополий, направленная на достижение целей и задач, реализуемых государством структурных реформ, на сегодняшний день не отвечает текущим требованиям по созданию стимулов развития производства, малого и среднего бизнеса, а также требованиям по снижению ценового давления на реальный сектор экономики.

Последовательное повышение тарифов на услуги инфраструктурных монополий создает дополнительное инфляционное давление как на экономику страны в целом, так и на каждую отрасль в отдельности. Например, в электроэнергетике конечная цена выросла за последние 10 лет в 3 раза.

Предлагаемый целевой ориентир по формированию тарифной модели на среднесрочную перспективу - переход на новую прогрессивную модель предельного тарифообразования (Price Cap), учитывающую непосредственное применение к тарифам на базе индекса целевой инфляции фактора, определенного на основе показателей повышения эффективности инфраструктурных монополий, который будет являться индикатором по снижению роста тарифов, то есть обратным коэффициентом давления на индекс инфляции. При этом ценообразование на услуги инфраструктурных монополий должно быть предельным. 

Данная методология позволит фактически исключить необоснованную инвестиционную составляющую в тарифах и задаст тренд по формированию инвестиционной политики только на основании ее эффективности.

При этом основным фактором перехода на предлагаемую модель ценообразования должна стать экономически обоснованная информационная база расходов инфраструктурных монополий, которая должна быть сформирована посредством создания информационной системы расчета и контроля уже в 2017 году.

Для достижения указанных целей и задач на данном первоочередном этапе необходимо:

  • формирование тарифной модели, основанной на оптимизации системы затрат инфраструктурных монополий, базирующейся на нормировании (стандартизации) затрат в рамках технологических процессов эксплуатационной деятельности;
  • обеспечение синхронизации программ развития регионов с инвестиционными программами инфраструктурных монополий, при этом необходимо исключить экономически неэффективные, а также избыточные мероприятия инвестиционной деятельности инфраструктурных монополий в разрезе регионов.

В целях недопущения негативного ценового давления в текущей экономической ситуации целесообразно зафиксировать тарифы инфраструктурных монополий в 2017-2018 годах на уровне 2016 года, и необходимо определить этапы внедрения новой модели ценообразования начиная уже с 2017 года.

Мария Артемова, финансовый директор Berkshire Advisory Group:

Самое нежеланное нововведение года:

Это то, что уже точно произойдет. Передача полномочий от ПФР и СФФ в ИФНС тянет за собой дополнительные нагрузки на работодателей. Уже на данный момент, во избежание некорректной передачи сведений, необходимо провести сверку расчетов с фондами по состоянию на две даты: 01.09.16 и на 01.01.17. В фондах не протолкнуться, так как наиболее заинтересованные работодатели уже этим занимаются. В прошлом очень многие работодатели столкнулись с проблемой несоответствия переданных данных и возникших долгах по ЕСН. Кроме того, данная инициатива увеличивает нагрузку по отчетности, так как ее придется сдавать и в ИФНС, и в ПФР. Когда численность компании невелика, с этим можно справиться, но если в бизнесе заняты несколько тысяч человек, это создает большие сложности.

Также хотелось бы “отменить” создание института государственных кадастровых оценщиков (закон принят в 2016 году, но сами учреждения – в процессе создания). Здесь возникает проблема с возможностью оспаривания кадастровой стоимости. В связи с тем, что государство заинтересовано в росте притока денежных средств в бюджет, возможно и завышение стоимости, которое будет невозможно оспорить, так как сам этот институт будет проводить эту оценку.

Позитивных новостей несколько, причем эти желания – исполнимые:

Радует исключение из числа контролируемых сделок между российскими налогоплательщиками выдачи беспроцентных займов между организациями и/или физлицами.

Отличная новость для предпринимателей, работающих по упрощенной схеме налогообложения - это, конечно же, увеличенный лимит дохода до 150 млн рублей.

И, наконец, возможность уплаты налогов третьими лицами. При этой схеме у того, за кого заплатили, не возникает облагаемый доход, и при условии переплаты он может спокойно вернуть эти средства.

Константин Соловьев, заместитель председателя правления платежной системы “Лидер”:

На рынке, на мой взгляд, должен появиться банковский омбудсмен. То есть уважаемый человек, который мог бы выступать представителем банковского рынка перед президентом и регулятором. Пока у нас есть только финансовый омбудсмен. В настоящее время сложилась следующая ситуация: ЦБ сам устанавливает правила игры, сам определяет, как ты им следуешь, устанавливает степень вины, сам разрабатывает наказания и сам применяет их. Разумеется, удаление недобросовестных игроков – важная работа. Однако хочется также, чтобы ЦБ выступал не только регулятором, но и отвечал за поддержку банковского рынка и помогал ему развиваться. Особенно важна эта помощь на фоне западных санкций, применяемых к российским банкам.

Кроме того, необходимо ускорить введение электронного паспорта. Бумажный документ неудобен для гражданина – он может испортиться, истрепаться, а также часто является предметом злоупотреблений и со стороны недобросовестных граждан, и недобросовестных правоохранителей. Электронный паспорт позволит избежать подделок документов. Наша платежная система входит в ряд рабочих групп при профильных ассоциациях, мы помогаем разрабатывать проекты нормативных документов, которые позволят ввести систему электронных паспортов. Их отсутствие затрудняет появление онлайн-идентификации и, как следствие, тормозит развитие столь необходимого стране полноформатного рынка электронных платежей.

А самое нежелательное – это принятие каких-либо новых законов, которые увеличат и без того огромный перечень ведомств, дающих указания бизнесу. На практике ослабления регулирования, о котором постоянно говорится, не происходит.

Татьяна Сафонова, доцент Факультета финансов и банковского дела РАНХиГС:

В следующем году планируется публичное обсуждение возможных изменений в налоговом законодательстве. По моему мнению, в текущей пост-кризисной ситуации целесообразно введение мер налогового стимулирования развития производства российских товаров, в том числе высокотехнологичных. Для решения данной задачи традиционно используется снижение прямых и повышение косвенных налогов, т.е. налоговая нагрузка переносится с производителя на потребителя.

При этом несколько растут цены, и снижается потребительский спрос. Для компенсации данного снижения и поддержки малообеспеченного населения, в особенности в ситуации роста имущественных налогов, мне кажется правильным введение прогрессивной шкалы подоходного налога с освобождением от НДФЛ малообеспеченного населения. При этом повышение ставки не должно быть значительным.

Также мне бы лично очень хотелось наконец увидеть в российском законодательстве современную и непротиворечивую систему регулирования обращения современных финансовых инструментов, в том числе структурных деривативов.

Чего бы не хотелось, так это непродуманных решений, направленных исключительно на решение фискальных задач.

________________________________________________________________________