Корпоративное право

Корпоративное право

Имеют ли право судебные приставы штрафовать банки за нарушение закона об обращении с должниками?(7 сентября 2017)

В обсуждение недавней новости мы поинтересовались у экспертов, кто, по их мнению, прав в этой ситуации с юридической точки зрения. Должно ли соблюдение банками закона об обращении с должниками контролироваться ФССП, а не ЦБ? Возможно, нужно предоставить это в ведение обеих организаций одновременно?

Предупреждения за впервые допущенные нарушения даже для крупного бизнеса(21 августа 2017)

Мы спросили экспертов, что они думают по поводу идеи Минэкономразвития распространить о формулу “предупреждения вместо штрафов” за впервые допущенные нарушения на крупные российские компании. В данный момент такой подход используется в отношении предприятий малого и среднего бизнеса, но крупные компании? Оправданно ли это?

Ликвидация юрлиц – хождение по кругу или Кто крайний?(15 августа 2017)

На сегодня в России идет непримиримая война органов власти с фирмами-однодневками и с, так называемым, “сливом” компаний, присоединением в регионы, альтернативной ликвидацией и просто “бросанием” без сдачи отчетов. В связи с  чем идут активные дебаты о поправках в Гражданский кодекс, направленных на совершенствование правового регулирования ликвидации юрлица. Текста законопроекта пока нет.

Приказное производство: как снизить дебиторскую задолженность(7 августа 2017)

С 1 июня 2016 года в арбитражные процессуальные нормы было внесено существенное изменение: арбитражные суды получили право на выдачу судебных приказов. Эта процедура теперь должна применяться в таких случаях, когда одна сторона вменяет другой неисполнение договорных обязательств, по которым есть задолженность до 400 000 рублей. Ранее эта практика упрощенной формы судопроизводства по бесспорным искам касалась лишь гражданских судов. Упрощенные формы позволяют существенно ускорить рассмотрение дел, а также сократить временные и финансовые затраты судебной власти. Механизм такой процедуры отработан десятилетиями практики судов общей юрисдикции.

Шесть частых вопросов о признании сделки недействительной(20 июля 2017)

Безусловно, бывает крайне неприятно, заключив важную для себя сделку (например, продав по выгодной цене квартиру), узнать, что кто-то требует ее аннулировать. Но еще печальнее, когда вы сами вдруг оказываетесь недовольны подписанным договором. В таком случае уже вы размышляете о том, как признать его недействительным. Наверняка, у вас возникают вопросы по этому поводу. В том числе и те, ответы на которые можно прочитать ниже, в настоящей статье адвоката Олега Сухова (Юридический центр адвоката Олега Сухова).

Практические вопросы обращения взыскания на предмет ипотеки(19 июля 2017)

У дилера образовалась задолженность за полученную технику в значительном размере. Однако предусмотрительный поставщик заранее заключил договор залога недвижимого имущества, принадлежащего дилеру. Договор предполагал возможность внесудебного обращения взыскания на предмет ипотеки. Поставщик принял решение обратить взыскание на предмет залога и обнаружил, что имущество выставлено дилером на торги, а сам дилер вот-вот станет банкротом. Следует ли поставщику сразу идти в суд или можно попробовать обратить взыскание во внесудебном порядке либо оставить имущество себе?

Несостоятельность как инструмент взыскания долга (британский опыт)(15 июня 2017)

Взыскание долга – проблема для любого бизнеса. К сожалению, через суд это часто выливается в разочаровывающий опыт. Отчасти так происходит потому, что это традиционно двухэтапный процесс: сначала кредитор обязан получить в отношении должника юридическое решение относительно обязанности последнего выплатить долг. Если это не приводит к выплате суммы долга с причитающимися процентами, кредитор может попробовать добиться реализации своих целей другими доступными методами, “атакуя” доходы либо активы должникам. Даже если все получится, времени это может занять немало. К тому же это во многих случаях просто неэффективно, неважно даже, есть у задолжавшей стороны деньги на осуществление выплаты или нет.

К вопросу о предельной доле компании на товарном рынке(7 июня 2017)

В последнее время на рынке нередки случаи, когда компания, занимающая лидирующие позиции в производстве определенного товара, планирует покупку аналогичной компании, производящей тот же товар. Причем производственные мощности обеих компаний могут быть расположены в одном регионе. В такой ситуации возникает ряд вопросов, связанных с применением антимонопольного законодательства. Рассмотрим некоторые из них.

Регистрирующий орган неправомерно отказал физическому лицу в регистрации изменений(7 июня 2017)

В отношении общества с ограниченной ответственностью была начата процедура банкротства. Физическое лицо на открытых торгах приобрело у данного ООО имущество в виде доли в уставном капитале другой организации. Конкурсное производство в отношении общества было завершено, была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности общества. Позднее физическое лицо обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об организации, в которой им была приобретена доля. Регистрирующий орган отказал в регистрации изменений, сославшись на не заверенную нотариально форму заявления и на отсутствие в заявлении подписи уполномоченного органа ликвидированного общества. Правомерен ли отказ регистрирующего органа в данном случае?

Плата за НВОС - 2017(15 мая 2017)

Внесены изменения в порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее — плата за НВОС), утверждена новая форма декларации и порядок ее представления. Разберемся, каким образом нововведения отразятся на организациях и ИП.

Статьи 1 - 10 из 22
назадназад 1 2 3 дальшедальше