Кодекс профессиональной этики аудиторов

Аналитические статьи, рейтинги

Автор:
Источник: Журнал “Аудит” №6-2012
Опубликовано: 8 июня 2012

«Этика есть философия доброй воли, а не только доброго действия»

Иммануил Кант

22 марта 2012 г. произошло долгожданное событие: Совет по аудиторской деятельности одобрил Кодекс профессиональной этики аудиторов.[1] Прежний Кодекс этики аудиторов России был одобрен Минфином РФ 31.05.2007, то есть до того момента, когда в аудите взамен лицензирования было введено обязательное саморегулирование.[2] В протоколе № 4 Совета по аудиторской деятельности указано, что с 1 января 2013 г. не подлежит применению Кодекс этики аудиторов России, одобренный Советом по аудиторской деятельности при Министерстве финансов Российской Федерации 31 мая 2007 г. (протокол № 56). Этим же протоколом саморегулируемым организациям аудиторов рекомендовано принять Кодекс профессиональной этики аудиторов в 2012 г. таким образом, чтобы он вступил в силу во всех саморегулируемых организациях аудиторов с 1 января 2013 г. Автономной некоммерческой организации «Единая аттестационная комиссия» с учетом одобрения Кодекса профессиональной этики аудиторов рекомендовано уточнить перечень вопросов, предлагаемых претенденту на квалификационном экзамене на получение квалификационного аттестата аудитора, в том числе проводимом в упрощенном порядке.

Концепция обоих вариантов Кодекса этики аудиторов схожа: и в нынешней и в прежней редакции работа велась в основном в направлении адаптации Кодекса этики Международной федерации бухгалтеров (International Federation of Accountants, IFAC) к российским нормативным документам по аудиту.

Тексты обоих вариантов кодексов очень похожи, несмотря на различие в последовательности разделов. Но новый Кодекс профессиональной этики аудиторов легче для восприятия. В нем отсутствует раздел «Применение принципа независимости при заданиях по проверке достоверности информации», при этом появился новый раздел «Принятие на хранение активов клиента». В Кодексе профессиональной этики аудиторов отсутствует ряд положений, касающихся отношений между работодателем и аудитором и акцент сделан на аудиторские организации, термин «усердие» заменен «добросовестностью», термин «надзорный орган» заменен на «уполномоченный федеральный орган по контролю».

Как действующий Кодекс этики аудиторов России, так и Кодекс профессиональной этики аудиторов, являются сводом правил поведения, обязательных для соблюдения аудиторскими организациями и аудиторами при осуществлении ими аудиторской деятельности. Это написано как в самих редакциях Кодексов, так и в Федеральном законе от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Этот же закон дает определение аудиторской деятельности – это деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами.

Новый вариант Кодекса профессиональной этики аудиторов профессиональное сообщество ждало с нетерпением и возлагало на него определенные надежды, ряд из которых из которых оправдался, а некоторым, увы, не дано было осуществиться. Несомненным достоинством Кодекса профессиональной этики аудиторов является ясность и четкость формулировок, отсутствие излишних положений, не применимых в российских условиях и т.д.. Однако, реальности профессиональной жизни аудиторов России таковы, что только лишь адаптация норм Кодекса этики IFAC к нормативным документам по аудиту, утвержденным в России, недостаточна, поскольку для эффективной работы аудиторского сообщества в России, необходимо учитывать особенности национального рынка и тот факт, что аудиторская деятельность осуществляется в условиях саморегулирования.[3]

В России принята модель саморегулирования, предусматривающая множественность саморегулируемых организаций в отрасли. В частности, в аудите сегодня существует 6 саморегулируемых организаций (далее СРО аудиторов). Именно поэтому необходимо было установить этические нормы и принципы не только при осуществлении аудиторами и аудиторскими организациями аудиторской деятельности, но и при взаимодействии аудиторов внутри своей СРО аудиторов и при взаимодействии между субъектами разных СРО аудиторов, ведь не секрет, что большая часть проблем, с которыми сталкиваются СРО аудиторов, лежит именно в этической плоскости.

Внутренние локальные нормативные акты СРО аудиторов предусматривают взаимодействие с другими профессиональными объединениями как одну из функций саморегулирования, однако, принципы и этические нормы такого взаимодействия во внутренних нормативных актах СРО аудиторов на сегодняшний день не определены. Таким образом, на современном этапе ни в Кодексе этики аудиторов, ни в локальных нормативных документах СРО аудиторов этические нормы взаимодействия субъектов разных СРО не отражены.

Саморегулирование – это самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской илипрофессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил деятельности, проверка потенциальных членов на соответствие этим требованиям и стандартам и предоставление им специального права, а также контроль за соблюдением своими членами установленных требований стандартов и правил.[4] Поэтому субъектами взаимоотношений разных СРО аудиторов могут являться:

  1. Общее собрание членов СРО;
  2. Постоянно действующие коллегиальные органы управления саморегулируемой организации;
  3. Исполнительные органы саморегулируемой организации;
  4. Юридические лица;
  5. Физические лица.

Примеров взаимодействия аудиторов различных СРО может быть множество. Например:

  • Работа на совместных проектах;
  • Участие в торгах;
  • Использование действующим аудитором работы предыдущего аудитора при проведении первой проверки[5];
  • Использование результатов работы другого аудитора[6];
  • Второе мнение[7];
  • Отношение с работодателем;
  • Работа представителей различных СРО в Комиссиях при Рабочем органе Совета по аудиторской деятельности;
  • Взаимодействие при контроле качества в случае проверки аудиторского задания, подготовленного аудитором, являющимся членом другого СРО;
  • Экспертиза результатов работы аудитора (аудиторской компании), являющихся членами другого СРО по заданию государственных органов и т.д.

Кроме закрепленных на сегодняшний день в Кодексе этики аудиторов этических принципов, в нем должны быть четко указаны принципы, соблюдение которых является одним из условий качественного оказания услуг при осуществлении аудиторской деятельности, а также условием обеспечения эффективного развития саморегулирования аудита, в том числе принципы обеспечения добросовестной конкуренции. На сегодняшний день аудиторы обеспокоены значительным снижением цены на аудиторские услуги. В настоящее время демпинг на рынке аудита во многом обусловлен нормами законодательства. В нынешней ситуации, когда количество объектов аудита сокращается, многие аудиторские компании вынуждены идти на значительное снижение цены, особенно в случаях, когда договор на аудит заключается на открытых конкурсах, проводимых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Использование цены в качестве основного критерия при определении победителя на открытых конкурсах по выбору аудитора приводит к ее существенному занижению, зачастую до уровня, заведомо не позволяющего качественно выполнить работу.

СРО аудиторов еще в июне 2010 года приняли совместное решение о борьбе с демпингом на рынке аудита с помощью внешнего контроля качества. Однако, принятое решение не дает желаемых результатов. Одна из причин этого в том, что аудиторское сообщество пока не определилось с вопросом, что именно является демпингом на рынке аудита.

В принятом Кодексе профессионально этики аудиторов указано, что аудитор может назначать любое вознаграждение, которое он сочтет соответствующим его услугам. Назначение одним аудитором вознаграждения меньшего, чем назначает другой аудитор, само по себе не считается неэтичным поступком. Однако, такая ситуация может привести к угрозе нарушения основных принципов этики. Факт возникновения и значимость каких-либо угроз зависит от таких факторов как размер назначенного вознаграждения и услуг, к которым он относится. С учетом этих угроз необходимо предусмотреть и при необходимости принять меры предосторожности для их устранения или сведения их до приемлемого уровня.[8]

К сожалению, взаимосвязь между уровнем назначенного вознаграждения и демпингом ни в старой редакции Кодекса этики аудиторов ни в новой не определена. Здесь можно было бы воспользоваться опытом наших коллег, занимающихся оценочной деятельностью. В проекте Кодекса этики оценщиков[9] зафиксировано, что использование демпинга в качестве инструмента конкурентной борьбы является неэтичным и дано определение демпинга: демпинг – занижение оценщиком (Компанией) стоимости оценочных услуг относительно стоимости, рассчитанной на основании минимальных нормативов, утвержденных Национальным Советом по оценочной деятельности, имеющее целью получение необоснованных конкурентных преимуществ за счет снижения качества оказываемых услуг.

Поскольку, как уже было сказано, критерии демпинга аудиторы для себя пока не определили, сегодня демпинг каждый понимает по – своему.

Рассмотрим например 3 ситуации, возникающие при проведении торгов:

  1. Занижение цены предложения аудиторских услуг, например на 40% по сравнению с начальной ценой контракта.
  2. Преднамеренное занижение начальной цены контракта по договоренности с клиентом с целью снижения уровня конкуренции, с последующей доплатой победителю.
  3. Снижение цены контракта ниже минимально возможного уровня для оказания качественных услуг, соответствующих стандартам.

Какая из этих ситуаций однозначно является нарушением этических принципов? По мнению автора – однозначно вторая и третья, поскольку вторая предусматривает дезинформацию конкурентов и нарушает принцип честности, а третья свидетельствует о наличии личной заинтересованности в клиенте и приводит в конечном итоге к нарушению принципа профессиональной компетентности и должной тщательности.

Является ли нарушением 1 –ая ситуация, когда аудитор предлагает снижение цены на 40 %, необходимо разбираться. Здесь может быть несколько вариантов. Например, это может быть действительно неадекватное снижение начальной цены контракта. А может быть ситуация, что начальная цена контракта завышена и снижение аудитором цены предложения – это приведение завышенной начальной цены контракта к уровню рыночной.

Вопрос справедливой стоимости аудита стоит достаточно остро. В России, в отличии от ряда зарубежных стран, нет согласованных минимальных нормативов для определения трудоемкости аудита или минимальной ставки за час работы аудитора. Ситуацией с абсурдными ценами и низким качеством работы обеспокоено не только аудиторское сообщество, но и собственники предприятий. Престиж аудиторской профессии и доверие к аудиту в последние годы снизились до такого уровня, что собственники предприятий и государственные органы сейчас вынуждены самостоятельно разрабатывать внутренние регламенты по определению стоимости аудита и минимально необходимых трудозатрат для проведения аудита, как своего рода меру предосторожности от угрозы недобросовестных действий аудиторов. В отсутствие методики определения минимальных трудозатрат, согласованной всеми СРО аудиторов, в целях соблюдения качества аудиторских услуг и в качестве антидемпинговой меры при установлении начальной цены контракта возможно применять нормы трудозатрат, утвержденные Департаментом имущества города Москвы (ДИГМ)[10].

По экспертным оценкам минимальные затраты на подготовку конкурсной документации составляют около 10 тысяч рублей. В Таблице 1 представлена информация о конкурсах на проведение обязательного аудита с начальной ценой, сопоставимой со стоимостью конкурсной документации (т.е.менее 15 тысяч рублей). Если аудиторы участвуют в таких конкурсах, то в чем причина? В непонятной маркетинговой политике или это результаты договоренности с клиентами о занижении цены для дезинформации конкурентов? И та и другая ситуации печальны. Клиенты общаются друг с другом и, ссылаясь друг на друга, вынуждают аудиторов идти на дальнейшие уступки. Так, например, если ОАО «Водоканал» города Тулы (условное предприятие) провело аудит за 20 тысяч рублей, то и ОАО «Водоканал» города Орла также будет стремиться заплатить аудиторам аналогичную сумму.

Таблица 1 Информация об открытых конкурсах на проведение обязательного аудита с начальной ценой менее 15 тысяч рублей.

Дата извещения

Наименование предприятия

Начальная (максимальная) цена контракта, руб.

06.09.11

ОАО «Славгородская типография», Алтайский край

10 000

13.09.11

ОАО «Совхоз «Артезианский»», Респ.Калмыкия

15 000

13.09.11

ОАО «Казанское производственное объединение вычислительных систем», г.Казань

15 000

15.09.11

Открытое акционерное общество «Агровита-сортсемовощ», Ростовская обл.

8 000

10.11.2011

ОАО «Благовещенская типография»

10000

23.01.2012

ОАО «Луч» Кировская обл., Оричи пгт.

15 000

Полагаю, что для снижения угрозы демпинга необходимо предпринять следующие меры предосторожности:

  1. Указание в Кодексе этики аудиторов принципов поведения при взаимодействии с членами разных СРО аудиторов;
  2. Признание в Кодексе этики аудиторов того факта, что использование демпинга в качестве инструмента конкурентной борьбы является неэтичным;
  3. Разработка и утверждение минимальных трудозатрат проведения аудита организаций по отраслевому принципу в качестве как антидемпинговой меры так и меры, направленной на снижение угроз профессиональному поведению и профессиональной компетентности;
  4. Утверждение минимальных расценок стоимости человеко – часа работы аудитора.

На сегодняшний день, с точки зрения автора, по – прежнему актуальным остается вопрос необходимости доработки отдельных положений Кодекса профессиональной этики аудиторов, связанных с вопросом взаимодействия между членами внутри одного СРО аудиторов и членами различных СРО аудиторов. С моей точки зрения, в Кодексе профессиональной этики аудиторов должны быть отражены следующие нормы деловой и профессиональной этики:

  • Поддержание СРО аудиторов усилий по внедрению на рынке цивилизованных правил работы и соблюдению членами СРО аудиторов принципов добросовестной конкуренции;
  • Построение взаимоотношений между членами одного СРО аудиторов и между субъектами разных СРО аудиторов на принципах взаимного уважения, доброжелательности, доверия, сотрудничества и профессионализма;
  • Недопущение распространения СРО аудиторов сведений, порочащих деловую репутацию друг друга;
  • Активная позиция СРО аудиторов в борьбе с профессиональной недобросовестностью и действиями, наносящими урон репутации профессии аудитора.

Принятие данных норм будет способствовать установлению нравственных ориентиров в работе аудиторов, повышению престижа профессии аудитора и повышению доверия общества к результатам аудита. Все это в совокупности позволит улучшить ситуацию на рынке аудиторских услуг и будет способствовать выстраиванию цивилизованного аудиторского рынка.

Список литературы

  1. Кодекс профессиональной этики аудиторов (одобрен Советом по аудиторской деятельности 22.03.2012, протокол N 4).
  2. Кодекс этики аудиторов России (одобрен Минфином РФ 31.05.2007, протокол N 56).
  3. Анохова Е.В. «Этические нормы и принципы взаимодействия между субъектами разных саморегулируемых организаций аудиторов», Журнал «Риск» -2011-№ 4.
  4. Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».
  5. Правило (стандарт) 18. Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.01.2011 N 30).
  6. Правило (стандарт) 28. Использование результатов работы другого аудитора (введено Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 N 523).
  7. Проект Кодекса этики оценщиков от 27.07.09.
  8. Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
  9. «Плановые нормы трудозатрат по аудиторской проверке годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности хозяйственных обществ с долей города в уставном капитале не менее 25 %», утвержденные Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 20 сентября 2010 г. № 3308-р.


[1] Кодекс профессиональной этики аудиторов (одобрен Советом по аудиторской деятельности 22.03.2012, протокол N 4).

[2] Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»

[3] Анохова Е.В. «Этические нормы и принципы взаимодействия между субъектами разных саморегулируемых организаций аудиторов.», Журнал «Риск» -2011-№ 4.

[4] Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»

[5] Правило (стандарт) 18. Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников;

[6] Правило (стандарт) 28. Использование результатов работы другого аудитора;

[7] Кодекс профессиональной этики аудиторов России (одобрен Советом по аудиторской деятельности 22.03.2012, протокол N 4).

[8] Кодекс профессиональной этики аудиторов России (одобрен Советом по аудиторской деятельности 22.03.2012, протокол N 4);;

[9] Проект Кодекса этики оценщиков от 27.07.09.

[10] «Плановые нормы трудозатрат по аудиторской проверке годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности хозяйственных обществ с долей города в уставном капитале не менее 25 %», утвержденные Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 20 сентября 2010 г. № 3308-р.  

Автор:

Теги: Кодекс профессиональной этики  Совет по аудиторской деятельности  Кодекс этики аудиторов  саморегулируемые организации аудиторов  Международная федерация бухгалтеров  International Federation of Accountants  IFAC  аудиторы  аудиторская деятельность  аудит