В статье обоснованно предлагается не пользоваться понятиями и терминами «рыночная стоимость», «справедливая стоимость» и «точность результатов оценки стоимости» как в разнообразной документации, в которой упоминается термин «стоимость», так и в соответствующей научной, учебной, публицистической и социальной литературе, а также в статьях на эту тему. Вместо понятий и терминов «рыночная и справедливая стоимости», рекомендуется использовать понятие и термин «достоверная стоимость», синонимами которой являются словосочетания «норма стоимости», «нормальная, нормативная, нормализованная, нормированная, номинальная, потенциальная и базовая стоимости».Утверждается, что значения достоверной рыночной цены и достоверной рыночной капитализации объекта оценки должны быть равными величине достоверной стоимости этих объектов,формулы для определения уровней недооценки или переоценки рыночных цен и рыночного курса обычных акций предприятий. Статья предназначена коллегам, серьезно интересующимся проблемами оценки стоимости экономически значимых предприятий и их разнообразных хозяйственных объединений.
В правовой, научной, экономической и финансовой документации, а также в стандартах оценочной деятельности, касающихся предприятий, отсутствуют понятия и термины «достоверная стоимость», «достоверная цена» и «достоверная капитализация» таких объектов оценки.
Как правило, в подавляющем большинстве случаев, вместе со словами «стоимость» и «цена» предприятий употребляются прилагательные «рыночная» либо «справедливая».
В соответствии с законом об оценочной деятельности в РФ (№ 135-ФЗ): «под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
- платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В приведенном определении понятия рыночной стоимости объекта оценки в РФ не указано, что величина рыночной стоимости любых активов зависит от даты оценки этого показателя, т.е. определяется на дату ее оценки. Кроме того, в этом определении не подчеркивается, что стоимость любого объекта оценки является расчетной характеристикой (расчетными показателем) оцениваемого объекта.
В свою очередь, рыночная цена - это фактическая цена, которая определяется на соответствующем рынке в условиях конкуренции участников рынка в соответствии со спросом и предложением товаров (в т.ч. и предприятий).
По предприятиям, рыночные цены, как правило, являются договорными (контрактными). Контрагенты (продавцы и приобретатели) таких активов) устанавливают их по взаимному согласию в процессе соответствующего рыночного торга.
Справедливая стоимость представляет собой ту сумму денежных средств, на которую можно обменять актив при совершении сделки обмена между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку и независимыми друг от друга сторонами [ 1 ].
После 2004 г. во все последующие редакции МСФО в текст, касающийся справедливой стоимости, вносились изменения.
В пункте 2 раздела IFRS 13 МСФО «Оценка справедливой стоимости» указано: «Справедливая стоимость – это рыночная оценка, а не оценка, формируемая с учетом специфики предприятия. По некоторым активам и обязательствам могут существовать наблюдаемые рыночные операции или рыночная информация. По другим активам и обязательствам наблюдаемые рыночные операции или рыночная информация могут отсутствовать. Однако цель оценки справедливой стоимости в обоих случаях одна и та же – определить цену, по которой проводилась бы операция, осуществляемая на организованном рынке, по продаже актива или передаче обязательства между участниками рынка на дату оценки в текущих рыночных условиях (то есть выходная цена на дату оценки с точки зрения участника рынка, который удерживает актив или имеет обязательство)».
От себя должен заметить, что измененное определение понятия «справедливая стоимость» в МСФО ничем не лучше предыдущего определения. Принципиально ошибочно утверждается, что справедливая стоимость и рыночная цена, т.е. расчетная величина и договорная величина, – это одно и то же.
Не могу избавиться от мысли, что два вышеприведенных определения рассматриваемого понятия вряд ли являются продуктом невежества либо дилетантизма разработчиков указанного стандарта. Скорее всего, это преднамеренная, мотивированная хаотизация возможностей корректного определения действительной стоимости объектов оценки, с целью обеспечения условий для получения стоимостных химер в чьих-то сугубо корыстных интересах.
В отношении к справедливой цене актива предполагается, что в такую цену включены только экономически обоснованные издержки, а норма прибыли, добавляемой к этим издержкам, не превышает среднерыночную норму прибыли.
Существует и другое определение справедливой цены: это стоимость товара, которой с точки зрения его приобретателя должен обладать этот товар с имеющимися у него потребительскими свойствами в данном месте и в данное время.
Нелегко приходится читателям всех этих определений понятий стоимости и цены активов: с одной стороны, их стоимость – это цена, а с другой, их цена – это их стоимость. Какая-то сплошная белиберда, полная чертовщина! Если бы такое обстоятельство действительно было правдоподобным, тогда два совершенно разных термина для обозначения одного и того же понятия были бы не нужны.
Нетрудно заметить, что все приведенные выше определения понятий стоимости и цены товаров носят эмоционально-психологический, морально-нравственный и этический (поведенческий) характер, учитывая который определить конкретные, убедительные величины этих показателей не представляется возможным, т.е. указанные в этих определениях критерии рыночности и справедливости рассматриваемых показателей отличаются нечеткостью, размытостью, антинаучностью, открывающими широкий простор для манипулирования величиной результатов их оценки в интересах тех или иных юридических или физических лиц.
Чего только стоит наличие в определениях рассматриваемого понятия стоимости таких нечетких словосочетаний как «наиболее вероятная цена», «действуют разумно», «хорошо осведомлены», «разумное вознаграждение», недопустимое перемешивание совершенно разных понятий и показателей цены и стоимости объектов оценки.
В некоторых своих предыдущих публикациях, например, в [ 2 ], я отмечал, что в связи с тем, что показатель стоимости предприятий является расчетной величиной, он ни при каких условиях величиной рыночной быть не может. Поэтому без всяких сомнений утверждаю, что словосочетание «рыночная стоимость чего-либо» является научно (теоретически) не обоснованным, абсурдным, противоречащим логике здравого смысла, и поэтому употреблять его в устной речи и в соответствующих публикациях нельзя.
По тем же основаниям нельзя употреблять словосочетания «рыночная общая экономическая ценность» и «рыночная обменная экономическая ценность» предприятий, так как значения этих показателей тоже являются расчетными. Правомерно могут быть использованы только словосочетания «рыночная цена» и «рыночная капитализация» особенно по отношению к экономически значимым предприятиям.
Принципиальным обстоятельством является обнаруженный факт того, что установленные справедливые стоимости и справедливые цены предприятий могут быть недостоверными и, наоборот, достоверные стоимости и цены этих объектов отдельным участникам таких торговых сделок могут показаться недостаточно справедливыми.
В публикации [ 3 ] нами уже не в первый раз было отмечено, что по бесспорно объективным причинам задачи определения уровня (степени, показателя) точности результатов определения стоимости предприятий и других экономически значимых активов решения не имеют. Не поддаются решению такие задачи, как прямыми расчетами, так и известными методами экспертных оценок.
Негативные последствия тяжелой, неразрешимой ситуации, складывающейся в связи с теоретической и практической невозможностью определения и контроля показателя точности результатов оценки стоимости торгуемых предприятий, в некоторой мере сглаживаются, смягчаются, потому что при существовании договорных рыночных цен на такие объекты оценки, точность определяемых их стоимостей особого значения не имеет.
К сожалению, абсолютно корректно, напрямую, не может быть рассчитан и уровень достоверности результатов оценки стоимости предприятий. Однако имеется возможность косвенно, по ряду соответствующих признаков, предполагать или же совсем не ожидать получения профессиональным оценщиком более или менее достоверной величины этого показателя, с которой все стороны, заинтересованные в приемлемой правильности результатов определения стоимости объектов оценки, согласятся.
Следует прямо сказать, что самой заинтересованной стороной в правильности (в достоверности) результатов определения стоимости предприятий является государство, а за ним и весь российский народ. Как это ни странно, государство практически ничего не делает для того, чтобы эти интересы защищать всеми имеющимися у него средствами.
Для того, чтобы такое согласие было достигнуто, должны быть соблюдены, как минимум, следующие основные условия:
- профессиональная обязанность оценщика величины этого показателя состоит в том, чтобы оценивалась именно стоимость рассматриваемого объекта оценки, а не его фактическая оставшаяся до конца срока полезного использования общая экономическая ценность, фактическая рыночная капитализация или фактическая среднерыночная цена, как это сплошь и рядом делалось раньше и делается в настоящее время;
- выбранные для оценки стоимости объектов оценки методологические подходы и конкретные методы выполнения оценочной работы должны полностью соответствовать поставленной перед оценщиком оценочной задаче (в частности, для определения стоимости предприятий принципиально недопустимо применение метода дисконтирования денежных потоков, ошибочно считающегося методом доходного подхода, и методов сравнительного – рыночного подхода к решению подобных оценочных задач);
- окончательным результатом оценки стоимости предприятий методами разных методологических подходов следует считать наибольший результат из всех полученных оценщиком;
- произвольно создаваемый оценщиком гибрид из результатов определения стоимости предприятия, полученных одновременно применяемыми методами затратного, доходного и рыночного методологических подходов к решению такого рода оценочных задач, нельзя рассматривать в качестве стоимости оцениваемого объекта;
- исходные данные, используемые для расчета искомой стоимости объекта оценки выбранными методами, должны быть уместными и достоверными, подтвержденными результатами очередного или специально проведенного внешнего аудита;
- при определении стоимости предприятий соблюдение теоретически обусловленного принципа наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки (принципа ННЭИ) обязательно без исключений (это означает, что стоимость оцениваемого предприятия следует определять не по фактическому, а по нормативному значению его полного годового чистого дохода до даты проведения расчета этой стоимости с учетом соответствующих стоимостеобразующих поправок);
- оценщики и эксперты качества отчетов об оценке стоимости предприятий должны быть обучены такой работе преподавателями, не являющимися разработчиками или приверженцами алгоритма химеризации величины оцениваемых стоимостей (проблема сегодня в том, где таких преподавателей взять);
- уровни квалификации и накопленный практический опыт оценщика и эксперта качества (достоверности) полученного результата оценки стоимости экономически важных объектов оценки должны соответствовать особенностям и сложности решаемых оценочных задач.
Определение достоверной стоимости экономически значимых предприятий имеет важное значение для страны, так как величина этой стоимости представляет собой норму такого показателя. Синонимы нормы стоимости предприятия: нормальная, нормализованная, нормативная, нормированная, базовая, целевая, номинальная стоимости такого рода объекта.
Достоверная стоимость предприятия – один из его самых главных ключевых, стержневых, фундаментальных показателей. От величины этого показателя напрямую, однозначно зависит величина его достоверной цены, достоверной рыночной капитализации ценных бумаг, а также величина достоверной стоимости (достоверного курса) его обычных акций. О том, как определять достоверный курс акций предприятий см. публикацию [ 4 ]. Должен заметить, что в этой, одной из ранних статей автора, традиционно некорректно употребляются термины «рыночная стоимость» и «справедливая стоимость» акций, вместо их достоверной (нормальной, номинальной и т.д.) стоимости.
В русле предлагаемых нетрадиционных представлений, достоверной ценой
оцениваемых предприятий (Цдп) следует считать такую договорную рыночную цену этих объектов, величина которой будет равной величине их достоверной стоимости.
При использовании именно этой величины цены целесообразно определять уровень недооценки либо переоценки (Ун/пц) установленной в процессе рыночного торга фактической договорной цены предприятия (Цфп).
Ун/пц = (Цфп/Цдп) х 100%. (1)
Кроме того, достоверная рыночная капитализация полного портфеля акций предприятия по справедливости должна быть равной его достоверной стоимости, т.е. норме этой стоимости.
Достоверная стоимость является единственным источником образования достоверной рыночной цены, достоверной рыночной капитализации и достоверного рыночного курса акций предприятий.
По формуле, аналогичной формуле (1), можно определить уровень недооценки или же переоценки текущей, фактической рыночной цены акций предприятий (Ун/па):
Ун/па = (Цфа/Цда) х 100%, (2)
где Цфа и Цда – соответственно текущая фактическая и достоверная цены акций оцениваемого предприятия.
По известному, повсеместно применяемому методу РБК (Росбизнесконсалтинга) уровень Ун/па определяют по формуле, аналогичной формуле (2). Только в этой формуле, вместо расчетного показателя Цда используют получаемый методом экспертных оценок показатель, называемый консенсус-целью рыночного курса акций Кца рассматриваемого предприятия.
Предоставляю читателям этой статьи самим определить, который из показателей Цда и Кца является более правильным, корректным, более подходящим для оценки и контроля величины показателя Ун/па.
Рынки ценных бумаг у нас в стране и в других странах мира управляются мажоритариями и все, что на таких рынках творится, делается сугубо в интересах этих людей. Государства и миноритарии на этих рынках всегда проигрывают. Олигархи и олигархаты, как правило, появляются на фондовых биржах государств.
Очень интересно было бы знать, когда, наконец, государства созреют для того, чтобы начать ставить непреодолимые преграды организаторам фондовых рынков, оффшоров, вывоза капиталов за рубеж, фальсификации результатов оценки стоимости предприятий, казино, карточных игр, бегам на ипподромах, обкрадывающих людей лотереям и прочих соблазнов для умственно неполноценных людей.
С коррупцией, наркоманией, алкоголизацией и табакокурением населения борьба у нас вроде бы началась, как-то обозначена, но до сих пор результативной и эффективной ее не назовешь. Не занимается государство ограничением негативного влияния олигархов и крупных мошенников на внутреннюю политику в стране, а также минимизацией численности участников 5-й и 6-й колонн коллаборационистов, наносящих огромный, тщательно маскируемый вред России.
Все, что делалось раньше и делается в экономике и внутренней политике нашей страны сегодня, приводит к чудовищному расслоению, неравенству населения по уровню получаемых доходов, чреватому опасному накоплению потенциала социальных взрывов в будущем.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
- Стоимость не может быть рыночной, так как величина этого показателя является расчетной;
- Понятие справедливой стоимости принадлежит к числу нечетких, некорректных понятий (есть основания полагать, что в текст МСФО оно попало по невежеству либо по недобросовестному умыслу разработчиков этого стандарта). В будущем от употребления этого понятия в финансовой документации следует отказаться;
- По объективным обстоятельствам величина показателя точности результатов определения стоимости объектов оценки расчету не поддается;
- Так же не поддается расчету определение достоверной стоимости объектов оценки. Однако судить о приемлемой достоверности этого показателя можно в случаях соблюдения при его экспертной оценке определенных, перечисленных в этой статье условий;
- Вместо понятия справедливой стоимости целесообразно использовать понятие достоверной или номинальной стоимости;
- Справедливая стоимость может быть не достоверной, а достоверная стоимость несправедливой;
- Достоверная цена объекта оценки, это такая цена, величина которой совпадает с установленной величиной его достоверной стоимости;
- Достоверная рыночная капитализация предприятия по величине совпадает с величиной его достоверной стоимости;
- Достоверный курс обычных акций предприятия должен соответствовать его достоверной рыночной капитализации;
- Уровни недооценки или переоценки рыночной цены, рыночной капитализации и рыночного курса акций следует определять, используя в качестве базы для сравнения достоверные значения этих показателей.
Библиографические ссылки
- МСФО. – М.: «Аскери», 2004. 198 с.
- Ревуцкий Л.Д. Очередное возвращение к вопросу о понятиях «цена» и «стоимость».https://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/932197.html
- Ревуцкий Л.Д. Концепция корректного решения задачи определения достоверной стоимости предприятий. https://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/940160.html
- Ревуцкий Л.Д. «Справедливая» и действительно экономически справедливая рыночная стоимость обыкновенных акций предприятия. http://www.ocenchik.ru/docsc/2222-ekonomicheskaya-stoimost-akciy.html