Автор: Meynard A. Bonoen, старший директор SGV & Co.
Источник: BusinessWorld online
Перевод: GAAP.RU
Фото: bworldonline.com
Уплата правительству определенных сумм вследствие действия законодательства является необходимым условием для дальнейшего ведения бизнеса. В сегодняшних деловых условиях следование законодательству стоит превыше всего, поэтому компаниям приходится проводить уплаты по своим обязательствам. В случае невыполнения требований по уплате они могут столкнуться с неприятными последствиями, начиная со штрафов и заканчивая отзывом лицензий.
Когда правительства или муниципальные власти вводят поборы для бизнеса (не связанные с налогами на прибыль или штрафами), не всегда понятно, когда возникает обязательство об уплате – следовательно, непонятно, когда это обязательство нужно признавать в финансовой отчетности.
Это привело к различиям во времени признания на практике. В мае 2013 года Комитет по интерпретациям выпустил IFRIC 21 «Levies» (http://gaap.ru/news/134481). Интерпретация дала ответ на вопрос, когда именно следует признавать в отчетности сборы, отличные от налогов и штрафов.
IFRIC 21 определяет уплату сборов как «отток ресурсов (содержащих экономические выгоды), который накладывается правительством (в том числе правительственными агентствами и схожими с ними структурами местного, национального или международного значения) на компании в соответствии с действующим законодательством (законами и/или прочими правилами)».
На первый взгляд, новое определение представляется весьма широким и может распространяться на все виды платежей в пользу правительства, оговоренные законодательством. Но это не так: IFRIC 21 имеет ограниченную сферу действия и не покрывает платежи, которые регулируются другими учетными стандартами (например, IAS 12 «Налоги на прибыль» или IFRIC 12 «Концессионные соглашения»), также не покрывает штрафы за нарушение законодательства, контрактные платежи в пользу правительственных структур за получение актива или оказание услуги. Кроме того, применения интерпретации не требуется в случае обязательств, возникающих вследствие торговли квотами на выбросы загрязняющих средств (см. по этой теме: http://gaap.ru/news/131743).
Важно отметить, что некоторые платежи, отличные от тех, что прямо определяются как «сборы», тем не менее, также могут покрываться интерпретацией IFRIC 21. Наилучшим определителем принадлежности платежа к сфере регулирования стандарта является его природа, а не назначение.
Компаниям стоит анализировать все отчисления в пользу правительства в рамках действующего законодательства, поскольку прямо назвать их все «сборами» (согласно официальному определению) не получится. Закон не всегда четко отображает природу платежа или деятельность, приводящую к возникновению обязательства. Некоторым компаниям приходится прибегать к хорошо нам знакомому профессиональному суждению – «А не пришло ли время для применения IFRIC 21?» Это ограничивает возможности для оценки каждого платежа официальными требованиями.
Некоторые примеры платежей, подпадающих под действие интерпретации (хотя при этом специфические факты и обстоятельства все равно необходимо тщательным образом анализировать) – это налоги на недвижимое имущество, муниципальные налоговые сборы, налоги на капитал. Сюда также могут входить некоторые штрафы, концессии или отчисления, которые накладываются на компании определенных индустрий, таких как банковский сектор, например, страхование, телекоммуникации, энергетика и не только. Однако, повторяем, во всех этих случаях необходим анализ, чтобы быть уверенными, что ни один из них не подпадает под названные выше исключения.
Фото: http://www.pressfoto.ru
Правильным моментом признания стоит выбрать тот самый, когда делается вывод о том, что IFRIC 21 распространяется на этот конкретный платеж. Необходимо идентифицировать событие, выступающее в роли триггера платежа или источника обязательства по уплате – «obligating event». Это важно, поскольку именно так определяется время признания и измерения обязательства. Именно тут компания определяет, признавать ли обязательство в течение определенного периода времени или же в какой-то один момент времени, это разные вещи.
В случае с событием-триггером, возникающем на протяжении определенного периода, IFRIC 21 требует уплаты обязательства, признаваемого прогрессивно на протяжении всего срока. Например, если событием является получение выручки в течение определенного периода, то компания признает соответствующее обязательство, пока она получает выручку – вполне логично. В каждый момент в течение этого периода у организации есть обязательство уплатить сборы в пользу бюджета с выручки, полученной до этого момента.
Некоторые выплаты, однако, нужно признавать как обязательство, возникающее в определенный момент. Например, величина отчислений может базироваться на выручке предыдущего периода, но событием-триггером является выручка в текущем периоде. Таким образом, получение выручки в предыдущем периоде тут является необходимостью, но само по себе это еще недостаточное условие.
То же правило применяется в отношении обязательства выплатить отчисления по достижении какого-то минимального значения выручки, объема продаж, единиц произведенной продукции и т.д. Это тоже пример признания обязательства в определенный момент времени по достижении минимального значения. Обязательство нельзя признавать до достижения минимального объема – неважно, насколько компания уверена в том, что ей это удастся.
Итак, еще раз главный вывод: обязательство осуществить выплату в пользу правительства осуществляется тогда, когда наступает событие-триггер.
В недавней публикации от EY «Accounting for Levies» говорится следующее: «IFRIC 21 поясняет, что ни конструктивное, ни текущее обязательство не возникает в результате того, что организация экономически готова продолжать свою деятельность, или как следствие ее намерений и способности осуществлять операции в будущем» (3.1 «Identification of the obligating event»). Тот же принцип применим и для промежуточной отчетности.
Интерпретация уже применяется в отношении годовых отчетных периодов, начавшихся 1 января этого года или позднее. Требуется ретроспективное применение – следовательно, компаниям давно уже пора проанализировать влияние нового руководства на отчетность. Необходимо отобрать платежи, подпадающие под ее действие, и проверить, не скажутся ли новые правила на учетной практике. Вообще, анализируя IFRIC 21 и тщательно обдумывая, какие типы платежей в пользу правительства подпадут по ее влияние, компании становятся более аккуратными со своей отчетностью. Когда отчетности на высоте, риски можно свести к минимуму, а для экономических решений обеспечить большую информированность.Данная статья предназначена для общего информационного ознакомления и не является адекватной заменой профессиональной консультации, которая принимает в расчет факты и обстоятельства. Мнение, изложенное выше, принадлежит автору статьи и необязательно совпадает с мнением SGV & Co.