Государство – гарант эффективности инвестиций?

Российский опыт

Автор:
Источник: ИК "Первый доверительный управляющий"
Опубликовано: 6 апреля 2012

Когда вы раздумываете, в акции каких российских компаний стоит инвестировать средства, то в первую очередь перед глазами встает список «голубых фишек». И часто в сознании инвесторов «голубые фишки» являются синонимом госкорпораций. Но так ли это? Ведь сам термин «голубые фишки» пришел из мира азартных игр и означает самые ценные фишки на игровом столе. А всегда ли госкорпорации гарантируют своим акционерам безоблачные инвестиционные перспективы и стабильные прибыли?

В ответе на этот вопрос кроется один «подводный камень»: контрольный пакет многих компаний из числа «голубых фишек» принадлежит не частным акционерам. А может ли государство вести эффективный бизнес, быть рачительным собственником, неуклонно повышающим благосостояние своей компании? Вопрос спорный и сложный.

Есть несколько особенностей управления теми корпорациями, где контрольным пакетом акций владеет государство.

1. Вполне справедливые опасения сограждан по поводу коррумпированности чиновников – мощный сдерживающий фактор для инвестирования в компании, основным собственником которых является государство. Распоряжаясь «не своими» деньгами, нечистые на руку чиновники могут часть этих денег путем непрозрачных сделок превратить «в свои» в ущерб благосостоянию компании. По этой причине потенциальные инвесторы могут принять решение не вступать в ряды акционеров.

2. Перед большинством компаний, находящихся под управлением государства, стоят не только коммерческие задачи, но и социальные, и политические. Это ярко иллюстрирует пример того же «Газпрома»: газ является стратегическим продуктом экспорта, и многие политические шаги нашей страны связаны с его международными поставками. Соответственно, корпорация и государство зачастую должны решать взаимоисключающие вопросы. По классической теории, задача компании – преумножить благосостояние акционеров. А задача государства – к примеру, обеспечить населению или соседнему дружественному государству газ по доступной цене. Вполне вероятно, что в целях достижения социального или политического благополучия коммерческие интересы будут игнорироваться. Система целей в этом случае формируется довольно противоречивая. А это приводит к проблемам в управлении компанией.

3. Компания, находящаяся под управлением (а значит, и под крылом) государства, в минимальной степени подвержена риску обанкротиться или подвергнуться недружественному поглощению. Это, с одной стороны, явное преимущество. Однако есть и обратная сторона: в этом случае у корпорации нет стимула к развитию и к повышению эффективности бизнес-процессов. Накопив долги или ведя неумелое хозяйствование, «государственная» корпорация в любом случае выживет: государство либо воспользуется для ее спасения «своими» банками, либо устроит реструктуризацию задолженности, крайне невыгодную для кредиторов.

4. Сложная система собственности усложняет процесс управления госкорпорациями. Фактически, государственная собственность – это собственность граждан. В свою очередь, граждане делегируют управление этой собственностью государству. Государство нанимает для управления госкорпорациями менеджеров на свое усмотрение (часто ими становятся политики или крупные чиновники). Управленческая структура компании в этом случае становится всё менее контролируемой. В крупных частных компаниях на сегодняшний день очень представительно сформирован институт независимых директоров – в государственных он практически отсутствует. Все ключевые решения принимает государство, и у других акционеров нет никаких рычагов влияния. Результат – см. п. 1.

5. «Иллюзорность» совета директоров. В результате того, что описано в п.4, совет директоров госкомпании – всего лишь «рупор», «ретранслятор» решений государства. Директивный характер управления – ключевая черта госкорпораций. Назначение директора, покупка крупных активов, решения об инвестировании – все эти вопросы должен решать совет директоров, а фактически решает правительство страны.

Эти проблемы могут быть успешно решены. Если обратиться к опыту других стран, то можно увидеть тому реальные примеры. Например, независимые директора, которые проходят жесткий отбор на основе своего профессионализма, во многих европейских странах имеют право представлять государство в советах директоров. Такие экзамены проходят, к примеру, в Польше.

Дания, Голландия, Норвегия и другие страны могут вообще не делегировать представителей государства в советы директоров подконтрольных себе компаний. Однако в этих корпорациях существуют специальные советы по надзору за тем, чтобы интересы государства как основного собственника были соблюдены. Само собой, для нашей страны такой опыт был бы революционным. Но для начала желательно всё же ввести хотя бы развитый институт независимых директоров, имеющих право представлять государство, при этом соблюдая интересы и других акционеров.

Что такое хорошо

К примерам успешно развивающихся компаний, основным собственником которых является государство, можно отнести уже упоминавшийся выше Газпром. Управление этой корпорацией ведется вполне успешно и эффективно, несмотря на социальные и политические факторы влияния. Так, в 2011 году рост чистой выручки составил 27% по сравнению с 2010 годом. Увеличились объемы поставок газа, сохраняется высокая операционная рентабельность компании. Эксперты отмечают эффективное управление оборотным капиталом. Поэтому на инвестиционном рынке сегодня Газпром считается в своем секторе одной из наиболее привлекательных компаний для вложения капитала. Недавно совет директоров компании принял решение увеличить бюджет на выплату дивидендов, в результате Газпром показал самую высокую дивидендную доходности среди всех «голубых фишек» российского рынке. За прошедшие с начала 2012 года три месяца цена одной акции Газпрома выросла на 19,4%.

Второй пример стабильного и устойчивого роста показывает Роснефть. Ее высокие позиции на инвестиционном рынке также связаны с тем, что компания входит в сырьевой сектор. Ежегодно разрабатываются новые месторождения, идет увеличение объемов добычи сырья, а на этом, в свою очередь, основываются и увеличение прибыли, и рост основного капитала компании. Чистая прибыль компании за 2011 год выросла на 19,7% по сравнению с 2010 годом. Курс акций за последние 4 месяца вырос на 5,8%.

Третий пример успешного государственного управления – Сбербанк. Несмотря на принадлежность к сложному и в целом нестабильному банковскому сектору, в 2011 Сбербанк увеличил свою чистую прибыль на 96% – почти в два раза! При этом здесь действительно играет большую роль эффективное управление, ведь рост прибыли совет директоров связывает с увеличением доходов от розничного кредитования, с увеличением объема кредитного портфеля и минимизацией расходов. Активы компании за минувший год увеличены на 15,7%, а рост основного капитала составил 21,4%. По оценкам специалистов, в акции Сбербанка вкладываться выгодно даже с учетом грядущих проблем в мировой экономике.

И что такое плохо

В качестве негативного примера государственного управления можно взять второй «государственный банк» – ВТБ.

Миноритарии банка на ежегодном собрании акционеров высказали явное недовольство эффективностью управления компанией. Напомню, в 2007 году ВТБ провел одно из самых массовых IPO ценных бумаг: в состав акционеров банка вошли почти 120 тысяч граждан России. Тогда банк продавал свои акции по 13,6 копеек за штуку. На сегодняшний день ситуация с недовольством миноритариев привела к тому, что ВТБ объявил так называемый bayback – выкуп пакетов своих акций у тех, кто в свое время участвовал в IPO 2007 года. Желающие вернуть свои акции в банк получат за них ту же цену, которую заплатили при покупке. Однако если оценить, насколько за прошедшие пять лет снизилась покупательная способность денег, то можно с уверенностью говорить: акционеры невыгодно вложили деньги в 2007 году.

Недавно разразился еще один скандал, связанный с ВТБ: во время приобретения банком ВТБ контрольного пакета «Банка Москвы» сделка прошла без аукциона, а это является нарушением закона. Естественно, возникают предположения о том, что опять был задействован «административный ресурс» в интересах определенной группы лиц.

Нет ничего странного в том, что люди не хотят больше быть акционерами ВТБ: курс акций очень сильно «скачет» день ото дня. Если рассматривать длительные периоды времени, то цена акций ВТБ показывает вовсе не рост: в течение 2011 года цена за одну акцию снизилась более чем на четверть (25,6%). Специалисты рынка советуют покупать ценные бумаги ВТБ, только если вы используете спекулятивную стратегию инвестирования (с целью быстрой перепродажи во время кратковременного повышения). ВТБ сегодня занимает не самую сильную среди всех российских «голубых фишек» позицию. Следовательно, долгосрочные вложения в эти акции сомнительны.

Что делать?

Поскольку довольно большая часть госкорпораций – действительно «голубые фишки», то, естественно, не стоит отметать мысль об инвестировании в их ценные бумаги. Традиционно выгодно на долгосрочной основе вкладываться в сырьевой сектор и в энергетику. С банковским и промышленным сектором – сложнее. Выбирать объект инвестирования следует тщательно и осторожно.

Автор:

Теги: голубые фишки  госкорпорации  особенности управления  коммерческие задачи  Газпром  повышение эффективности  совет директоров  Роснефть  ВТБ  bayback  Сбербанк  миноритарии