По материалам: CFO
В январе 2016 года Американский Совет по стандартам финансовой отчетности представил новый (на тот момент, разумеется) свод правил по бухгалтерскому учету финансовых инструментов ASU 2016-01, который весьма значительным образом перетряхнул привычные до того времени устои.
Одним из самых активных критиков этих изменений (вступивших в силу в 2018 году) оказался знаменитый глава Berkshire Hathaway Уоррен Баффет, который, рассуждая о них в своем письме к акционерам, недвусмысленно дал понять, что после этого информационной пользы от их показателя итоговой прибыли станет значительно меньше. "Новое правило гласит, что чистые изменения в непризнанных инвестиционных прибылях или убытков от акций, которыми мы владеем, должны включаться в показатели чистого дохода, которые мы раскрываем вам. Это требование приведет к отдельным реально диким и капризным скачкам нашего итогового показателя по GAAP. Итоговый показатель Berkshire в целях аналитики будет бесполезным", - приводит CFO выдержку из этого письма.
Что же тогда вызвало основное недовольство одного из известнейших финансовых магнатов? Основным аргументом у Баффета было то, что он ценные бумаги всегда намеревается держать бесконечно, а следовательно, краткосрочные колебания не будут иметь значения. Инвестиции он рассматривает как партнерства, поэтому периодические рыночные корректировки никак не повлияют на долгосрочную стоимость.
Председатель Graham Holdings Дональд Грэм (Donald Graham) в 2018 году пришел на помощь своего коллеге, поделившись своим мнением с The Wall Street Journal в ноябре того года. Там он написал следующее: “На бумаге, эти [краткосрочные] колебания акционерной стоимости занижают фактическую бизнес-прибыль Berkshire. В реальности же они просто фиксируют краткосрочные изменения в ценах акций, которыми можно владеть десятилетиями, прежде чем они будут проданы ”. Он добавил, что Berkshire и многие другие компании совершенно правильно отражают прибыли и убытки по акциям в момент их продажи, поскольку промежуточные колебания не должны влиять на те показатели дохода, которые будут в конечном итоге отражены в отчетности.
Эти аргументы не прошли незамеченными мимо Сандры Питерс (Sandra Peters), главы рабочей группы по финансовой политике в составе CFA Institute (вместе с которой они анализируют существенные изменения в мировых системах бухгалтерско-аудиторского регулирования и формулируют свой ответ). Тогда она по поводу всей этой критики четыре года назад отметила, что в случае инструментов капитала, если доля владения составляет не более 20%, либо нет существенного влияния, новый стандарт от FASB позволит более своевременно отражать стоимость ценных бумаг на основе цены, которая тому же Berkshire потребовалась бы для закрытия своих позиций. И пусть даже Баффет, как он утверждает это в своем заявлении, мыслит категориями отдельных бизнесов, а не рыночными котировками, все равно учет прироста показателя чистого дохода лучше отразит разницу в финансовых позициях. “Будет более точным отражать изменения стоимости этих инвестиций в чистом доходе по мере возникновения, а не только тогда, когда меняется решение менеджеров и принимается решение о продаже. Отражение признанных доходов в чистом доходе в такой момент времени будет неточным образом показывать эту прибыль в качестве события текущего периода, тогда как на самом деле доходы могли накапливаться в течение многих лет. И сейчас более чем когда-либо различные методы учета обязаны точно отражать бизнес-модель Berkshire”, - отметила она.
Прошло время, и сегодня Сандра Питерс считает тот свой ответ по-прежнему верным. В самом деле, Баффет заявил о своем намерении владеть ценными бумагами бесконечно долго и даже продемонстрировал этой в какой-то мере, тем самым создав основу для защиты своей собственной интерпретации ASU 2016-01. Но аргументы Сандры Питерс, по ее словам, отталкивались не от созданного прецедента, а от безупречной экономической логики рыночного ценообразования.
В самом деле, странное удивление по причине очевидного противоречия сделанному ранее заявлению вызывает сообщение Баффета своим акционерам на последнем ежегодном собрании, где он рассказал о причинах продажи акций четырех крупнейших американских авиакомпаний: American, Delta, Southwest и United. Фактом продажи он трансформировал нереализованные убытки в отчете о доходах на 31 марта этого года в реализованные убытки, что инвесторы и увидят в отчете о доходах на 30 июня. Также фактом продажи он противоречит своим предыдущим заявлениям, что имеет дело исключительно с долгосрочными инвестициями, и что величина итоговой прибыли не отражает реальную экономическую сущность транзакций. Так считает эсперт CFA Institute. Она также утверждает, что Баффет в качестве цены выхода согласился на действовавшую на тот момент рыночную цену - вероятно, полагая, что в перспективе цены авиакомпаний будут еще хуже, чем сейчас.
В конечном итоге FASB своими поправками в 2016 году поступил мудро, что и показывает опыт деинвестирования Уоррена Баффета: намерения управляющих (в случае с финансовым магнатом - якобы держать инвестиции у себя бесконечно) не влияют на стоимость. Если бы это было так, любая управляющая компания, приобретающая акции с с прицелом на долгосрочное увеличение стоимости, быстро протрезвела бы от своих иллюзий, столкнувшись с суровой реальностью рыночного ценообразвания. Уж если такой преданный сторонник долгосрочного инвестирования как Уоррен Баффет - и тот вынужден был в полной мере осознать влияние рыночных цен на стоимость портфеля инвестиций и чистый доход, не пора ли сделать то же всем остальным?