Разберем сначала по частям распространенный в американской корпоративной практике термин “non-qualified deferred compensation” (NQDC). На самом деле все очень просто: “non-qualified” означает, что эти выплаты в целях налогообложения не подлежат вычету из доходов, то есть облагаются налогом на доходы физических лиц. А “deferred” означает, что это вознаграждение уже было начислено сотруднику, просто пока не было получено работником от работодателя. В этой небольшой статье вкратце разбирается, как повысить стоимость применяющей этот метод вознаграждения компании, и почему в этом плане своп на совокупный доход – “total return swap” – является, по мнению автора, самым эффективным методом, хотя точно не самым распространенным.
Итак, отложенные, облагаемые налогом вознаграждения. Чем хороши эти программы корпоративного вознаграждения, так это тем, что они позволяют высокооплачиваемым сотрудникам откладывать свои доходы (до выхода на пенсию или даже до более позднего момента в будущем) и не платить с них налоги немедленно. Это довольно популярный инструмент привлечения и удержания в компании высококвалифицированных кадров. К сожалению, он имеет существенный минус: создает волатильность в отчете о доходах.
Компании чаще всего прибегают к двум стратегиям, однако недавнее исследование Бенджамина Айлера (Benjamin Eisler) - автора оригинальной статьи и кандидата на получение степени MBA в Колумбийской бизнес-школе - показало, что есть еще и третья стратегия, не такая популярная, но при этом оптимальная. Это своп на совокупный доход. По его данным, у одной из компании применение данного вида свопа привело к созданию дополнительной стоимости в $93.5 млн.
Почему вообще появились программы отложенного вознаграждения? В США это стало реакцией на недостаточную гибкость планов с освобождаемым от налогообложения вознаграждением (в том числе самого распространенного в США пенсионного плана 401(k)). Закон о доходах 1978 года ввел в действие новые возможности, позволившие сотрудникам накапливать доходы, в то время как налоги на них откладывались. Что касается тех программ, которые, в отличие от “NQDC”, давали право на налоговый вычет - они имели существенные ограничение по размеру суммы дохода, разрешенного к откладыванию. Например, в этом году это не более $18,000 для лиц, не достигших 50 лет. Получающие сотни тысяч долларов высокооплачиваемые менеджеры из года в год стремились отложить выплату налогов по желательно большей части получаемых ими доходов, вот почему они с такой охотой ухватились за программы отложенных вознаграждений. Сегодня среди Fortune 1000 их используют уже 92% компаний.
Однако эти программы создают значительную волатильность статьи доходов. Будущие обязательства по налоговым выплатам в случае с тем или иным топ-менеджером, пользующимся планом NDQC, могут расти или, напротив, снижаться в зависимости от стоимости инвестиций в рамках данного плана вознаграждений, которые он или она выберет.
Компании в США прибегают к двум популярным методам хеджирования этого риска. Один из них – это приобретение тех же самых ценных бумаг и в том же количестве, что и участник программы отложенного вознаграждения. Его главное преимущество – в простоте.
Как вариант (второй метод), можно приобретать корпоративную программу страхования жизни - company-owned life insurance (“COLI”) – которая по сути своей представляет собой портфель инвестиций в “обертке” страхования жизни. В этом случае доходы на эти инвестиции не облагаются налогом, поскольку получены они будут в виде посмертного вознаграждения уже семьей данного топ-менеджера. При этом корпоративные программы страхования жизни довольно сложны, и никто так толком не понимает, что именно организация платит – именно так отзывается о них один неназванный менеджер компании из Fortune 500.
Другое дело – своп на совокупный доход, который пришел в практику в начале 2000-х в форме контракта, согласно которому выплачивается ставка LIBOR плюс дополнительный процент взамен доходов на корзину совместных фондов. В рамках своего исследования стратегий (подробнее о нем) Бенджамин Айлер изучил множество опросов и презентаций, провел несколько интервью с консультантами и казначеями крупных компаний из Fortune 500 и пришел к выводу, что свопы на совокупный доход действительно способны хеджировать волатильность в отчете о доходах и создавать существенную стоимость для компаний. $93.5 миллиона дополнительной стоимости, которые удалось создать упомянутой в исследовании организации, были созданы путем замены двух третей общих сумм к уплате исполнительным лицам на программе вознаграждений NQDC. Стоит, однако, соблюдать определенную осторожность: хотя для многих крупных компаний это выгодный вариант, для кого-то он таковым может и не быть.
Основным преимуществом свопов на совокупных доход эксперты называют капитальную эффективность: компании не нужно фактически инвестировать в ценные бумаги, поскольку вместо этого она просто выплачивает комиссию по свопу и получает/платит доходы/расходы по данному свопу. Следовательно, у компании остается больше капитала для инвестирования в свой бизнес - отсюда и повышение стоимости.
Еще одно преимущество свопа на совокупный доход связано с бухгалтерским учетом, поскольку доходы на своп показываются выше статьи совокупной прибыли, и аналитики вместе с рейтинговым агентствами могут насчитать дополнительные очки рейтинга за них. С точки зрения бухучета это противопоставляется расходам по вознаграждениям, которые хеджирует компании. А воспользовавшись исключением в IRC 1221(b), компании могут отложить налоги по доходам и расходам, связанным со свопом на совокупный доход.
Кроме того, свопы всегда прозрачны. “Вы всегда знаете, что вы платите, и приятная вещь с деривативами в том, что вы всегда можете прекратить использовать их”, - заметил казначей одной неназванной компании.
Почему же компании в США до сих пор не переключились на повсеместное их использование? Эксперты называют две возможные причины этого. Во-первых, этот подход по времени просто не был доступен столько, чтобы успеть стать популярным. А во-вторых, многие компании начали применять стратегию корпоративного страхования жизни (“COLI”) десятилетия назад, и теперь не знают, как с нее “слезть” без ощутимых налоговых последствий. Впрочем, второй аргумент правдив лишь в определенной степени: первоначальную сумму приобретенной страховки – так называемый “базис” – можно изъять без всяких налоговых последствий.
По материалам: CFO