Банк России готов принять от Федерального казначейства функции регулятора аудиторской отрасли, и уже подготовил законопроект, вызвавший неоднозначную реакцию в профессиональном сообществе аудиторов.
Этой теме была посвящена встреча представителей сибирского аудиторского сообщества с Первым заместителем Председателя Банка России Сергеем Швецовым, состоявшаяся 19 октября 2017 года. Интервью с топ-менеджером Центрального Банка «Эксперт-Сибирь» опубликовал в предыдущем номере. Сегодня свое мнение по поводу новаций, предлагаемых ЦБ РФ, высказывают региональные аудиторы.
На всех мировых финансовых рынках, не исключая российский, риски выступают обратной стороной доходности. Как не бывает бесплатного сыра вне мышеловки, так и не существует прибыли без риска за пределами системы страхования вкладов. И широчайший круг кредиторов — от банковских корпоративных клиентов до институциональных инвесторов — в полной мере принимает на себя вероятность негативного сценария отношений со своими партнерами. Такое состояние дел — обычная деловая практика как в России, так и за ее пределами — нет сегодня, и не будет в ближайшем будущем возможности учитывать абсолютно все факторы развития бизнеса, равно как и выстраивать стопроцентно сбывающиеся прогнозы.
В условиях неполной определенности бизнес придерживается вполне здравой стратегии, взвешивая планируемую выгоду (не всегда выражаемую денежным эквивалентом) с возможными рисками. Так, выстраивается оптимальное управление активами, при котором на более рисковые сделки закладывается повышенная доходность, что в итоге позволяет избежать критичных потерь при сохранении разумной маржинальности.
Но такая математика эффективна лишь при достоверной оценке рисков контрагента, основа которой — его же собственная отчетность. Насколько стоит доверять финансовым характеристикам партнера, полученным от него же — каждый решает сам. Однако в системе деловых взаимоотношений независимый внешний аудит — профессиональный контроль, включающий не только пересчет отчетных документов, но и сопоставление их с реальностью — играет роль надежного связующего, обеспечивая на финансовых рынках необходимый уровень доверия.
Причины и проблемы
Период становления российского аудита, как и других элементов отечественного финансового рынка, немногим превышает четверть века. Нарабатывались собственные технологии, всемерно учитывался международный опыт, заработала система саморегулирования. Но, судя по всему, возросшие риски последних лет в финансовой сфере — и, прежде всего, банкротства в банковском секторе — вызвали желание Банка России как мегарегулятора вывести аудиторскую отрасль на качественно новый уровень.
Директор офиса ЗАО «Делойт и Туш СНГ» в Новосибирске Юлия Краснова соглашается: очевидно, мотивы текущих реформ аудиторской профессии в России связаны с событиями в банковском секторе последних лет. Однако указывает: «Одним только качеством аудита все проблемы финансовых институтов не решить, необходимы комплексные меры, в числе которых и реальная ответственность руководства (в том числе, членов Совета директоров) за одобряемую ими отчетность, и в целом повышение финансовой культуры и этики в финансовой среде».
Отзыв банковских лицензий как повод для начала масштабной реформы российского аудита, видит и директор ООО «ТаксМастер: Аудит» Елена Андриянова. «По мнению регулятора, большое количество отозванных лицензий у банков на фоне регулярного аудита и наличия немодифицированных (положительных) аудиторских заключений, свидетельствует либо о некачественном аудите, либо о сознательной выдаче аудиторами «хороших» заключений», — заключает топ-менеджер аудиторской компании мотивацию Банка России.
Генеральный директор ООО Аудиторская служба «Нобл Компани» Светлана Метельская пытается разобраться в факторах, которые, по ее словам, постепенно обесценивают и профессию аудитора, и саму услугу. «Это происходит в силу разных причин. Аудиторы стараются предложить на рынок более дешевую услугу, клиенты стараются выполнить формальные требования закона с меньшими затратами, государство не видит в аудиторах ресурс для решения качественных задач. Вместе с тем, оно старается все более зарегламентировать нашу деятельность, вменить в обязанность надзорные функции». В итоге руководитель аудиторской службы констатирует: требования и, как результат, себестоимость услуги растет, цена и спрос падает.
«Проблемы аудиторской отрасли — это, прежде всего, проблемы обязательного аудита, который составляет около 90% от всех проведенных в 2016 году аудитов», — уверена директор ООО «ЛИДЕР АУДИТ», председатель Совета Сибирского регионального отделения СРО «Российский Союз аудиторов» Екатерина Алабужева. По ее мнению, на имеющееся институциональное противоречие обязательного аудита как предпринимательской деятельности, но совершаемой в общественных интересах, наложились недостатки регулирования. «Конкурсы, где основной критерий — цена, отсутствие заинтересованности в результатах обязательного аудита, отсутствие значимой ответственности как за уклонение организаций от проведения обязательного аудита, так и ответственности аудиторов за результаты аудита, привели к тому, что институт аудита дискредитирован в обществе», — резюмирует председатель региональной аудиторской ассоциации.
Однако четких обоснований, почему Центробанк занялся реформой аудиторской отрасли именно сейчас, конечно, нет. «Мы знаем лишь об общих формулировках, связанных с низким качеством аудита, и, по мнению экспертного сообщества, речь идет о банальном поиске виновных в большом количестве «лопнувших» банков. Центробанк решил, что причина банковского кризиса — аудиторы и низкое качество аудита в России. Но получается, что Центробанк как надзорный орган не смог отрегулировать падение банков и повлиять на ситуацию», — рассуждает генеральный директор ООО «Инвест-аудит», председатель Комиссии по обязательному аудиту Уральского отделения СРО «Российский Союз Аудиторов» Егор Чурин.
Проблемы и решения
Так или иначе, но большинство практиков аудиторской отрасли признает наличие в ней проблем, тормозящих дальнейшее развитие и требующих своего разрешения. Сегодня Банк России, расширяя полномочия мегарегулятора, предлагает свое видение направлений дальнейшего движения. Однако новации заключаются не только в положениях законопроекта по развитию регулирования аудиторской деятельности, который уже внесен в Госдуму. Не менее новаторским стоит признать и сам подход Центробанка к его подготовке и прохождению необходимых чтений — организацию широкого обсуждения готовящихся изменений в открытом диалоге с региональными аудиторами.
Участник такого обсуждения, состоявшегося в Сибирском ГУ Банка России, Екатерина Алабужева выделяет три основных момента: во-первых, это смена регулятора, в результате которого Банк России приобретет широкие и на уровне закона не регламентированные полномочия по контролю и надзору за аудиторской деятельностью, деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов. Во-вторых, это сокращение перечня случаев проведения обязательного аудита, а в-третьих — увеличение требований к численности аудиторов в аудиторских организациях.
«По моему мнению, эти изменения скажутся более всего на состоянии аудиторского рынка в регионах России и приведут к существенному сокращению числа участников и монополизации аудиторского рынка. Конечно, возникают сомнения в возможности сохранения независимости аудита при совмещении Банком России, который является аудируемым лицом, полномочий по осуществлению контроля и надзора за субъектами аудиторской деятельности и аналогичных полномочий по отношению к аудируемым лицам», — делится председатель Совета Сибирского регионального отделения СРО «Российский Союз аудиторов» своими опасениями.
Елена Андриянова среди грядущих изменений выделяет особые требования к аудиторским фирмам, которые работают с так называемыми общественно-значимыми хозяйствующими субъектами (госкомпаниями, компаниями, акции которых находятся в свободной продаже, банками и т.п.). А Светлана Метельская считает, что суть нововведений проста: право на жизнь получают только крупные аудиторские компании, работающие с крупными клиентами. «Если клиент не просто крупный, а еще и общественно значимый, то аудитор будет подвергнут ужесточенному контролю со стороны регулятора. Для регионального рынка это означает, что большинство аудиторских компаний должно будет либо закрыться, либо объединиться, так как 90% региональных аудиторских фирм не соответствуют новым требованиям», — так видит будущее руководитель аудиторской службы.
«Грядущее и уже анонсирование переформатирование аудиторской отрасли не может не внушать опасение ее участникам. Ужесточение требований к самим компаниям, особенно — к штату и квалификации сотрудников, конечно, доставит довольно много неудобств и проблем уже действующим аудиторским организациям: квалификационный и репутационный фейс-контроль ЦБ пройдут, безусловно, не все», — разделяет опасения коллег основатель системы сертификации «ЕАС Аудит» Всеволод Погодин. Однако он отмечает и положительные стороны предстоящих новаций: предлагаемая реформа, как надеются все добросовестные аудиторские компании, основательно «вычистит» рынок, убрав с него сомнительные фирмы-однодневки, которым все равно, что заверять — лишь бы денег заработать, и которые дискредитируют вообще понятие аудита.
«Многие предложения регуляторов вполне логичны. В то же время по ряду инициатив, присутствующих в данном документе, консультации с участием законодателей, регуляторов, аудиторского сообщества и пользователей финансовой информации, скорее всего, будут продолжены в рамках прохождения законопроекта через Государственную Думу», — дипломатично отмечает Юлия Краснова.
Эффективность обратной связи подтверждает Егор Чурин: по его информации, первый жесткий вариант законопроекта был смягчен: именно скорректированный вариант в начале осени поступил в Госдуму.
Решения и последствия
В целом реакцию аудиторского сообщества на появление нового регулятора и его первые инициативы можно назвать умеренно-настороженной. Не отрицая необходимость перемен, практики аудиторского рынка предвидят возможные осложнения создаваемой бизнес-среды. В первую очередь это касается сжатия рынка за счет снижения объемов обязательного аудита.
«Большинство региональных компаний, которые сейчас подлежат обязательному аудиту, будут от него освобождены, и многие компании вздохнут с облегчением, избавившись от обязанности проводить ежегодный аудит. Клиентов у аудиторов станет меньше, но первое время количество аудиторов останется прежним — в результате вырастет конкуренция, аудиторы будут сражаться за оставшихся клиентов», — так видит последствия сокращения рынка обязательного аудита Светлана Метельская. По ее мнению, это приведет к падению цен на аудиторские услуги и, как следствие, к снижению их качества.
«Нельзя сказать, что и на нынешний день все компании, попадающие под обязательный аудит, всегда его проходили. Многим было проще заплатить небольшой штраф», — менее пессимистична Елена Андриянова. В результате директор аудиторской компании делает вывод, что конкретно это изменение к чему-то глобальному не приведет.
Екатерина Алабужева предлагает оценить не то, как это сокращение скажется на рынке аудита, а то, как недостоверная отчетность организаций, освобожденных от обязательного аудита, может повлиять на состояние российской экономики. Эксперт аудиторской отрасли обращает внимание на увеличение рисков предоставления недостоверной отчетности из-за увеличения критериев обязательности аудита: в два раза по объему выручки и в 6,7 раза по сумме активов баланса. «Учитывая имеющийся в нашей стране уровень корпоративного управления, переход на МСФО, считаю, что в настоящее время нет экономических предпосылок для сокращения независимых проверок финансовой отчетности», — заключает председатель Совета Сибирского регионального отделения СРО «Российский Союз аудиторов».
«Цель, очевидно, заключается в приведении к соответствию востребованной рынком потребности в аудите и обязанности к его проведению, установленной в законодательстве», — размышляет Юлия Краснова, делая далее вывод: в тех случаях, когда есть «реальные» пользователи аудита финансовой отчетности в виде акционеров или кредитных организаций, сама по себе отмена обязательного аудита не должна повлечь существенного сокращения рынка аудиторских услуг.
Директор регионального офиса международной аудиторской компании поднимает и еще одну тему — открытость и доступность результатов аудита. «Мало предусмотреть обязательность аудита для большого перечня субъектов, нужно еще создать действующие механизмы, позволяющие широкому (неограниченному) кругу пользователей иметь полный доступ к результатам такого аудита», — уверена Краснова. По ее информации, для общественно значимых организаций эта задача решена, однако механизм публичного доступа к полной аудированной отчетности частных компаний — в том числе иных действующих субъектов обязательного аудита — сегодня пока не разработан.
Все эксперты сходятся в едином мнении о грядущем сокращении рынка обязательного аудита, однако вне этого рынка остается бесчисленное множество компаний, для которых наличие аудированной отчетности может стать дополнительным конкурентным преимуществом в привлечении ресурсов, выходе на новые рынки, поиске перспективных партнеров. «Мы так и работаем — каждый день убеждаем текущих и потенциальных клиентов в необходимости и полезности аудита, но они и сами прекрасно понимают роль аудитора, который подтверждает достоверность отчетности, как правило, для инвесторов и акционеров», — говорит Юлия Краснова.
А Елена Андриянова, делясь опытом, замечает: «Достаточно сложно в этой ситуации убедить клиента заплатить за услугу, результатом которой может быть далеко не положительное заключение». Поэтому, по ее мнению, задача государства состоит в постоянном повышении значения аудита, престижа профессии, разработке адекватных мер ответственности за отсутствие аудиторского заключения. «Но, к сожалению, этот аспект пока не прорабатывается», — сетует руководитель аудиторской компании.
«Если говорить именно об аудите, то нередки случаи, когда руководству клиента аудит не выгоден, так как в ходе аудита вскрываются допущенные нарушения. А если эти нарушения были преднамеренными, то ни о какой выгодности аудита просто не может идти речь», — поддерживает коллегу Екатерина Алабужева. По наблюдениям руководителя аудиторской компании, руководитель или собственник, привлекая аудитора, не нуждается в аудите и аудиторском заключении, его интересует подробная информация о состоянии финансово-хозяйственной деятельности организации от независимого квалифицированного лица, а аудиторское заключение является сопутствующим продуктом. «Мало кто из собственников доверяет сторонним специалистам больше, чем своим внутренним аудиторам», — добавляет Светлана Метельская.
Но Юлия Краснова убеждена — в тех областях экономики, где наблюдается достаточный уровень деловой активности, аудиторские услуги продолжают быть востребованными. При этом заказчиками являются как предприятия, которые используют услуги аудита еще с девяностых, так и вновь формируемые группы компаний, работающие в таких сферах, как сельское хозяйство, добывающая промышленность, цифровые технологии. При этом руководитель офиса аудиторской компании не сомневается — наибольший интерес для клиентов представляет аудит отчетности по МСФО, так как заверение такой отчетности подписью крупной международной фирмы открывает компаниям доступ к рынкам капитала и позволяет поддерживать ранее взятые на себя обязательства перед акционерами и кредиторами.
Генеральный директор ООО Аудиторская служба «Нобл Компани» Светлана Метельская
— Сейчас в кризисе рынка обвинили аудиторов, и к ним применяются карательные меры. Хотя изначально само регулирование этой деятельности было поставлено не на те рельсы.
Проблемы, несомненно, в отрасли есть. Но тот метод, которым ЦБ взялся их решать, напоминает знакомое «нет человека — нет проблемы». Мне кажется, что выбранный подход демонстрирует неготовность регулятора решать вопрос по существу.
Адвокат адвокатской палаты Московской области Сергей Головин
— Новые изменения направлены на создание более открытого и стабильного финансового рынка для государства с помощью обязательных указаний регулятора. Так, необходимо понимать, что нормы законопроекта нивелируют нормы о аудиторской тайне и ставят аудиторов в зависимость от Банка России и его регулирования.
Ведущий аналитик ГК TeleTrade Марк Гойхман
— Очевидно, следует решить сложную задачу — повысить ответственность аудиторских компаний за достоверность проверок, которая сейчас крайне недостаточна, и при этом не нанести ущерб ни самому рынку, ни клиентам, ни пользователям аудиторской информации. Пока вызывает много сомнений способность предлагаемой реформы выполнить такую задачу.
Директор ООО «ТаксМастер: Аудит» Елена Андриянова
— Побочным эффектом ужесточения требований к аудиторским компаниям будет ухудшение положения огромного числа небольших аудиторских фирм, которые объективно не смогут выполнить требования нового закона и вынуждены будут уйти с рынка. И далеко не все они работают некачественно или выдают заведомо ложные аудиторские заключения. Под такую зачистку попадут все.
Директор офиса ЗАО «Делойт и Туш СНГ» в Новосибирске Юлия Краснова
— Текущий законопроект предлагает несколько блоков новаций. Наиболее остро обсуждаемые — это изменение критериев (сокращение) контура организаций, подпадающих под обязательный аудит и передача полномочий по надзору за аудиторами новому регулятору (ЦБ РФ от Федерального Казначейства), в числе других — расширенное заключение для общественно значимых организаций (ОЗО), двухуровневая система доступа аудиторов к аудиту ОЗО.
Директор ООО «ЛИДЕР АУДИТ», председатель Совета Сибирского регионального отделения СРО «Российский Союз аудиторов» Екатерина Алабужева
— В редакции закона, внесенного в Государственную Думу, я не вижу механизмов решения проблем, кроме предложений по сокращению аудиторского рынка: как по сокращению числа клиентов аудиторов — аудируемых лиц, так и по сокращению числа аудиторов и аудиторских организаций за счет повышения численных требований к участникам рынка.
Генеральный директор ООО «Инвест-аудит», председатель Комиссии по обязательному аудиту Уральского отделения СРО «Российский Союз Аудиторов» Егор Чурин
— Аудит переживет еще немало серьезных проблем и реорганизаций. В любом случае, без такой инфраструктуры, как аудит, современная экономика жить не сможет, это необходимый элемент. В любом случае, после вступления в силу законопроекта часть компаний уйдет с рынка. Региональный аудит будет жить — это факт. Ведь потребители в регионах не готовы и не смогут платить за услуги те цены, которые предлагают крупные игроки на рынке. Таким образом, в России будут две параллельные системы аудита.