В продолжение уже слегка надоевшей многим, но все еще актуальной темы реформы аудиторского надзора. Мы поинтересовались у экспертов, что, по их мнению, в сегодняшних условиях будет более предпочтительным: установить для СРО аудиторов минимальную планку по доле рынка, или же оставить все как есть (т.е. минимальные требования по количеству членов, просто больше не повышать их)? Мы также спросили, удачно ли выбран момент для новой сильной "встряски" отрасли, намекая на то, что две оставшиеся СРО аудиторов только-только отошли от вступления в силу новых количественных требований и не без труда остались на рынке.
Анна Кунегина, заместитель генерального директора ООО “Нексиа Пачоли”:
Что день грядущий мне готовит?
Его мой взор напрасно ловит,
В глубокой мгле таится он.
А. С. Пушкин
Реакция как одной (Центробанк России), так и другой (СРО) стороны на очередную новость о том, что грядет очередной пересмотр критериев для саморегулируемых организаций аудиторов, однозначна и понятна. Центробанку конечно, все видится по-другому, не так, как было при Минфине, к тому же если остальные СРО в его ведении выполняют другие критерии, то вполне логично установить такие же и для вновь принятых – для аудиторских СРО. Также обоснована позиция оставшихся СРО: им очередные перемены ни к чему, они только завершили безумную гонку за право остаться на рынке и хотят “почить на лаврах”.
Но! Для того чтобы ответить на такой вопрос, нужно вспомнить, что участниками этого процесса являются не только регулятор и СРО, но и, собственно, те, кто на этом рынке работает, т.е. аудиторские организации и аудиторы-физические лица. Может быть, это и самонадеянно, но я все-таки попытаюсь рассмотреть данную ситуацию с их позиций. Нас в большей степени волнует не количество СРО в России и не “конкуренция” среди них за членов, а качество нашего обслуживания с точки зрения грамотного ведения реестра, организации профессионального объективного внешнего контроля, своевременного информирования о грядущих изменениях, а также представления наших интересов в соответствующих инстанциях. Немаловажно для аудиторов иметь возможность высказать свою позицию и быть услышанными. И если с изменением требований к СРО у аудиторов и аудиторских организаций появится возможность организовать СРО, которые больше соответствовали бы их взглядам на то, как должны функционировать саморегулируемые организации аудиторов, то что же здесь плохого?
Кроме того, хотелось бы добавить, что, на мой взгляд, слишком рано заговорили о Центробанке как о регуляторе аудиторской отрасли. Сейчас речь идет лишь о дополнительных функциях, которые может приобрести Банк России в сфере регулирования вопросов, касающихся аудита подотчетных ему финансовых организаций. Не стоит забывать, что аудит – более широкое понятие, чем аудит кредитных, страховых и микрофинансовых организаций и профессиональных участников рынка ценных бумаг. Да и само понятие “общественно-значимых хозяйствующих субъектов” шире, чем вышеперечисленный список. Тех, кто аудирует остальных участников рынка, Центробанк не спешит взять под свое крылышко. Так что, может, в довершение ко всем новшествам нас еще ждет “раскол” участников аудиторского рынка – регулирование одних перейдет к ЦБ РФ, а другие останутся при Минфине? Время покажет.
Алексей Васильевич Головченко, член Генерального совета Общероссийской общественной организации “Деловая Россия”, управляющий партнер юридической компании “ЭНСО”:
Завышение доли для того, чтобы СРО могло оставаться на плаву - на мой взгляд, очень деликатная тема. Фактически, сегодняшняя ситуация СРО аудиторских компаний совершенно неприемлема. Налицо отсутствие конкуренции, поскольку на данный момент существует всего 2 аудиторских СРО. Это тормозит развитие рынка. Это приводит к тому, что СРО не являются клиентоориентированными. В условиях жесткой конкуренции СРО начинают действительно развивать рынок и привносить полезные идеи.
На мой взгляд, сейчас очень важно добиться увеличения числа СРО посредством установления разумного критерия (условно говоря, на 100 компаний – 1 СРО). Конечно, в таком случае будут какие-то более статусные СРО и СРО поменьше, но тогда и компаниям будет проще выбирать. Рынок саморегулируемости не должен допускать монополии. На мой взгляд, идеальным вариантом было бы простроить критерии так, чтобы в общем счете существовало 10-20 аудиторских СРО. Это оптимальная цифра.