Не так давно в новостях обсуждалась одна из основных причин расхождений в прогнозах Центробанка и ведущих мировых агентств относительно прибыльности российского банковского сектора. Оказалось, что причиной может быть разница в подходах к признанию просроченной задолженности по РСБУ (на российские стандарты ориентируется ЦБ) и по МСФО (на них смотрят международные рейтинговые агентства). Международный подход более консервативен: для признания задолженности просроченной достаточного одного пропущенного платежа, а в сумму записывается как сам просроченный платеж, так и общая сумма. По российским стандартам – только просроченный платеж. Как же правильнее? Благодарим всех бухгалтерских специалистов, поделившихся своими мыслями!
Не готова согласиться с тем, что отчетность по РСБУ «скрывает» реальный объем просроченной задолженности. Она учитывает только фактические операции и в большей степени предназначена для контрольно-отчетной функции. Соответственно и оставляет гораздо меньше простора для профессионального суждения. Отчетность же по МСФО нацелена на инвестора и показывает наиболее вероятную картину в сложных рыночных условиях. Оба подхода к отчетности в наши дни важны и нужны для разных целей. Однако с точки зрения инвестора для оценки общего положения кредитного учреждения более правильным является подход к признанию просроченной задолженности в отчетности по международным стандартам.
Александр Михайлович Хаминский, председатель правления НП «Республиканское юридическое общество»:
Дебиторская и кредиторская задолженности входят в более общее правовое понятие "обязательство".
Под дебиторской понимают задолженность других лиц (дебиторов) данной организации.
Кредиторскую задолженность можно охарактеризовать как задолженность организации перед другими лицами (кредиторами).
Подходы к дебиторской и кредиторской задолженности в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) и российскими стандартами бухгалтерского учета (РСБУ) разнятся.
Можно констатировать, что определение дебиторской и кредиторской задолженности, данное в МСФО, корректно только в части учета финансовых инструментов. Определенные критерии позволяют отделить ссуду или дебиторскую задолженность от, собственно, инвестиций. Конечно, международные стандарты нацелены на эффективное использование временно свободных средства и на недопущение появления безнадежных долгов.
Однако что же такое безнадежные долги, и каковы их налоговые последствия, определяется на основе норм Налогового кодекса Российской Федерации.
При определенных условиях, которые указаны в п. 18 ст. 250 НК РФ и п. 2 ст. 266 НК РФ, суммы списанной кредиторской задолженности признаются доходом организации, а суммы безнадежных долгов (долги, нереальные к взысканию, т.е. убытки налогоплательщика) - приравниваются к внереализационным расходам, что непосредственно влияет на формирование налоговой базы по налогу на прибыль организаций (Глава 25 Налогового кодекса РФ).
Для целей налогового учета доходом организации признаются суммы кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности и по другим основаниям.
Внереализационным расходом признается задолженность по истечении установленного срока исковой давности, на основании акта государственного органа, в случае ликвидации дебитора, а также долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя.
МСФО в части требований по кредиторской и дебиторской задолженности нацелены на лиц, имеющих определенный экономический интерес к организации (акционеров, инвесторов и контрагентов), но для ФНС России и других контролирующих органов не годятся, создают для налогоплательщика неоправданные налоговые риски.
Таким образом, подход к признанию просроченной задолженности не может считаться «правильным» или «неправильным»: его выбор основывается, в первую очередь, на целях, которые преследует организация.