Об особенностях реорганизации членов СРО и формирования компенсационных фондов СРО

Слияния и поглощения

Автор:
Источник: Журнал “АУДИТОР” №10-2013
Опубликовано: 11 ноября 2013

В статье рассматриваются особенности формирования компенсационных фондов саморе­гулируемых организаций в строительстве и передачи возникающих в связи с ними прав и обяза­тельств реорганизуемым компаниям – членам СРО.

Современные коммерческие организации находятся в постоянном поиске наибо­лее удобных и эффективных форм ведения бизнеса. Когда компания активно расширя­ет бизнес и выходит на новые территориаль­ные рынки, собственники часто принимают решение о диверсификации юридического лица (особенно если речь идет о возможности использования упрощенной системы на­логообложения или организации деятель­ности в разных субъектах Российской Фе­дерации). Происходят также и обратные явления: несколько юридических лиц объе­диняют свои усилия для достижения общих задач на рынке (получения доли рынка, обе­спечения условий участия в тендере и т.д.).

В настоящее время вопросы реорганиза­ции наиболее активно изучаются и приме­няются на практике компаниями, функцио­нирующими в сфере строительства. Этому способствуют как внешние факторы (Россия в ближайшие годы станет организатором не­скольких крупных международных меропри­ятий), так и внутренние (строительство всег­да было передовой отраслью и одним из локо­мотивов роста экономики в нашей стране).

Как известно, строительная отрасль зако­нодательно переведена на саморегулирова­ние с момента введения в силу Федерально­го закона от 22.07.08 № 148-ФЗ [2]. При этом в качестве одной из мер обеспечения пред­принимательской ответственности перед потребителями, строителями в рамках само­регулируемых организаций (СРО) должен создаваться компенсационный фонд. Причем размеры взносов зависят от видов и стоимо­сти работ и изменяются по прогрессивной шкале. В результате размер взноса отдель­ных строительных организаций в компенса­ционный фонд исчисляется 6—7-значными числами (п. 6 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ).

Возращение взноса из компенсационно­го фонда членам СРО в случае их выбытия из таковых в общем порядке не предусмот­рено. Поскольку однажды взнос в компенсационный фонд был уже уплачен, а в ходе реорганизации юридическое лицо (ранее получившее статус члена СРО) может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с Фе­деральным законом от 08.08.01 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то перед собственниками бизнеса встает во­прос: каким образом планировать процедуру реорганизации бизнеса и не потерять упла­ченный ранее взнос?

В этой статье мы постараемся подробно рассмотреть данный вопрос, основываясь на законодательстве, регулирующем строи­тельную деятельность. В то же время предложенные подходы к решению данной зада­чи могут быть приняты на вооружение организациями, ведущими свою деятельность и в других сферах народного хозяйства, в ко­торых также внедряется саморегулирование предпринимательской деятельности.

В соответствии с Градостроительным ко­дексом для получения права доступа к осуществлению работ по инженерным изыска­ниям, архитектурно-строительному проек­тированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, оказывающих влия­ние на безопасность объектов капитального строительства, допускаются организации:

  • являющиеся членами саморегулируе­мой организации;
  • уплатившие вступительный взнос, а также уплачивающие регулярные член­ские взносы;
  • оплатившие взнос в компенсационный фонд отраслевой саморегулируемой органи­зации.

Требования к формированию компенса­ционного фонда установлены ст. 12 Феде­рального закона от 01.12.07 № 315-ФЗ «О са­морегулируемых организациях».

Вступительные и регулярные членские взносы, а также денежные средства, поступившие в оплату компенсационного фонда, являются исключительно имуществом само­регулируемой организации.

Компенсационный фонд, в отличие от ино­го имущества, которым обладают на правах собственности саморегулируемые организа­ции, имеет свои специфические черты.

Во-первых, этот фонд в прямом смысле слова является целевым. Если рассматри­вать общий порядок использования средств из этого фонда, то их может получить ис­ключительно потребитель, чьи права были нарушены членом СРО в ходе выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров (если произведены некачественные работы, услуги, применены заведомо некачествен­ные стройматериалы и др.). Как происходит выплата из компенсационного фонда — тема отдельной статьи. Мы же хотим четко отме­тить то, что этими деньгами не может вос­пользоваться никто другой, кроме как по­страдавший потребитель. Средства этого фонда на иные цели потрачены быть не могут (за некоторыми исключениями, которые в данном случае непринципиальны).

Во-вторых, право собственности на сред­ства фонда (владение, распоряжение, пользование) принадлежит саморегулируемой орга­низации. При этом она обязана обеспечить:

  • формирование фонда в рамках тех объ­емов, которые установлены законодательно;
  • учет размера компенсационного фонда в соответствии с видами выданных допусков;
  • контроль за текущим состоянием ком­пенсационного фонда (если производятся выплаты или в ходе управления средствами фонда получен явный убыток);
  • размещение средств фонда таким обра­зом, чтобы они приносили прибыль, которая, в свою очередь, должна направляться на уве­личение фонда (на его капитализацию).

В-третьих, при оплате взноса в ком­пенсационный фонд организация — член СРО приобретает «входной билет» на рынок и фактически приобретает право на ведение бизнеса (при выполнении всех иных условий членства в СРО). Делает это компания один раз — при вступлении в СРО, а пользуется этим правом все время, которое она пред­полагает работать на этом рынке. Таким об­разом, организация фактически приобрета­ет долгосрочный актив. Как мы увидим да­лее, это не совсем так с точки зрения учета, но именно так с точки зрения приобретения «входного билета» на строительный рынок.

Таким образом, очевидны следующие ха­рактерные особенности компенсационного фонда:

  • получателем средств из фонда может быть только потерпевший потребитель;
  • собственником фонда является саморе­гулируемая организация;
  • член СРО, внесший средства в компен­сационный фонд, получает «входной билет» на строительный рынок.

Возникающие в этом случае отношения в части получения права доступа на рынок будут связывать только саморегулируемую организацию и члена СРО, не затрагивая при этом интересы государства и потребителей.

Следует отметить, что сама саморегулиру­емая организация к средствам фонда также имеет очень ограниченное отношение — кон­троль и исполнение выплат потребителям.

Вполне естественно, что собственникам строительной компании, которая подлежит реорганизации, необходимо урегулировать вопросы «зачета» ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд с руководством са­морегулируемой организации. Возможно ли это в принципе и как можно провести дан­ные «зачеты»?

Организация — член СРО относит все за­траты, понесенные ею для получения возможности работать на строительном рынке (вступительные взносы, регулярные членские взносы, взносы в компенсационный фонд), на свои текущие расходы, которые учитываются при формировании результа­тов финансово-хозяйственной деятельности того периода, в котором они были фактиче­ски исполнены (отражаются в Отчете о финансовых результатах организации теку­щего финансового года). При этом в балансе организации — члена СРО никаких активов не формируется.

В соответствии с нормами ст. 57 ГК РФ (часть 1) предусмотрено 5 форм реоргани­зации юридического лица: слияния, присо­единения, разделения, выделения, преобра­зования.

Присоединение — прекращение деятель­ности одного или нескольких юридических лиц с передачей всех прав и обязанностей другому юридическому лицу. К последнему при этом переходят права и обязанности при­соединенного юридического лица в соответ­ствии с передаточным актом. Новые юриди­ческие лица в данном случае не образуются.

Слиянием признается возникновение но­вого юридического лица путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или несколь­ких юридических лиц с прекращением дея­тельности последних.

Разделением признается прекращение де­ятельности юридического лица с передачей всех его прав и обязанностей вновь создан­ным юридическим лицам. При разделении юридического лица все его права и обязан­ности переходят к организациям, созданным в результате разделения в соответствии с разделительным балансом.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 18.11.03 № 19 дал следующие разъяснения по отдельным положе­ниям Федерального закона «Об акционерных обще­ствах». Статьи 16-19 указанного закона, определя­ющие порядок реорганизации акционерных обществ путем слияния, присоединения, разделения или вы­деления, не предусматривают возможность прове­дения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных органи­зационно-правовых форм (в т.ч. с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юриди­ческое лицо другой организационно-правовой фор­мы. Слияние или присоединение двух или несколь­ких акционерных обществ может осуществляться в целях создания более крупного общества, а разде­ление (выделение) – в целях образования одного или нескольких новых акционерных обществ.

Выделением признается создание одного или нескольких юридических лиц с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорга­низуемого юридического лица без прекраще­ния деятельности последнего. При выделении из юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них перехо­дит часть прав и обязанностей реорганизован­ного в форме выделения юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Преобразованием юридического лица при­знается изменение его организационно-пра­вовой формы, при котором само реорганизо­ванное лицо прекращает свое существова­ние, а все его права и обязанности переходят к вновь созданной организации в соответ­ствии с передаточным актом.

Законодательством установлены некото­рые ограничения на осуществление реорга­низации в форме преобразования (например, коммерческие организации не могут быть преобразованы в некоммерческие общества с ограниченной ответственностью и акцио­нерные общества — в товарищества).

Правовые последствия различных форм реорганизации юридических лиц представ­лены в табл. 1.

Рассмотрим варианты реорганизаций компаний, когда одно из юридических лиц (до момента реорганизации) является чле­ном СРО, выполнившим все условия полу­чения статуса члена СРО, в т.ч. уплатившим вступительный взнос в СРО и взнос в ком­пенсационный фонд[1].

Таблица 1

Сравнение форм реорганизации юридических лиц

Представляется, что меньше всего право­вых споров вызывает вариант реорганиза­ции в форме присоединения в том случае, если присоединяющая компания (в нашей таблице это компания А) является членом СРО. Являются ли членами СРО компании В и С — роли не играет.

Тогда получается следующий вариант присоединения:

Если при реорганизации в форме при­соединения членами СРО являются другие компании (например, компания В), то можно рекомендовать провести реорганизацию пу­тем присоединения к компании, обладающей статусом члена СРО, т.е.

Такой вариант даст возможность избе­жать лишних вопросов о взносах в компенса­ционный фонд.

При проведении процедуры слияния ком­паний, из которых одна компания является членом СРО, возникает ряд правовых во­просов.

Предположим, что одна из компаний яв­ляется членом СРО (пусть в нашей таблице это будет компания А).

Тогда вариант предстоящего слияния бу­дет следующим:

Во-первых, компания А как юридическое лицо после проведения реорганизации пре­кращает свое существование и как, след­ствие, теряет статус члена СРО.

Во-вторых, компания Асро на момент ре­организации на своем балансе не будет иметь каких-либо отраженных обязательств в части уплаченного компенсационного фонда (т.к. это не имущество компании Асро, а имущество саморегулируемой организации). Поэтому уплата компенсационного фонда компанией Асро не будет отражена во вступительном ба­лансе вновь образованной компании С.

Можно принять во внимание, что все права и обязанности компании Асро после реорга­низации перешли к компании С. Тогда и воз­можные требования (в будущем) третьих лиц к компании Асро также перешли к компа­нии С. Следовательно, вступительный взнос и взнос в компенсационный фонд, ранее про­изведенные компанией Асро, должны быть учтены в пользу компании С, если компания Асро являлась членом той же СРО, что и ком­пания С. Кстати, компания С должна прохо­дить все остальные процедуры вступления (кроме монетарных) в полном объеме, т.к. ком­пания С — вновь созданное юридическое лицо).

В данный момент нормы права не дают однозначного ответа для признания компа­нии С полноправным преемником компа­нии Асро. Но нет и запрета на возможность признания самой саморегулируемой орга­низацией компании С как правопреемника компании Асро.

Реорганизация компании члена СРО, проводимая на основе процедуры разделе­ния, представляет наиболее сложный вари­ант. Если исходить из данных нашей табли­цы, то это выглядело бы так:

В данном случае знак вопроса означает то, что статус членов СРО компании В и С могут получить только после их принятия в члены СРО. При этом в разделительных балансах этих компаний не будут отражены какие-ли­бо обязательства СРО перед компанией Асро.

При данной форме реорганизации возни­кают самые высокие риски потери всего того потенциала, которым обладала «материн­ская компания» — Асро.

Экономически более целесообразной фор­мой при разделении (с точки зрения решения вопроса о дальнейшей судьбе взноса в ком­пенсационный фонд) является другая форма реорганизации — выделение. Согласно дан­ным нашей таблицы, эту процедуру можно представить следующим образом:

Как видно, одна компания — А'СРО — полно­стью сохраняет статус члена СРО, поэтому никаких дополнительных финансовых вло­жений ей делать не придется.

Тем не менее, компании В и С — вновь об­разованные, и они должны будут «с нуля» получать статус члена СРО, а это весьма за­тратная процедура.

Если «материнская компания» вступи­ла в процесс реорганизации на основе «дру­жественных договоренностей», то, помимо оформления «разделительного баланса», собственники компании АСРО могут дого­вориться о денежной компенсации со сто­роны компании А'СРО в пользу компаний В и С из расчета процентного участия в обяза­тельных платежах для получения ими ста­туса членов СРО вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд.

Но данные договоренности могут быть за­креплены только в ходе «дружественного разделения», т.к. при передаче рассмотрения дела в арбитраж суд примет во внимание ис­ключительно те активы и обязательства, ко­торые отражены в финансовых документах.

При преобразовании компании возникает только одна проблема — полностью меняются идентификационные данные юридического лица. При этом права и обязанности «старой компании» полностью переходят к «вновь созданной». Саморегулируемая компания может не признать новую компанию преем­ницей «старой», но и запрета на признание в нормах права нет.

Правовые последствия различных форм реорганизации юридических лиц — членов саморегулируемых организаций представ­лены в табл. 2.

Таблица 2

Сравнение правовых последствий реорганизации юридических лиц – членов СРО

Учитывая все вышеизложенное, можно подвести весьма неутешительные итоги.

На данный момент реорганизация компа­ний, являющихся членами СРО в строитель­ной отрасли, весьма затруднительна по при­чине отсутствия норм, прямо или косвенно регламентирующих процесс реализации раз­ных форм реорганизации (с учетом понесен­ных материальных затрат и временных про­стоев из-за отсутствия статуса члена СРО).

Наиболее просто обстоят дела при ис­пользовании такой формы реорганизации, как присоединение. Для присоединяемых компаний это даже экономически выгодно.

Пожалуй, самый трудный вариант — это использование формы разделения. Может случиться так, что ни одна из вновь создан­ных копаний не сможет использовать ранее созданный потенциал «материнской компа­нии» — члена СРО. При «недружеском» раз­витии событий спорящие стороны смогут разрешить свой конфликт только в судебном порядке. При этом суд должен будет принять во внимание, что затраты, понесенные «ма­теринской компанией» для получения ста­туса члена СРО, не вошли в разделительный баланс, что компенсационный фонд не воз­вращается кому бы то ни было (является соб­ственностью саморегулируемой компании) и имеет целью использование для покрытия убытков пользователей. Предсказать сегодня решение суда крайне сложно, но аргументов для вынесения решения в пользу вновь соз­данных компаний крайне мало.

В подобных ситуациях особую роль можно было бы отвести самим саморегулируемым организациям. Учитывая, что в законодатель­стве есть пробелы в отношении «передачи статуса члена СРО» от «старой» («старых») компании к «новой» («новым»), саморегули­руемые организации могут разработать внут­ренние регламенты решения этих вопросов.

Основной целью такого локального норма­тивно-правового акта может быть установ­ление общих правил для всех членов СРО, проводящих реорганизацию своих компаний.

Варианты «зачета» взноса в компенса­ционный фонд реорганизованной компании в пользу вновь образованных, которые рас­сматривались выше, имеют одно существен­ное допущение. Данные предложения эф­фективны, если вновь образованные юриди­ческие лица захотят остаться в той же СРО. А если нет? Тогда предложенные вариант «зачета» на другие СРО уже не распростра­няются. Исполняя нормы Закона «О саморе­гулируемых организациях», при вступлении в СРО компания опять обязана будет опла­тить взнос в компенсационный фонд.

В ряде отраслей формирование компен­сационного фонда саморегулируемые орга­низации передали своим национальным объ­единениям. В этом случае острота вопроса о принадлежности к какой-то конкретной СРО снимается, а предложенные локальные норма­тивно-правовые акты целесообразно разраба­тывать на уровне национальных объединений.

Еще более эффективен этот механизм, если национальное объединение ведет еди­ный отраслевой реестр членов. Тогда значи­тельно упрощаются вопросы реорганизации компаний, а также определение того, за ка­кой организацией числятся денежные сред­ства, поступившие в компенсационный фонд.


[1] Членские взносы в данном случае не рассматриваются, т.к. они платятся регулярно на содержание некоммерческой организации, а вступительный взнос и взнос в компенсационный фонд носят разовый характер, и для строительных организаций эти выплаты весьма существенны.

___________________________________

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ.
  2. Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.08 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Гра­достроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Фе­дерации».
  3. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.04 № 190-ФЗ.
  4. Федеральный закон от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
  5. Федеральный закон от 01.12.07 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
  6. Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
  7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.03 № 19 «О некоторых вопро­сах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Автор:

Теги: СРО  члены СРО  саморегулируемые организации  компенсационные фонды  Отчет о финансовых результатах  присоединение  реорганизация  слияние  разделение  Об акционерных обществах