Особенности развития рынка аудиторских услуг в России

Аналитические статьи, рейтинги

Автор:
Источник: Журнал “АУДИТОР” №8-2014
Опубликовано: 8 сентября 2014

«Развитие систем корпоративной отчетности – одно из важнейших условий нормального функционирования рынка и обеспечения его полезной, достоверной, надежной информацией».

Заместитель министра финансов РФ С.Д. Шаталов

В статье рассмотрены вопросы развития рынка аудиторских услуг в России за период с 2008 по 2013 год, проанализированы внешние факторы и их влияние на рынок аудита, обозначены драйверы роста.

Как подтверждает общемировая практи­ка, значительный вклад в развитие си­стемы корпоративной отчетности и в обеспе­чение ее достоверности вносят именно аудиторы. При этом, несмотря на свой высокий статус в системе общественных отношений, деятельность аудиторов напрямую зави­сит как от состояния дел в экономике стра­ны, так и от мировой экономической системы в целом.

Вызовы, стоящие перед российской экономикой

Большое влияние на работу аудиторов оказывают макроэкономические факто­ры. В настоящее время макроэкономиче­ская ситуация во всем мире и в нашей стра­не не самая благополучная, так, например, по данным Центрального Банка России от­ток инвестиций за 2013 год составил 59,7 млрд долларов, за 1 кв. 2014 года 63 млрд долларов, и прогнозируется, что в целом за 2014 год отток составит порядка 90 млрд долларов.

По мнению Министра экономического развития Алексея Улюкаева: «Самая ниж­няя точка российской экономикой пройдена. В апреле показатель промышленного производства оценивался в 2,4%. Рост ВВП РФ в 2015 году может ускориться до уровня свы­ше 2% после роста на 0,5% в 2014 году. В те­чение трех лет – с 2015 по 2017 гг. – в сред­нем рост ВВП будет на уровне 2,5%» [2].

Сложная макроэкономическая ситуация, общие процессы глобализации, укрупнение бизнеса, повышение количественных крите­риев для проведения обязательного аудита, снижение активности на рынке капитала – все эти факторы привели к тому, что ежегодное количество проаудированных ком­паний начиная с 2008 по 2013 гг., по данным Минфина РФ [3], снизилось на 27,3% (рис. 1), то есть за шесть лет аудиторы потеряли 30% своей клиентуры.

При этом количество аудиторских компа­ний за тот же период (шесть лет) снизилось на 26,3% (рис. 2).

Естественно, аудиторы бьют тревогу по поводу снижения общего числа аудитор­ских компаний на рынке, которое с 2008 года сократилось более чем на четверть. Но является ли данная ситуация критичной?

За последние пять лет нагрузка на ау­диторские компании не только не возросла, она фактически упала: количество клиен­тов, бухгалтерская отчетность которых была проаудирована, в расчете на одну аудитор­скую компанию сократилось приблизительно на 5%, что подтверждают приведенные ниже данные (рис. 3).

Многие представители отечественно­го аудиторского сообщества говорят о том, что специалисты уходят из профессии, и данные саморегулируемых организаций аудиторов и Минфина России это лишний раз подтверждают (рис. 4).

Необходимо обратить внимание на то, что в последние годы престиж профессии аудитора явно упал. Соответственно, такое сни­жение интереса к аудиторской профессии ведет к ее старению (рис. 5).

Старение профессии и потеря квалифи­цированных кадров являются достаточно тревожными признаками. Однако при этом нагрузка на аудиторов возрастает не значительно, что является следствием как общих макроэкономических, так и регулятивных факторов.

Исходя из статистических данных, мы можем сделать вывод, что количество кли­ентов, приходящихся на одного аудитора за последние шесть лет выросло на 22,5% (рис. 6). Но это вовсе не означает, что вы­росла реальная нагрузка, приходящаяся на каждого аудитора. Не секрет, что боль­шая часть аудиторов только «числилась» в аудиторских компаниях, а на самом деле не была занята в профессии. В первую очередь общая численность аудиторов сокра­тилась именно за счет этих коллег, поэтому статистические данные показывают рост ко­личества клиентов, приходящихся на одного аудитора.

Гораздо больше беспокойства должна вы­зывать динамика данных о доходах, полученных от аудита, которая представлена на рисунке 7. Так, за шесть лет объем доходов от аудита, приходящийся на один млн. руб. выручки клиентов аудиторских компа­ний, сократился на 18,7%, а за восемь лет – на 31,4%.

То есть если объем бизнеса условного клиента с 2006 по 2013 год не изменился, то за аудиторские услуги он стал платить мень­ше на треть. И это происходит в условиях усложнения учетных систем и увеличения нагрузки на аудиторов вследствие изменения нормативно-правового регулирования и роста требований к документированию аудита.

Следует заметить, что в отчетных до­кладах Минфина России и комментариях экспертов, как правило, идет речь об абсо­лютных показателях выручки от аудиторских услуг, что недостаточно точно раскры­вает реальную картину. Подробный анализ данных, представленных в таблице 1, по­зволяет сделать вывод, что темп роста объ­ема выручки от аудиторских услуг, начи­ная с 2008 года был значительно ниже при­роста ВВП. Исключение составляет только 2009 год, когда прирост объема аудиторских услуг по сравнению с предшествующим годом был выше прироста ВВП за анало­гичный период. Это вполне объяснимо: до­говоры на аудит были заключены еще в пе­риод, предшествующий отчетному. А вот следующий 2010 год «отыграл» ситуацию, и при приросте ВВП на 16,4% рынок ауди­торских услуг показал снижение на 1%.

Таблица 1

Показатели макроэкономики и рынка аудиторских услуг в России

* Источник: http://www.gks.ru (дата обращения: 12.01.2013 и 30.04.2013).

И все же необходимо отметить, что абсо­лютные значения объема выручки от аудиторских услуг не дают реальной картины. На рисунке 8 представлена динамика вы­ручки от аудиторских услуг за период с 2006 по 2013 годы в сопоставлении с уровнем инфляции за этот период. Тот минимальный прирост рынка аудита, о котором говорят чиновники, гораздо ниже уровня инфляции. Рынок аудита на самом деле сжимается. Эти процессы характерны не только для России, но и для всех экономически развитых стран мира.

Падением уровня гонораров аудиторов и необходимостью обеспечения надлежаще­го качества аудита сейчас озабочены во всем мире. Кроме того, мировую аудиторскую общественность волнуют вопросы повышения ценности аудита для пользователей, и это является ключевой задачей для аудиторов в сложившихся условиях.

Так, например, американский Совет по надзору за учетом в публичных компани­ях (РСАОВ) размышляет о том, не способ­на ли какая-то дополнительная форма отчетности, ориентированная на потребности пользователей, расширить рамки мышления аудитора, чтобы высветить ключевые фак­ты, способные дать пользователям представ­ление о качественной отчетности. Этот про­ект не меняет природы или масштаба ауди­торской работы – речь о том, чтобы сделать результаты аудита более полезными 1.

Концентрация рынка

Рынок аудиторских услуг в России ха­рактеризуется высокой концентрацией. Так, по данным Минфина, на долю пятидеся­ти крупнейших по величине доходов аудиторских организаций всего в 2012 году при­шлось 62,1% доходов от аудиторских услуг, в 2013 году – 63,1% доходов, при этом доход от аудита этих организаций в совокупных доходах от аудита всех аудиторских органи­заций ежегодно растет (рис. 9).

В указанной группе Минфин России вы­деляет четыре крупнейшие аудиторские организации. Приведенные ниже данные о ди­намике выручки от аудиторской деятельно­сти за последние семь лет (табл. 2, рис. 10), явно говорят об укреплении позиций четырех крупнейших компаний на рынке именно аудиторских услуг.

По данным РА «Эксперт РА»2, величина выручки транснациональных аудиторских компаний более чем в два раза превыша­ет выручку следующей за ними в рейтинге аудиторской компании (табл. 3), что соответ­ствует зарубежной практике 3.

По информации из реестров СРО аудито­ров, размещенной на их сайтах, основная мас­са региональных компаний – это малые ауди­торские компании, в штате которых числится не менее трех аттестованных аудиторов.

В данной ситуации у аудиторов возни­кают вопросы о том, что же может стать драйверами роста, если абстрагироваться от общеэкономических проблем и внешнего воздействия макроэкономических факторов.

Таблица 2

Доля доходов 4-х крупнейших аудиторских организаций от проведения аудита

Таблица 3

Позиции транснациональных аудиторских компаний в России

* По данным Эксперт РА

На наш взгляд, в среднесрочной перспекти­ве этим может быть активизация действий в следующих направлениях:

  • развитие потребностей клиентов и ус­ложнение оказываемых услуг;
  • повышение заинтересованности поль­зователей аудиторских услуг в получении качественного аудита;
  •  повышение ценности аудита для поль­зователей, в том числе государства;
  • дальнейшее развитие законодательства в части регулятивных норм, предусматрива­ющих обязанность составлять консолидиро­ванную отчетность 4 и определяющих основы внешней оценки и заверения публичной нефинансовой отчетности 5.

Таблица 4

Процент снижения цены контракта от начальной максимальной цены в соответствии с нормами № 94-ФЗ в сопоставлении с нормами 44-ФЗ

Одним из факторов, серьезно влияю­щих на ценообразование на рынке аудитор­ских услуг является порядок проведения открытых конкурсов по выбору аудитора. Надежда на то, что введение Федераль­ной контрактной системы улучшит ситу­ацию, не оправдалась. В первую очередь из-за того, что Постановлением Правитель­ства № 1085 от 28.11.2013 были кардинально изменены правила расчета ценового крите­рия для определения победителя открытого конкурса. Нижеприведенный анализ результатов проведенных конкурсов наглядно по­казывает недостаточную проработку новых правил торгов именно для аудиторских ус­луг (рис. 11, табл. 4).

Ситуация могла бы значительно улуч­шиться, если бы предельные величи­ны значимости критериев оценки заявок для аудиторских услуг были изменены с величин, действующих сегодня для всех услуг, включая аудиторские (для стоимостного критерия минимальное значение — 60, для нестоимостного критерия максималь­ное значение — 40), до значений, предус­мотренных для экспертных услуг (для сто­имостного критерия минимальное значе­ние — 30, для нестоимостного критерия максимальное значение — 70). Аудиторская деятельность предусматривает наличие у исполнителей высокой специальной ква­лификации, поэтому при выборе аудито­ра определяющими должны быть квали­фикационные и качественные критерии, а не цена.

В соответствии с классификатором ус­луг внешнеэкономической деятельности (КУВЭД), соответствующим требованиям ВТО, аудиторские услуги относятся к деловым профессиональным услугам. Поскольку услуга не существует до ее предоставления, невозможно сравнить и оценить качество услуги до момента ее предоставления. А это означает, что услуги, в том числе аудитор­ские, характеризуются высокой степенью неопределенности и не могут в связи с этим иметь «гарантированное качество».

Существует несколько подходов к оценке «качества» аудиторских услуг. Например, под качеством аудита подразумевается:

  1. соответствие требованиям аудитор­ских стандартов и других нормативных актов по аудиторской деятельности;
  2. соответствие полученных выгод ожи­даемым;
  3. оптимальное соотношение соответ­ствия одновременно стандартам и стоимости;
  4. соответствие скрытым потребностям клиента и т.д.

То есть оценка качества аудиторских ус­луг требует применения комплексного подхода и установления четких критериев для измерения.

В России под качеством аудита понимают выполнение требований нормативноправо­вых актов, следовательно, предметом внеш­него контроля является всего лишь одна характеристика «качества», а именно соот­ветствие деятельности аудиторских органи­заций требованиям законодательства.

За рубежом развит иной подход к данно­му вопросу. Например, Центр качества ауди­та для оценки качества аудиторской работы предложил набор индикаторов, которые делятся на четыре основные категории 6:

  • индикаторы лидерских позиций компа­нии;
  • индикаторы знаний, опыта и навыков аудиторских команд;
  • индикаторы мониторинга;
  • индикаторы аудиторской отчетности.

Как показывает практика, в России внешнему контролю подвергаются наибо­лее добросовестные участники рынка, ведь до 20% запланированных к ВККР аудиторских компаний выходят из СРО до момента проведения внешнего контроля (рис. 12). Это негативно влияет на профессию аудитора и повышает риски СРО аудиторов. Видимо, решение проблемы лежит в плоскости по­вышения ответственности аудиторов, явля­ющихся собственниками и руководителями аудиторских компаний.

Внешний контроль качества со стороны всех СРО в дальнейшем будет усиливаться как из-за давления со стороны добросовест­ных членов, и стремления СРО аудиторов снизить свои риски, так и в связи с ужесто­чением требований регулятора к системе внешнего контроля СРО.

На рис. 13 приведена структура основных видов нарушений, выявленных Росфиннадзором (РФН) в ходе ВККР аудиторских ор­ганизаций 7. Нарушения аудиторских стан­дартов выявлены более чем в 80% проверок. Но это не означает, что большая часть наших коллег — злостные нарушители. Одна из про­блем заключается в том, что в аудиторских стандартах много оценочных норм, кроме того ФПСАД принимались в разное время и содержат противоречивые данные относи­тельно друг друга. Вполне вероятно, что си­туация кардинально улучшится при перехо­де на международные стандарты аудита.

Раскрытие информации

Важное значение для репутации добро­совестных аудиторов имеет факт раскрытия информации о своей деятельности. Рабочий орган Совета по аудиторской деятельности в рамках предложений по совершенствова­нию условий конкуренции на рынке ауди­торских услуг принял проект Рекомендаций аудиторским организациям по раскрытию информации, который должен быть ут­вержден на ближайшем заседании Совета по аудиторской деятельности.

Аудиторским организациям, которые проводят обязательный аудит бухгалтер­ской (финансовой) отчетности организаций, предусмотренных ч. 3 ст. 5 закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», рекомен­дуется в течение четырех месяцев после окончания календарного года размещать на своих веб-сайтах ежегодные отчеты о прозрачности деятельности, содержащие как минимум следующую информацию:

  • сведения об организационно-правовой форме аудиторской организации и структу­ре собственности;
  • описание структуры корпоративного управления;
  • дата последнего ВККР;
  • список организаций (ч. 3 ст. 5), в отно­шении которых был проведен аудит;
  • информация, касающаяся системы воз­награждения руководителей аудиторских проверок в части влияния оценки качества оказания аудиторских услуг на раз­мер вознаграждения;
  • выручка (с выделени­ем выручки от аудита обще­ственно значимых объектов) и т.д.

Вполне вероятно, что тре­бования по раскрытию ин­формации, как системная мера, повлияют на рынок ау­диторских услуг, поскольку уже сейчас ряд небольших аудиторских компаний от­казывается от участия в от­крытых конкурсах. Соответственно, крупные компании еще больше укрепят свои позиции, и в ближайшие годы на рынке аудиторских услуг будут продолжаться структурные и качествен­ные изменения.

_____________________________

  1. Из выступления главы американского Совета по надзору за учетом в публичных компаниях Джеймса Доти на внутреннем мероприятии британского института ICAS.
  2. http://raexpert.ru/rankingtable/?table_folder=/auditors/2013/main
  3. http://www.statista.com/statistics/188849/25-leading-us-accounting-firms-2011/.Дата обращения 22.07.2014
  4. Закон о консолидированной отчетности (№ 208-ФЗ от 27.07.2010), Закон «О рынке ценных бумаг» (№ 39-ФЗ от 28.12.2013).
  5. Проект распоряжения Правительства РФ «Об утверждении Концепции развития публичной нефинансовой отчетности в РФ
    на среднесрочную перспективу».
  6. http://www.thecaq.org/docs/reports-and-publications/caq-approach-to-audit-quality-indicators-april-2014.pdf?sfvrsn=2. Дата об‑
    ращения 12.07.2014.
  7. ДОКЛАД об осуществлении Федеральной службой финансово-бюджетного надзора и ее территориальными органами внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности»

______________

Список литературы:

  1. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 № 307-ФЗ.
  2. Сайт Министерства эконо­мического развития Российской Федерации, 2014. [Электрон­ный ресурс]. Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/ wps/wcm/connect/economylib4/ mer/press/news/201406034.
  3. http://www.minfin.ru/ru/ accounting/audit/basics/audit_ stat/MainIndex/
  4. Эксперт РА «Россий­ский аудит», 2013 г. [Электрон­ный ресурс]. — Режим досту­па: http://raexpert.ru/ratings/ auditors/2013.
  5. Федеральная служба го­сударственной статистики, 2014. [Электронный ресурс]. — Ре­жим доступа: http://www.gks.ru (даты обращения: 12.01.2013 и 30.04.2014)

Автор:

Теги: рынок аудиторских услуг  аудиторские услуги  рынок аудита  корпоративная отчетность  аудиторы  Алексей Улюкаев  Минфин  Совет по надзору за учетом в публичных компаниях  РСАОВ  аудиторские компании  аудиторские стандарты  Центр качества аудита  аудиторска