Положение о принципах существенности

В продолжение совсем недавней новости (“Диалог по корпоративной отчетности” определил принципы существенности”, 31/03/2016)

Источник: Corporate Reporting Dialogue

Предыстория

Corporate Reporting Dialogue – или “Диалог по корпоративной отчетности” – создан, чтобы реагировать на потребности рынка в большей последовательности, согласованности и сопоставимости основ корпоративной отчетности, стандартов и связанных с ними требований. Инициатива ставит перед собой цели:

• Информировать о направлении и сути текущей работы по созданию основ корпоративной отчетности, стандартов и связанных с ними требований;
• Идентифицировать практические способы гармонизации и рационализации соответствующих основ, стандартов и связанных требований
• Обмениваться информацией и выражать общую точку зрения по областям общего интереса, по возможности с привлечением ключевых регуляторов

В Corporate Reporting Dialogue входят восемь основных организаций, наделенных полномочиями по разработке стандартов и составлению руководств к отчетности для инвесторов, кредиторов и других участников. Вне зависимости от их индивидуальных задач, все участники одинаково заинтересованы в прояснении концепций отчетности в ответ на запросы рынка. Положение о принципах существенности – пример такого ответа на запросы рынка.

Введение в существенность

Существенность – общая и всеохватывающая концепция, широко используемая в финансовой и нефинансовой отчетности, а также для многих других деловых целей. Например, деловые контракты могут содержать оговорки “о существенных негативных изменениях”, которые могут иметь, а могут и не иметь финансовую природу. В планировании аудита какой-либо компании аудитор устанавливает границы существенности для определения охвата процедур тестирования, и они будут отличаться от границ существенности, которые этот же аудитор будет применять для предоставления общей гарантии качества финансовой отчетности своего клиента. Существенность также довольно часто выступает в роли концепции законодательства, потому что отдельные страны – через положения законодательства, отдельные законы или иные требования – установили для себя определение существенности, которому обязаны следовать в своей юрисдикции. Как очевидно следует из этого, невозможно ввести количественное определение существенности по типу “один размер на всех”.

Использование существенности еще больше усложняется даже среди участников “Диалога по корпоративной отчетности” из-за различного контекста, в котором применяются их стандарты. Для иллюстрации представим, что кто-либо из корпоративных менеджеров случайно фальсифицирует свои ведомости о расходах на не очень значительную величину. С точки зрения внешней финансовой отчетности общего назначения эта величина, очевидно, не будет иметь последствий - следовательно, она несущественна. Однако если в центре внимания другого рода отчетности той же самой компании находилась деловая этика, та же самая ситуация может быть очень существенной для целевой аудитории этой категории отчетов. Как следствие, Corporate Reporting Dialogue осознает, что каждой организации-участнику придется подстраивать определение существенности под свои задачи. В то же время Corporate Reporting Dialogue рекомендует, чтобы все модификации следовали фундаментальному принципу, а именно: “существенная информация – это любая информация, способная внести изменения в решения рациональных стейкхолжеров, которые те принимают в ходе изучения всей связанной информации”.

Как правило, существенность необходимо оценивать и в историческом контексте, и контексте будущих перспектив. Самым распространенным примером является годовой отчет компании, в рамках которого она представляет исторические финансовые данные “на дату X и за годовой период, который тогда закончился”. Однако одной из задач финансовой отчетности общего назначения является прогнозная ценность, поэтому несущественное в любых других обстоятельствах событие прошедшего года будет иметь существенные последствия для будущего, чего стейкхолдеры, соответственно, будут ожидать от текущей отчетности. А если более упрощенно и вместе с тем иллюстративно - пусть у кого-то есть лодка, в днище которой имеется небольшая течь. В какой-то момент времени (т.е. на дату составления отчетности) она могла пропустить в себя лишь несколько галлонов воды, но никто не будет при этом отрицать, что если этой течью не заняться, то с точки зрения будущих перспектив это будет существенным событием.

Беря все это за основы, “Диалог по корпоративной отчетности” рад представить следующие общие принципы существенности, которые участники могут использовать в своей деятельности по разработке стандартов. Эти принципы нельзя назвать наименьшим общим знаменателем подходов всех участников к существенности; напротив, они, скорее, представляют собой общие основополагающие принципы, которые, по мнению “Диалога по корпоративной отчетности”, могут применяться в любых формах разработки стандартов и внешней деловой отчетности.

Общие принципы существенности

Введение

• Концепция существенности охватывает весь бизнес, финансовую, законодательную и регулятивную мировую общественность - следовательно, существует много ее определений и измерений. Хотя каждое служит своим целям и работает в своем контексте, все определения сходятся в том, что существенная информация – это информация способная вносить изменения в проводимую оценку и анализ.
• Существенность – это одновременно и общая, и юридическая концепция. С точки зрения Положения о принципах существенности его основной фокус – на принципах существенности, лежащих в основе деятельности по разработке стандартов участников Corporate Reporting Dialogue, а также на отчетности деловых организаций в соответствии с этими стандартами. Законодательные организации – например, регуляторы – могут требовать соблюдения различных определений, которые могут быть более либо менее строгими.

Концепции

• Определение существенности фокусируется на информационных потребностях основных пользователей публикуемых отчетов. Далее, фокус всей отчетности должен ставиться на основных ее пользователях как группы, а не на каждом отдельном или нетипичном стейкхолдере, или на том, который ведет себя нерационально и необоснованно. Наконец, в подготовке отчетности для основных ее пользователей менеджеры должны предполагать, что стейкхолдеры имеют обоснованные знания о деловой деятельности организации, и что они внимательно будут изучать представленную информацию.
• Поскольку определение существенности указывает, что существенная информация – это та, которая способна внести изменения в порядок оценки какого-либо конкретного события, из этого следует, что несущественная информация не может и не вносит таких изменений.
• Внешняя деловая отчетность с необходимостью требует агрегирования значительных объемов детализированных транзакций и прочей информации в удобный отчетный формат. Когда участники “Диалога по корпоративной отчетности” не оговаривают элементов или раскрытий, необходимо применять суждение для определения подходящего уровня агрегирования или дизагрегирования детализированной информации.
• Corporate Reporting Dialogue осознает, что отчитывающаяся организация может раскрыть несущественную информацию в отчете, но полагает, что включения несущественной информации в отчет не должно при этом заслонять собой информации существенной, тем самым делая отчет менее понятным.
• Существенность необходимо оценивать и применять в контексте; что является существенным в одном контексте, может быть несущественным в другом.
• Работая над новыми стандартами отчетности и раскрытиями, участники Corporate Reporting Dialogue должны всегда помнить, что детализированные требования, которые они выдвигают, вовсе необязательно применять, если какой-либо элемент для отчитывающейся организации не является существенным с точки зрения основных пользователей.

Применение

• Оценка того, что является существенным, а что нет, в основном качественная – следовательно, профессиональное суждение не только критически важно, но и необходимо. Границы качественной существенности играют роль в этом процессе, но обычно они не определяются сами собой. Если связанная законодательная организация имеет более жесткие требования к существенности либо более жесткое определение, чем те, что содержатся в аналогичных стандартах членов Corporate Reporting Dialogue, тогда данное законодательное определение либо требование имеет более высокий вес, чем руководство, выпущенное организациями-членами Corporate Reporting Dialogue. В самом деле, преднамеренное невыполнение действующих требований закона само по себе является существенным событием.
• Менеджеры компаний несут конечную ответственность за определение того, какая информация для отчетности является существенной, то есть актуальной с точки зрения целей основных стейкхолдеров (например, инвесторов). Эта оценка осуществляется с позиции стейкхолдеров, а не самих менеджеров – следовательно, она должна содержать в себе наилучшую оценку менеджерами ожиданий стейкхолдеров на дату составления отчетности.
• Довольно часто деловая отчетность включает сравнительную информацию за несколько периодов. Как правило, информация наиболее существенна в период, когда производится какая-либо транзакция, или случается какое-либо событие, и она может терять свою относительную важность с течением времени. Следовательно, не всегда может быть обязательным следовать одному и тому же уровню детализации в последующие периоды.
• Довольно часто при подготовке отчетной информации приходится прибегать к оценкам. Когда оценки существенной информации (или суждений о существенности информации) необходимы, они должны быть свободны от смещения, объективно использовать все надежные и доступные источники данных и прочие свидетельства, и при этом принимать в расчет потребности в существенной информации связанных стейкхолдеров.
• Соответственно, “Диалог по корпоративной отчетности” и не ожидает, что в ходе применения концепции существенности отчитывающиеся организации будут раскрывать информацию более точно, чем такую информацию вообще традиционно можно измерить со всей необходимой надежностью.

Искажения и ошибки

• Существенные искажения отчетной информации могут возникать по ряду причин: Пропуски (то есть отсутствие связанной информации); Ошибки (например, неправильное использование доступной информации), Непоследовательности и другие подобные случаи, такие как представление или описание информации нечетким и неоднозначным способом. Когда случаются существенные искажения, они должны быть скорректированы, если при этом содержащий их отчет все еще актуален для основных пользователей. Участники “Диалога по корпоративной отчетности” и различные регуляторы традиционно имеют свои обязательные стандарты по отчетности и раскрытию информации, и их следует воспринимать в качестве руководства.
• Когда искажение осознанное и допускается в основном либо исключительно с целью достижения определенного результата отчетности, его всегда следует воспринимать как существенную ошибку, потому что предполагается, что оно допускается с целью сознательного введения в заблуждение.

Сравнение определений существенности и подходов, используемых участниками “Диалога по корпоративной отчетности”

В подготовке данной публикации принимали участие:

• CDP (Climate Change Program)
• Совет по стандартам раскрытия информации об экологическом воздействии
• Global Reporting Inititative
• Совет по международным стандартам финансовой отчетности
• Международный комитет по интегрированной отчетности
• Международная организация по стандартизации
• Совет по стандартам отчетности устойчивого развития

Март 2016