Придерживаться правил

Идеология МСФО и US GAAP
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 30 июня 2014

Что должны отражать бухгалтерские отчеты, чтобы удовлетворять международным антикоррупционным требованиям?

Автор: Дэвид Лоулер (David Lawler), бухгалтер-криминалист, партнер Forensic Risk Alliance

Источник: Accountancy Live

Перевод: GAAP.RU

Фото: accountancylive.com

Какое отношение взяточничество может иметь к бухгалтерии? Боимся вдаваться до затертых клише, но все же скажем, что в сегодняшних экономических условиях очень важно, чтобы компании, что называется, «думали глобально, а действовали локально» в отношении своей отчетности.

Любая современная компания потенциально оказывается перед необходимостью управляться одновременно с местными и с международными законами. Британские бухгалтеры и аудиторы хорошо натасканы на Законе о компаниях и вполне способны присмотреть за своими клиентами, если те базируются исключительно в Великобритании. Но рост бизнеса за рубеж требует более широких горизонтов действия.

Подстегнутые британским Законом о взяточничестве 2010 года (Bribery Act 2010), международные антикоррупционные правила в последнее время попали на радары профессиональных бухгалтеров. При этом многие почему-то забыли, что антикоррупционные законы требуют аккуратной и прозрачной отчетности.

Учет

Компании, имеющие любой бизнес в США, неизменно подпадают под влияние американского Закона о коррупции за рубежом 1977 г. (Foreign Corrupt Practices Act 1977, FCPA). Он запрещает дачу взяток иностранным официальным чиновникам (имеется в виду неамериканским, поскольку подкуп американских чиновников запрещен местным федеральным и муниципальным законодательством). Антикоррупционные положения FCPA (за формулировки отвечает американский Минюст) применяются ко всем компаниям и отдельным предпринимателям, имеющим присутствие в США, но стоит знать, что это законодательство имеет, скажем так, очень «длинные руки» и в равной степени охватывает даже незначительные отдельные транзакции, номинированные в долларах США.

Следование закону имеет важные последствия с бухгалтерской точки зрения. Есть серьезная система наказаний для американских и зарубежных компаний, не имеющих требуемой бухгалтерской документации или надлежащей системы внутреннего контроля. Подобные нарушения могут стать отдельным независимым, притом очень существенным источником нежелательных затрат.

Бухгалтерский учет и требования внутреннего контроля в FCPA применяются ко всем эмитентам, т.е. компаниям, чьи акции обращаются на американских биржах, либо тем, кто по каким-то другим причинам обязан сдавать периодическую отчетность в SEC. Требования по бухучету распространяются на директоров, сотрудников, агентов и акционеров компаний, потенциально несущих ответственность за ненадлежащую систему контроля или вводящую в заблуждение отчетность.

Бухгалтерские положения делятся на две категории. Согласно закону о коррупции FCPA, компании обязаны вести записи, бухгалтерские книги, журналы и т.д., где в деталях, достоверно и непредвзято отражаются транзакции с активами. Также они обязаны внедрять и поддерживать систему внутреннего контроля, достаточную для гарантии того, что транзакции осуществляются с одобрения менеджеров, и что у компании действительно имеется достоверная отчетность по US GAAP.

Важно отметить, что эти бухгалтерские положения касаются не только иностранных взяток, но и платежей вообще. Они лежат в основе большинства разбирательств Минюста и Комиссии по ценным бумагам и биржам по делам о финансовых мошенничествах, а не используются только лишь и исключительно по делам о даче взяток.

«Клещи» FCPA

Почему так? Идея, лежащая в основе бухгалтерских положений американского Закона о коррупции за рубежом, довольно разумная: она требует точного и аккуратного отражения всех платежей (и в том числе взяток!). Иначе говоря, компании, которые взятки вся-таки платят, не смогут учитывать их, без того чтобы одновременно не признавать, что они в действительности это делают.

Во многих случаях SEC реагирует на проявления коррупции преимущественно гражданским судебным разбирательством, в качестве основы для иска выбирая неправильное отражение в отчетности факта взятки. При этом доказательство неправильного бухгалтерского отражения в отчетности не требует, чтобы SEC сначала доказывала в суде, что ответчик, собственно, занимается взяточничеством. Ведь манипуляции с отчетностью и бухгалтерскими документами сами по себе являются преступлением! По этой причине гражданское разбирательство, основанное на чисто бухгалтерских принципах, во многих случаях даже проще и привлекательнее для регулятора, чем криминальное преследование по антикоррупционным законам.

Фото: http://www.pressfoto.ru

Законы Британии и других стран

В отличие от американского FCPA, британский Закон о взяточничестве (Bribery Act 2010) не требует от компаний аккуратной и точной бухгалтерии и систем контроля. Вместо этого основной обязанностью британских компаний является ведение бухгалтерской отчетности, как это предписывается Законом о компаниях (Companies Act) и налоговым законодательством. Например, секция 386 CA2006 гласит, чтобы все юридические лица вели точные бухгалтерские записи, которые показывают и объясняют все осуществленные транзакции.

В то же время, по аналогии с США, все страны Организации экономического сотрудничества и развития обязаны внедрять у себя национальные антикоррупционные законы, которые запрещают фальсификации и оговаривают порядок ведения финансовой отчетности.

Антикоррупционные положения конвенции ОЭСР против подкупа иностранных чиновников при осуществлении международных транзакций, в целом, схожи с положениями американского FCPA и содержат рекомендации относительно учета, независимого внешнего аудита и внутрикорпоративного контроля. Там говорится о том, что компании обязаны поддерживать у себя систему финансово-бухгалтерских процедур (в том числе СВК), надлежащим образом обеспечивающую ведение достоверной отчетности, которая сделает невозможным свое использование в целях подкупа иностранных чиновников и/или сокрытия таких фактов.

Точные требования, которые необходимо внедрять в отдельных странах, предусмотрительно и весьма благоразумно не оговорены. Однако в большинстве стран наказания за сфальсифицированную отчетность ограничены непосредственно ответственным за ее составление лицом, часто – с дополнительным требованием о минимальном уровне необходимых для этого знаний. Корпоративная же ответственность за неправильно составленные бухгалтерские книги, получается, не существует вовсе или весьма ограничена.

Бухгалтерские положения американского FCPA более строги по сравнению с положениями Закона о компаниях, в котором просто говорится, что для адекватной отчетности достаточно, чтобы она отражала и объясняла совершенные транзакции и достаточно точно раскрывала в любое время финансовое состояние организации.

В FCPA не содержится привязки к существенности транзакции или указания относительно нижнего предела, что означает, что вообще любая сделка, какой бы малозначительной она ни была, может стать причиной бухгалтерского нарушения, если отразить ее неправильно. Просто ошибки в отчетности по небрежности, несущественные технические ошибки, насчет которых менеджмент был не в курсе, не приведут к разбирательству. И, напротив, если люди сознательно пренебрегают контролем, оказываются неспособны внедрить систему контроля с самого начала либо же специально занимаются фальсификацией отчетности, то такие проявления зафиксируют в качестве криминального нарушения и будут разбираться соответствующим образом.

Работая по принципу «лучше – больше», даже компания малой и средней категории, но притом современная и с амбициями к росту, должна быть уверена, что точно следует бухгалтерским требованиям FCPA. Даже если компания не является публичным эмитентом, и даже если по этому закону против нее ничего нельзя выдвинуть – все равно в США сегодня присутствует характерная тенденция, когда американские компании требуют FCPA от своих деловых партнеров и поставщиков. Поэтому если поставщик находится, например, в Великобритании и имеет дела с американской фирмой, от него могут попросить следовать Закону о коррупции за рубежом, а также попросить, чтобы все другие организации, на которые уже он имеет влияние или которые контролирует, также следовали ему.

Так какой же объем детализации и точности требуется, чтобы следовать этим правилам? Бухгалтерские положения FCPA гласят, что бизнес должен быть «правильным» не только количественно, но и качественно, и что компании должны учитывать больше чем просто финансовые факты (такие как номера счета-фактуры или суммы). Следовательно, не должно быть упущений, равно как не должно быть пространных, чересчур размытых описаний, поскольку закон требует полной прозрачности относительно даты платежа, получателей его и назначении. Если, например, взятку отразить в качестве «издержек реализации», это будет восприниматься как введение в заблуждение, хотя по своей сути, возможно, это даже правильно (в самом деле, дача денег «на лапу» вполне может поспособствовать увеличению продаж). Однако на деле отражение неточное, поскольку тут не указано назначение платежа.

Еще одно ключевое замечание: бухгалтерские требования FCPA не ограничиваются классификацией видов издержек, но применяются в отношении всех возможных видов деловой документации и даже внутренних документов. Грубо говоря, все вплоть до последней накладной, дисков, расписаний, пометок – все должно иметь достаточную детализацию, чтобы третья сторона могла ухватить существенные аспекты транзакции.

Имейте в виду, что компаниям нет необходимости подготавливать более развернутую документацию – достаточно обеспечить достаточный уровень детализации и надежности для традиционной. Хорошей проверкой будет поставить на свое место официальных чиновников – какая детализация удовлетворила бы их в каждодневной работе?

«Вспомогательные» платежи

Мы все поначалу подумали, о каких именно «вспомогательных» платежах тут может идти речь, и, конечно, стараемся не забывать, что они нелегальны в большинстве стран, где их уплатили. Но следует знать такой полезный факт: FCPA не криминализирует платежи определенного вида, сделанные ради ускорения или гарантии безопасности традиционного, рутинного правительственного действия, не связанного с рассмотрением какой-либо ситуации. При этом никаких исключений под такие «вспомогательные» платежи в американских стандартах US GAAP не предусмотрено, что делает их правильный учет очень сложным занятием. Наверное, самым правильным будет проводить их в рамках отдельной статьи, которую так и назвать – «разрешенные FCPA вспомогательные платежи» – или каким-либо похожим образом.

Но и это порождает много проблем. Так, например, компания должна быть уверена в том, что ее персонал имеет четкое представление, в чем различие между вспомогательными платежами (можно уже без кавычек) и, собственно, взяткой. Вспомогательный платеж не нужно отражать в отчетности как взятку, и это непростая задача, потому что даже те юристы, которые, кажется, собаку съели на FCPA и всем, что с ним связано, затрудняются четко сказать, что собой представляет истинный вспомогательный платеж. Кроме того, даже просто признаться в, казалось бы, разрешенном платеже – смелый поступок для любой американской компании. Да, они могут быть разрешенными в США, но кто сказал, что их разрешают в других юрисдикциях? Присутствие в отчетности дополнительной строки «разрешенные FCPA вспомогательные платежи» может оказать на регуляторов эффект мигающей красной лампочки.

Кроме того, проблемы могут прийти и со стороны американских регуляторов, которые, например, будут пропускать через условный «фильтр» весьма ограниченное число вспомогательных платежей, номинально разрешенных законом. Со стороны британских регуляторов проблемы будут по вполне понятным причинам: в британском законодательстве ничего подобного не оговорено. Закон о взяточничестве 2010 года рассматривает как криминал любые взятки, сколь бы мизерными они ни были. Если компания допускает у себя подобную практику, разбираться с ней будут в суде по статье шестой Закона, иначе говоря – проводить по факту обнаружения проявлений коррупции. Причем случиться это может даже с американской компанией, работающей на британском рынке – неважно, что она думала, что по американским законам ей ничего за это не было бы.


Фото: http://www.pressfoto.ru

Несколько примеров законодательства в действии

Апрель 2013: Ralph Lauren в Аргентине

Не так давно SEC объявила, что не будет дальше преследовать корпорацию Ralph Lauren, после того как она добровольно признала факт многократной уплаты взятки аргентинским чиновникам в течение четырехлетнего периода. Вместо этого финансовый регулятор огласил детали мирового соглашения, согласно которому Ralph Lauren выплатит более $700.000 из тех незаконных прибылей, что он заработал благодаря даче взятки через свою дочернюю структуру аргентинским официальным представителям с 2005 по 2009 год.

Октябрь 2008: Balfour Beatty в Египте

Компания согласилась на выплату 2.25 миллионов фунтов плюс дополнительной компенсации после завершения расследования британского Отдела по борьбе с крупным мошенничеством (Serious Fraud Office – SFO). Инспекторы обнаружили нестыковки в платежах в связи со 100-миллионным контрактом на восстановление Александрийской библиотеки в Египте в 2001 году, полученном дочерней структурой Balfour Beatty. Компания признала систематические нарушения в отчетности, неверно отражающей (точнее, пытающейся скрыть) нерегулярные платежи. Они, естественно, шли в карман египетским властям для защиты бизнеса строительной компании.

Апрель 2010: SEC оштрафовала Daimler

Американский суд постановил, что автопроизводитель должен выплатить $185 миллионов, после того как германское и российское подразделения признались в нарушении американского антикоррупционного законодательства. Отметим, что на протяжении десятилетия, как некоторые оценивают (эти данные точны не на 100%), Daimler вроде как уже заплатил как минимум 56 миллионов долларов по более чем 200 различным транзакциям в 22 странах.

Теги: антикоррупционное законодательство  бухгалтерские отчеты  бухгалтерия  Закон о компаниях  Закон о взяточничестве  Bribery Act 2010  антикоррупционные правила  закон о коррупции  Foreign Corrupt Practices Act  FCPA  бухгалтерская документация  системы внут