Пять спорных ситуаций, связанных с восстановлением НДС

Практические советы

Автор:
Источник: СКБ Контур
Опубликовано: 30 января 2014

Ранее мы уже писали о том, в каких случаях инспекторы требуют восстановить налог на добавленную стоимость . В последнее время по данному вопросу появились новые разъяснения чиновников и новая арбитражная практика. Ознакомившись с позицией налоговиков и выводами судей, бухгалтеры смогут принять для себя решение, нужно ли восстановить налог в той или иной спорной ситуации.

Первая ситуация: реэкспорт товара или оборудования

Многие компании и предприниматели импортируют товар, а затем вывозят его за рубеж в режиме экспорта. Подобные операции называются реэкспортом.

Нередко случается, что в момент ввоза товара на территорию РФ импортер еще не планирует дальнейшего экспорта. Вместо этого он предполагает продать продукцию в России, либо использовать в других операциях, облагаемых НДС. Соответственно налог на добавленную стоимость, уплаченный на таможне, принимается к вычету.

Впоследствии в случае экспорта такого товара, налог придется восстановить. Дело в том, что вывоз с территории РФ, в том числе в режиме реэкспорта, к облагаемым НДС операциям не относится. А раз так, то ранее принятый вычет необходимо аннулировать. Такое мнение высказали специалисты Минфина России в письме от 22.10.13 № 03-07-08/44105.

Что касается судей, то они, как правило, соглашаются с чиновниками и подтверждают, что в случае экспорта НДС подлежит восстановлению. Такие выводы делаются даже в ситуации, когда товар вывозится из России не навсегда, а только на время.

Примером может служить спор между инспекторами и организацией, которая направила оборудование в другую страну, а затем привезла его обратно в Россию. Налогоплательщик утверждал: поскольку экспорт был временным, оснований для восстановления нет. Сотрудники ИФНС полагали, что в момент, когда оборудование было вывезено из страны, компания обязана восстановить НДС. Судьи поддержали налоговиков и пришли к выводу, что вне зависимости от постоянного или временного характера экспорт является веской причиной для восстановления «входного» налога (определение ВАС РФ от 29.10.12 № ВАС-11252/12).

Вторая ситуация: передача имущества в доверительное управление

Чиновники убеждены: при передаче товара в доверительное управление передающая сторона (учредитель управления) обязана восстановить НДС, ранее принятый к вычету по данному имуществу. В качестве основного аргумента выступает то обстоятельство, что право собственности не переходит к управляющему, а остается за учредителем управления. Значит, данная операция не подходит под определение реализации, приведенное в пункте 1 статьи 39 НК РФ. Как следствие, она не облагается НДС, и «входной» налог по такой операции подлежит восстановлению. Об этом говорится в письме ФНС России от 03.05.12 № ЕД-4-3/7383@.

Однако арбитражная практика складывается не в пользу налоговиков. Так, судьи ФАС Северо-Кавказского округа подчеркнули, что управляющий использует полученное имущество в интересах учредителя управления. Это означает, что имущество продолжает участвовать в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и основание для восстановления НДС отсутствует (постановление от 30.09.11 № А32-23383/2010).

Третья ситуация: списание товара в связи с истечением срока годности

Компании и ИП, торгующие скоропортящимся товаром (продуктами питания, парфюмерией и проч.), вынуждены регулярно списывать просроченные изделия. По мнению чиновников, в этом случае у них появляется обязанность восстановить НДС, который был принят к вычету при покупке или изготовлении списанной продукции. Такая точка зрения изложена, в частности, в письме Минфина России от 04.07.11 № № 03-03-06/1/387.

Но мнение судей с данной позицией не совпадает. Главный аргумент, которым чаще всего руководствуются суды, состоит в следующем. Перечень ситуаций, когда налогоплательщик должен восстановить НДС, приведен в пункте 3 статьи 170 НК РФ. Данный перечень является исчерпывающим, и списание товара в связи с истечением срока годности в нем не упомянуто. Поэтому никаких оснований для восстановления налога здесь нет (см., например, недавнее постановление ФАС Московского округа от 04.10.13 № А40-149597/12).

Четвертая ситуация: потеря товара при перевозке

Еще один повод для придирок со стороны налоговиков — это потеря товара (или его части) во время транспортировки. Инспекторы настаивают, что утрата груза исключает возможность его использования в облагаемых НДС операциях. По этой причине «входной» налог по потерянной партии следует восстановить.

В подобной ситуации оказалась одна столичная компания-поставщик, которая наняла перевозчика для доставки товара в адрес покупателя. В процессе транспортировки часть продукции была утрачена. Обнаружив это обстоятельство, работники ИФНС потребовали восстановить налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету.

Поставщик с этим не согласился, сославшись на то, что право собственности на товар перешло к покупателю в момент передачи груза перевозчику. Следовательно, в момент потери товар принадлежал покупателю, и у продавца не возникла обязанность восстанавливать НДС.

Дело дошло до суда, и арбитраж встал на сторону организации. Однако решающим аргументом для суда стал не момент перехода права собственности. Гораздо важнее оказался тот факт, что потеря товара не упомянута в пункте 3 статьи 170 НК РФ среди прочих ситуаций, когда восстановление НДС является обязательным. Отсюда судьи сделали вывод, что независимо от того, кто владел грузом в момент его потери, восстанавливать налог не нужно (постановление ФАС Московского округа от 03.07.13 № А40-95535/12-90-489).

Пятая ситуация: реализация материалов, полученных при демонтаже ОС

Нередко случается, что оборудование, которое числится на балансе организации, выходит из строя раньше положенного срока. Тогда по решению комиссии объект списывают и демонтируют, а полученные при разборке материалы реализуют покупателям.

Инспекторы традиционно утверждают, что налогоплательщик должен восстановить часть «входного» НДС, которая приходится на остаточную стоимость объекта. Свою позицию налоговики обосновывают тем, что демонтированное основное средство уже не будет использоваться в облагаемых НДС операциях. А если полученные при разборке материалы были реализованы в качестве лома черных и цветных металлов, это служит для ревизоров дополнительным доводом, ведь продажа лома освобождена от НДС (подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Но судьи, как правило, отклоняют такие аргументы. В одном из постановлений ФАС Западно-Сибирского округа арбитры пришли к выводу, что продажа металлического лома — это отдельная операция, не имеющая отношения к списанию и демонтажу объекта. К тому же разборка «недоамортизированого» оборудования не названа в НК РФ как безусловное основание для восстановления налога. В связи с этим аннулировать «входной» налог не надо (постановление от 25.10.13 № А27-17091/2012).

Автор:

Теги: НДС  восстановление НДС  реэкспорт товара  передача имущества в доверительное управление  списание товара  истечение срока давности  НК РФ  потеря товара