Рынок аудита в 2013 году и его проблемы. Рейтинг аудиторских компаний

Прошедший год для аудиторов был слож­ным из-за отсутствия перспектив ро­ста, отсутствия тенденций к расширению поля обязательного аудита и активной рабо­ты регулятора в лице Министерства финан­сов РФ (Минфин РФ) и Федеральной служ­бы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) в части наведения порядка в сфере аудиторских услуг. Конечно, нельзя сказать, что все меры, предпринимаемые Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ по исправлению ситуации на рынке аудиторских услуг принесли в 2013 г. быстрый результат, но ситуация в принципе меняется.

Разумеется, проблемы с открытостью и до­стоверностью информации о состоянии рынка аудиторских услуг в Российской Федерации пока еще не решены. Поскольку информация о состояния рынка аудиторских услуг за про­шедший год Минфином РФ еще не раскры­та, а будет известна в лучшем случае в конце апреля – в мае, то и делать сейчас какие-либо серьезные выводы о состоянии рынка аудита и консалтинга в РФ нет смысла, а можно говорить только об ощущениях участников рынка и успехах или провалах отдельных компаний.

По данным Минфина РФ, в контрольном экземпляре реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемых организаций аудиторов по состоянию на 31 марта текущего года число аудиторских организаций в РФ составило 4 659, аудиторов – физических лиц – 22 697 чел.; из них имеющих единый аттестат нового образца -3 229 чел. Т.е. уже второй год подряд наблюдается снижение количества участников рынка аудита на 10-12%.

В настоящее время сложилась неодно­значная ситуация с оценкой состояния отечественного рынка аудита. С одной стороны, это аналитические материалы с рейтингами и рэнкингами, проводимыми рейтинговыми агентствами (здесь бесспорным лидером яв­ляется экспертное агентство «Эксперт РА») и некоторыми аналитическими изданиями – «Коммерсант. Деньги», журналом «Аудитор» и отдельными региональными изданиями – «Деловой квартал» и др., на публикации в ко­торых в дальнейшем ссылаются, цитируют и т.д. С другой стороны, наиболее полная ин­формация о состоянии рынка аудита в РФ имеется только у одного источника — регулятора в лице Минфина РФ, но, к сожалению, она публикуется на сайте Минфина по ис­течении четырех-пяти месяцев после окон­чания отчетного года. Саморегулируемые организации аудиторов в качестве самостоя­тельного субъекта объективной и достоверной оценки состояния аудиторского рынка по-прежнему отсутствуют.

Рынок аудиторских услуг и его проблемы

С каждым годом состояние отечественно­го рынка аудиторских услуг вызывает все больше пессимизма в отношении перспектив роста. И этому есть свои причины. Период расцвета аудиторской профессии прошел, современной российской экономике теперь больше требуются грамотные инженеры и исследователи, нежели экономисты и юристы. Состояние сферы экономико-право­вого обеспечения процессов производства и управления в настоящее время находится на достаточно высоком уровне, и совершенствуется уже эволюционным путем, а вот основным приоритетом государственной по­литики теперь является развитие производ­ства и современных технологий. Именно по­этому ожидать серьезного роста в этом сек­торе интеллектуальных услуг не следует.

Роман Булыга, проректор по стратегическому развитию, заведующий кафедрой «Аудит и контроль» Финансового университета при Правительстве РФ, д э.н., проф.

Основным трендом сегодняшнего дня является пе­реход от узкого понимания аудитора как бухгалте­ра, проверяющего другого бухгалтера, к широкому взгляду на профессию аудитора. Заинтересованных пользователей уже давно мало интересует мнение аудитора в отношении достоверности только лишь бухгалтерской финансовой отчетности организации. Аудиторы и аудиторские фирмы, делающие ставку только на аудит финансовой отчетности, испытыва­ют серьезные финансовые проблемы. Для того что­бы быть конкурентоспособными, аудиторы должны обладать широким набором компетенций в области бухгалтерского учета, права, экономического ана­лиза, организации бизнеса, стратегического управ­ления, бизнес-консалтинга и т.д. На смену аудиту финансовой отчетности приходит аудит бизнеса.

По данным исследований, проведенных агентством «Эксперт РА» в 2013 г., рынок аудиторско-консалтинговых услуг показал небольшое — на 1—2% — снижение темпов роста выручки, стагнацию доходов «боль­шой четверки» и общий прирост выручки участников порядка 10% [3]. По всей видимо­сти, компании «Большой четверки» достигли своего предела в освоении российского рын­ка и теперь вслед за ними с ростом выручки обозначился второй эшелон компаний, так, например, компания BDO в РФ по результа­там 2013 г. показала почти 15% рост выруч­ки, а такие компании, как «Развитие бизнес систем» и «РСМ Русь», — 37% и 26% соответ­ственно. Но далеко не все компании на рынке аудиторских услуг имеют такую динамику развития, и, как показывает пример «боль­шой четверки», — предел роста есть, и он определяется самим рынком.

Причинами, повлиявшими на такое раз­витие событий, являются определенное снижение деловой активности в инвестиционном и банковском секторе как следствие более жесткой политики регулирования Централь­ным банком РФ, уменьшение количества банковских организаций (а, следовательно, и объектов обязательного аудита) на рынке.

Во многих отечественных аудиторских компаниях стал ощущаться дефицит квалифицированных кадров, а также невозмож­ность дальнейшего роста заработной платы аудиторов и консультантов. Одной из основ­ных причин такого развития ситуации ста­ло снижение общего уровня рентабельности аудиторских услуг, что явилось следствием многолетнего демпинга при проведении кон­курсов на проведение обязательного ауди­та. Многие аудиторские компании борются за право заключения контракта на проведе­ние аудита путем снижения рентабельности своих услуг ниже разумного уровня, а зача­стую и просто себе в убыток.

Следовательно, система конкурсного вы­бора аудитора не только не создала положительных стимулов для повышения каче­ства аудиторских услуг, но и подрывает от­ечественные аудиторские компании изнутри через вымывание прибыли и вынужденную экономию на кадрах.

Марина Ризванова, генеральный директор аудиторско-консалтинговой группы «Уральский союз»

В настоящее время на рынке труда наблюдается дисбаланс между высокими запросами со стороны специалистов и, как правило, крайне низким уров­нем квалификации (независимо от аттестата). Мо­тивация у работников только денежная. Все хотят высоких компенсаций. Но на рынке заработные платы невысокие, а уровень загрузки аудиторов в реально работающих, а не карманных компаниях весьма высок. При этом для большинства компаний резервы для повышения зарплат исчерпаны уже давно из-за сокращения аудиторского рынка в це­лом. Это в свою очередь стимулирует отток кадров, так как аудиторы не наблюдают ни увеличения за­казов, ни уровня их оплаты.

Кроме того, очень высоки требования к получению единого аттестата. Мало кто из аудиторов может сдать квалификационный экзамен. Более того, та­кие требования отпугивают специалистов даже от попыток сделать это. Молодежи фактически закрыт вход в профессию, поскольку. для самой по­пытки сдать экзамен нужен еще и стаж работы в аудиторской компании. А увидев «в полях» тяготы кочевой работы и уровень зарплат, большинство теряет желание становиться аудитором. Поэтому рынок испытывает сильнейший кадровый голод. На рынке труда наблюдается стагнация и «старе­ние» персонала.

Таким образом, можно сделать вывод, что оказание аудиторских услуг не является таким высокодоходным бизнесом, каковым он являлся раньше. Конечно, в этом есть определенные противоречия, потому что, с одной стороны, аудит считают общественно значимым видом профессиональной деятель­ности, а с другой — не дают на нем зарабатывать. Но в этом-то как раз и заключается дуализм общественно значимых видов за­работка: с одной стороны, в их социально-общественной направленности, которая требует соблюдения как профессиональных, так и общественных норм поведения, с другой — в необходимости поиска дополнительных источников для полноценного осуществле­ния таких видов деятельности, которые мо­гут выражаться в параллельном осуществлении других разрешенных законодатель­ством и более прибыльных направлений деятельности, которыми сейчас являются различные направления консалтинга, аутсорсинг бизнес-процессов и обучение, либо в создании механизмов субсидирования со стороны государства и бизнеса. Есть, ко­нечно, и третий, цивилизованный, путь ре­шения этой проблемы, который как раз больше всего подходит для решения пробле­мы окупаемости социальных и общественно значимых видов услуг, — это законодатель­ное утверждение их нормативов прибыльно­сти, определения жестких требований к ква­лификации аудиторов, установления фикси­рованных норм выработки и ставок оплаты за выполненную аудитором работу.

Поскольку каких-либо предпосылок к ро­сту рынка аудиторских услуг как в РФ, так и во всем мире нет, то соответственно более интенсивно стали происходить процессы освоения аудиторами менее зарегулированных государством смежных профессиональных областей, таких как консалтинг и аутсорсинг бизнес-процессов.

Общая макроэкономиче­ская ситуация в стране и небольшой рост ва­лового внутреннего продукта (ВВП) в 2013 г. еще более усиливают эти тенденции. К при­меру, на Западе аудиторы этот этап уже давно прошли, и многие аудиторские компа­нии и сети получают основной объем доходов от консалтинга, обучения и других видов ус­луг, а не от аудита.

Кроме того, в современном мире есть и другие направления для применения высо­кой квалификации аудиторов, так, например, аудиторские компании «Большой четвер­ки» систематически осуществляют контроль за голосованием на различных крупных мировых мероприятиях, так например PwC по­стоянно обеспечивает контроль за точностью подсчета голосов, поданных за претендентов на премию «Оскар», и др.

Также в силу общих процессов глобали­зации и в дальнейшем будут происходить как традиционные процессы слияния аудиторско-консалтинговых компаний и укруп­нения бизнеса, вхождения крупных компа­ний в международные сети, так и развивать­ся подходы к кооперации и взаимодействия между различными компаниями, основан­ные на модульном принципе оказания услуг на различных региональных рынках и отдельных крупных заказах.

Положительная динамика на рынке ауди­торских услуг сможет стать постоянной тенденцией только в том случае, когда аудит в понимании основной части собственников бизнеса перейдет из категории формального подтверждения отчетности в необходимый атрибут любого серьезного бизнеса и один из эффективных инструментов управления.

А пока то, что мы видим на отечественном рынке аудиторских услуг, является процессом перераспределения объектов аудита, ауди­торов с единым аттестатом и реструктуриза­цией субъектов аудиторской деятельности.

Критика, обращенная в сторону регуля­тора со стороны аудиторского сообщества в последние годы, возымела определенный эффект, и теперь она обернулась для аудиторов результатом в виде очистки про­фессиональных рядов от недобросовест­ности и непрофессионализма. Так, в 2013 г. Росфиннадзором было проверено 309 ауди­торских компаний, проводящих аудит об­щественно значимых организаций. Около 20% проверенных компаний временно (на период устранения нарушений) или на­всегда были отлучены от членства в само­регулируемых организациях (СРО) и соот­ветственно от аудиторской деятельности. При этом активность государственных кон­тролеров не снижается, и уже в 1-м квар­тале текущего года Росфиннадзор успел провести проверку 67 аудиторских орга­низаций. А сам Минфин РФ продолжает активную работу по проверкам СРО ауди­торов, результаты которой за 2013 г. [3] ча­стично приведены в табл. 1.

По результатам реализованных меро­приятий в части государственного контроля за деятельностью СРО аудиторов Минфином РФ сформулирован ряд выводов:

• выявлены нарушения и недостатки в осу­ществлении проверенными СРО аудиторов ряда возложенных на них законодательством РФ функций, связанных с реализацией члена­ми этих организаций — аудиторами и аудитор­скими организациями — прав на ведение про­фессиональной и предпринимательской дея­тельности. Выявленные нарушения касались организации соответствующей деятельности СРО и внутреннего контроля за ней;
• наблюдается низкая эффективность контроля СРО аудиторов в отношении своих членов, предусмотренного Федеральным за­коном «О саморегулируемых организациях». Редко применяются меры привлечения к от­ветственности руководителей аудиторских организаций и аудиторов, допустивших на­рушения требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности», федераль­ных стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудитор­ских организаций и кодекса профессиональ­ной этики аудиторов;
• отмечен формальный подход к при­ему в члены СРО аудиторов, в особенности к оценке деловой (профессиональной) репу­тации аудиторской организации, аудитора.

Таблица 1

Анализ и оценка эффективности государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО