По материалам: IFRS
8 сентября председатель Совета по МСФО Ханс Хугерворст выступил на совместном c Ernst & Young конгрессе в Берлине. По традиции, он начал свое выступление с краткого обзора сегодняшней ситуации с международными стандартами финансовой отчетности в мире.
Германия в этом плане – весьма показательный и удобный для иллюстрации пример. Именно эта страна традиционно создает очень высокую мотивацию для глобализационных процессов. В 1993 году, например, Daimler-Benz стала первой компанией с листингом на Нью-йоркской фондовой бирже. В те времена, правда, любой иностранной компанией приходилось проводить реконсиляцию отчетности по своим национальным стандартам со стандартами US GAAP. После того как Daimler-Benz сделала это, оказалось, что прибыль в 615 млн. DM (дойчмарок) по немецким стандартам превратилась в 1.8 млрд. DM по американским стандартам. Ах, эти старые добрые дни “припрятанных” резервов и управления выручкой…
Конечно, это был не единственный случай. Сам по себе факт такого колоссального разброса финансовых показателей стал красноречивым аргументом, говорящим о том, что национальные стандарты, сколь бы хорошими они ни были, для глобальных рынков капитала больше не годятся. Необходимо было что-то с этим делать, и мировые регуляторы рынков ценных бумаг начали совместную работу, которая по итогу и вылилась в образование Совета по международным стандартам финансовой отчетности в 2001 году.
В одном из недавних видео – “Стандарты МСФО – почему они так важны?” – наглядно объясняется, почему за каких-то 15 лет МСФО де-факто стали единым глобальным языком финансовой отчетности, на котором свободно изъясняются участники финансовых центров в любой точке Земного шара. Почти 120 стран сегодня требуют их применения, а еще 12 – разрешают применять на добровольных началах.
Если смотреть по регионам, Европа и Южная Америка полностью “в теме”. Многие африканские страны также внедрили у себя МСФО. На североамериканском континенте полностью перешли Канада и Мексика. США остаются проблемной в этом плане территорией, однако более 500 иностранных компаний, имеющих листинг на американских биржах, имеют право применять МСФО без дальнейшей реконсиляции с US GAAP, поэтому выявленная листингом Daimler-Benz проблема давно ушла в прошлое.
Значительный прогресс за последние пару лет наблюдается также в Азии и странах Ближнего Востока. На Ближнем Востоке, например, все государства кроме одного требуют МСФО, а в Азии заметен прогресс на примере крупнейших экономик (Гонконга, Кореи, Малайзии и Сингапура) – там МСФО внедрены в полном объеме. Конечно, есть еще Китай и Индонезия, но обе эти страны в прошлом году официально заявили о своем намерении обеспечить полную конвергенцию с международными стандартами. Индия, как известно, не так давно перешла на новые национальные стандарты, которые очень близки МСФО. Япония разрешает применять международные стандарты на добровольных началах – сегодня там 141 крупная компания (почти 30% всей капитализации японского рынка) уже перешла на МСФО или планирует это сделать. Это более чем десятикратное увеличение за последние пять лет.
Страховая отчетность
Далее глава Совета по МСФО объяснил, что по мере того как весь мир работал над внедрением международных стандартов финансовой отчетности, сам IASB работал не покладая рук над улучшением качества своих стандартов. Среди прочего, работа велась совместно с национальными разработчиками стандартов по всеми миру – в частности, с немецким DRSC. Самые лучшие идеи, собранные со всего мира, со временем стали общемировым стандартом.
Разработчикам удалось устранить пробелы в прежних стандартах и предложить новые очень важные требования. Крупнейшие проекты по финансовым инструментам, лизинговой отчетности и признанию выручки на сегодняшний день можно считать завершенными. Один из оставшихся в работе проектов – это стандарт по страховой отчетности. Все технические обсуждения его были закончены, а выводы – согласованы, и сегодня команда IASB трудится над итоговым написанием. Впрочем, с учетом сложности стандарта это все равно остается непростой задачей: необходимо убедиться, что словесные формулировки точны и будут работать на практике.
Уже много лет ведется работа над новым страховым стандартом, поэтому вряд ли кто сейчас скажет, что авторы торопятся с публикацией. Действующий ныне IFRS 4 – это промежуточный вариант, которые представляет собой “сборную солянку” весьма отличающихся национальных подходов. По этой причине сегодня довольно низкая сопоставимость страховых компаний во всем мире. Совет по МСФО проводит анализ возможного влияния нового стандарта после его вступления в силу, что поможет в полной мере оценить всю степень нехватки сопоставимости. Вот небольшая иллюстрация: в таблице приведены некоторые реальные финансовые результаты страховой организации, которая используют одну систему стандартов, будучи дочерним предприятием в составе группы, а другую систему стандартов - для своей собственной обязательной отчетности.
|
(миллион долл. США) |
GAAP 1 |
GAAP 2 |
Разница |
|
|
Выручка |
9,010 |
11,224 |
(2,234) |
- 25% |
|
Операционный доход |
1,606 |
748 |
858 |
53% |
|
Капитал |
10,375 |
4,567 |
5,808 |
56% |
Как видно, одна и та же компания может показать колоссальный разброс от 25% до 60% по своим показателям выручки, операционного дохода и капитала в зависимости от языка отчетности, который она использует. Какой-то один “язык” – а скорее всего, они оба – неправильные и довольно низкого качества.
Более того, некоторые подходы финансовой отчетности, применяемые страховыми компаниями, сегодня пребывают в противоречии с общепризнанными (или правильнее здесь сказать просто “признанными”?) подходами в других секторах экономики.
Вот еще пара примеров. Многие страховые премии включают в себя элемент депонирования, ведь многие страховые продукты совмещают страховую защиту с инвестициями. Довольно много страховых компаний признает все депонированные элементы в качестве выручки. Теперь, можете ли вы вообразить себе, как то же самое делает банк или управляющая компания? Более того, само признание производится кассовым методом, что вообще противоречит правилам признания выручки.
Сравнения в плане трактовки пенсионных обязательств также весьма иллюстративны. IAS 19 требует текущей оценки пенсионных обязательств, поэтому постоянно производится ее переоценка – среди прочего, с учетом изменения процентных ставок. А во многих странах мира страховщики этого не делают и часто используют в оценке исторические значения процентных ставок.
Это не говоря уже о том, что сами подходы к измерению обязательств могут очень сильно отличаться. Кто-то из страховщиков использует ставки дисконтирования, основанные на ожидаемой доходности на активы, другие применяют безрисковую ставку, а третьи используют исторические данные по ставкам в момент начала действия страхового контракта.
В результате разрушающий эффект сегодняшних экономических условий с низкими процентными ставками на долгосрочные обязательства заметен во всей страховой индустрии, но еще более заметен на примере пенсионных планов с фиксированными выплатами во многих компаниях. В самом деле, дисконтирование страхового обязательства, признанного 15 лет назад, по исторической ставке в 5-6% не даст никакой полезной для инвесторов информации, если текущие ставки близки к нулю или даже в отдельных случаях ниже.
Иногда минимальные гарантии и другие сложные аспекты находят свое отражение в страховом обязательстве только тогда, когда появляется смысл их исполнения, и даже в этом случае – в размерах, не отражающих их реальной экономической стоимости. Для любого банка такой подход к учету сложных финансовых обязательств был бы просто немыслимым.
Как следствие, мы наблюдаем не просто нехватку сопоставимости отчетности между самими страховыми организациями, но нехватку сопоставимости в целом между страховым сектором и другими финансовыми секторами – например, теми же банками.
Говоря по правде, многие страховщики и сами осознают недостатки сегодняшних правил учета и дают своим инвесторам дополнительные, не оговариваемые стандартами меры оценки. Однако хотя эти показатели действительно могут быть полезными в информационном плане, они страдают от тех же недостатков: слабой сопоставимости и отсутствия строгости расчета.
Нехватка сопоставимости и часто плачевное качество сегодняшних практик учета в мировом страховом секторе, очевидно, совершенно неприемлемо. Это знают инвесторы, это знает и страховая индустрия, но приятно констатировать, что сама страховая индустрия оказала IASB очень большую поддержку с созданием стандарта. Все согласятся с тем, что исправления необходимы как можно скорее. Вот почему IASB стремится опубликовать стандарт, как только сможет.
“Улучшение коммуникации”
Как только с проектом страховой отчетности будет покончено, значит ли это, что все позади? – задается вопросом Ханс Хугерворст, отмечая, что многие так и считают, говоря, что им, мол, “пора на покой”. В самом деле, они так много усилий потратили на то, чтобы постоянно соответствовать изменениям. Однако он полагает, что задачи их деятельности заключаются не только в том, чтобы постоянно “услуживать”. Остается еще много работы, но основное внимание будет уделяться не созданию новых больших стандартов, а улучшению качества представления информации по уже действующим.
Не так давно Совет по МСФО получил отклики на план своей дальнейшей работы в ближайшие годы. Совсем скоро международные разработчики представят уже свой отклик, где план работы будет изложен в деталях, но уже сейчас ясно, что абсолютный приоритет в их работе будет иметь то, что они называли “улучшением коммуникаций”.
- См. “Улучшение коммуникации” - глава IASB Ханс Хугерворст о последних наработках и планах на будущее (от 26 августа 2016)
Качественная финансовая информация по МСФО “необходима, но недостаточна”, чтобы финансовая отчетность в полной мере реализовывала свои коммуникативные задачи. Важно понять, что составители отчетности часто относятся к процессу составления как к своего рода “упражнению на комплайенс”. А инвесторы, с другой стороны, считают, что довольно часто отчеты не очень четко отражают сути. Ценная информация оказывается погребенной под валом раскрытий, сделанных исключительно “для галочки”, плохо организованных и представленных. Отчасти вина за это лежит на самих стандартах, ведь они, например, так мало говорят о формате представления отчета о доходах: есть определение выручки, есть определение прибылей и убытков, но ничего не сказано о том, что должно находиться посередине.
В результате у компаний довольно много свободы с представлением составляющих своих доходов, которые входят в прибыли или убытки, и как следствие – у них довольно слабая сопоставимость итогового результата, что затрудняет суждения относительно их фактической результативности.
По этой причине инвесторы так часто обращаются к альтернативным индикаторам, которые в основной своей массе основываются на МСФО. Эту информацию легче “переварить”, но она почти всегда является “приукрашенной” реальностью и часто вводит в заблуждение. Кроме того, многие компании используют эти же альтернативные показатели для иллюстрации вопросов устойчивого развития, а там все еще более запутано.
Совет по МСФО не имеет планов существенно урезать объемы раскрываемой информации, равно как и не собирается драматическим образом увеличивать ее. Что они собираются сделать, так это взглянуть на то, как она представляется сегодня, как группируеются, и в какой форме отчетности доступна. Главная цель в том, чтобы позволить компаниям “рассказывать свои истории” в отчетности прозрачным, объективным и последовательным способом.
В центре проекта находится направление основных форм отчетности. Потенциально это может привести к “подтяжке лица” лицевой стороны отчетов – использует глава Совета по МСФО игру слов. Основная задача для разработчика – улучшить организацию отчетов о финансовых результатах (P&L и отчета о прочем совокупном доходе), отчета о движении денежных средств и отчета о финансовом состоянии, также известного как “баланс”.
Кроме того, разработчики рассмотрят возможности определить часто использующиеся в отчете о доходах промежуточные показатели – таких как операционный доход или выручка до вычета процентов и налогов (EBIT). Также, вероятно, есть способы заставить компании более строго отражать необычные компоненты своего дохода. Например, многие организации сегодня слишком часто корректируют показатели выручки на величину обесценения и расходов на реструктуризацию, даже если эти расходы у них возникают почти каждый год.
Наконец, IASB посмотрит на способы улучшенного представления отчета о прочем совокупном доходе, потому что сегодня это “темный лес” для многих инвесторов.