Виды товаров и особенности методов определения их стоимости и цен

Оценка бизнеса

Автор:
Источник: Библиотека Ключевых Показателей Эффективности
Опубликовано: 31 июля 2015

Судя по информации в интернете, учебной и научной литературе по вопросам товароведения (в частности, см. [1]), в настоящее время насчитываются десятки определений того, что такое товар. Многие из этих определений, например, товар - продукт труда или деятельности явно устарели, не являются всеохватными, всесторонними, полноценными, оставляют вне поля зрения читателей такие товары как элементы и дары природы, сокровища недр, мир животных, рыб и других морепродуктов, деревьев и растений и пр.

Разнообразие товаров не поддается подробному описанию и учету: товарами являются, с одной стороны, коробочка спичек или скрепок, а с другой - огромная транснациональная корпорация и даже Аляска.

Если обобщить основные опубликованные определения понятия товаров, то получается следующее:

Все то, что можно продать и купить, включая отчуждаемые друг от друга, принадлежащие кому-то на правах собственности материальные и нематериальные (типа виртуальных ценных бумаг, идей, гороскопов, гаданий и т.д.) блага, предметы, вещи, активы, субстанции можно без сомнений назвать товарами.

Так же многочисленными являются всевозможные классификации товаров по видам и назначению. Однако, на наш взгляд, незаслуженно отсутствует еще одна серьезная классификация товаров, учитывающая их способность приносить или же не приносить доход, а также прибыль владельцу-собственнику.

Предлагается восполнить этот пробел путем разделения всего имеющегося многообразия товаров на два крупных класса:

  • не инвестиционные (доходонеприносящие, доходонепроизводящие) товары;
  • инвестиционные (доходоприносящие, доходопроизводящие) товары.

К товарам первого класса относятся в основном потребительские товары повседневного спроса, периодического спроса, предварительного выбора, редкого спроса, сезонного спроса, краткосрочного и длительного пользования, индивидуального потребления, тщательного выбора, престижные (снобистского спроса), постоянного спроса, импульсивной покупки, для экстренных случаев, промышленно-производственного назначения и пр. К этому же классу товаров принадлежат всякие платные работы и услуги.

Предметами купли-продажи, т.е. товарами, работы и услуги делает их полезность и востребованность людьми.

Класс инвестиционных товаров целесообразно подразделить на два подкласса:

  • обычные инвестиционные товары;
  • проблемные инвестиционные товары.

Номенклатура обычных инвестиционных товаров широка: отдельные предметы культуры и искусства, вещи старого быта, антиквариат, вещи возрастающего со временем спроса, сдаваемые в аренду квартиры и остальные виды жилищ, склады, офисы, бизнес-центры, отели,  удачно расположенные земельные участки, некоторые ювелирные изделия, драгоценные камни, золото, другие драгоценные металлы, отдельные ценные бумаги, имущественно-земельные комплексы предприятий и корпораций, относительно некрупные лесные массивы, водоемы и т.д.

Характерная особенность обычных инвестиционных товаров состоит в том, что они позволяют собственникам не только сохранять их стоимость, но и способствуют ее приумножению, самовозрастанию во времени.

Другая особенность таких товаров заключается в том, что их стоимость поддается определению соответствующими методами решения оценочных задач.

Как правило, у большинства этих товаров (например, земельные участки, квартиры, офисы, склады, передаваемые в аренду) имеются относительно подходящие аналоги, что открывает возможность применения методов сравнительного (рыночного) подхода к определению их стоимости.

Основные особенности проблемных инвестиционных товаров:

  • по степени редкости и уровню своеобразия, по своей сохранности такие товары обычно являются музейными (и хранятся в музеях) или, как минимум, эксклюзивными коллекционными вещами, которые, в порядке исключения, могут принадлежать частным лицам;
  • стоимость таких товаров не может быть установлена известными сегодня методами ее расчета: практически они бесценны (в случаях крайней необходимости их стоимость может быть директивно назначена по соображениям политического, идеологического, государственного характера либо по усмотрению частного собственника,  когда любые экономические обоснования ее величины не могут быть признаны достаточно убедительными, приемлемыми, не вызывающими сомнений);
  • собственник этих товаров не может воспользоваться своим инвестиционным богатством, не может его частично или полностью обналичить, не может его продать, а человеку, желающему купить этот товар, сделать это, как правило, не удастся.

Иногда проблемными товарами - активами называют такие сложные, дорогостоящие товары, для которых не существует рынка купли-продажи либо существующий рынок является штучным. Отнесение таких товаров, в частности, крупных и крупнейших предприятий, к разряду проблемных является условным.

При более пристальном внимании к вопросам классификации товаров по признакам их инвестиционности или же не инвестиционности обнаруживается промежуточный класс, промежуточное звено между классами не инвестиционных и инвестиционных товаров. Примерами товаров промежуточного класса, по принадлежности и особенностям условий практического использования, могут служить квартиры и другие виды жилья, не сдаваемые либо сдаваемые в аренду, офисы и склады, некоторые виды транспортных средств, летательных аппаратов, малых судов и яхт личного или коммерческого пользования и т.д. Если перечисленные товары не используются в коммерческих целях (для получения дохода и прибыли), их можно отнести к не инвестиционным товарам; в противном случае - к товарам инвестиционным.

Кратко остановлюсь на своем представлении о том, что такое стоимость товаров. Нельзя не отметить многозначность, нечеткость этого понятия. Сколько людей, использующих для тех или иных целей это понятие, столько и его определений: у одних - это наиболее вероятная цена, у вторых, - рыночная капитализация, у третьих, - характеристика экономической ценности (инвестиционной привлекательности) товара, у четвертых, это отношения между собой участников сделки его купли-продажи и т.д.

Лично я убежден, что стоимость товара - это его текущий (на дату определения) расчетный денежный эквивалент в соответствующих денежных единицах (в рублях, долларах США, евро, условных денежных единицах и т.д.).

Отсюда, стоимость предприятия -  это текущий расчетный денежный эквивалент промышленно-производственно-сервисного объекта, о котором ведется речь.

Практически всегда стоимость предприятий в настоящее время неправомерно и предвзято называют рыночной, реже - справедливой, т.е. дают ей нечеткие разнозначные определения. Недавно мной с целью хоть какого-то повышения степени четкости этого понятия было предложено определение - «реалистичная» либо «реалистичная рыночная», однако, и оно оказалось недостаточно адекватным действительному положению вещей, и не было принято научной общественностью.

Сегодня полагаю, что понятие и термин «ресурсная стоимость предприятия» является наиболее пригодным наименованием рассматриваемой характеристики особенности и качества подобных объектов оценки.

Есть основания предполагать, что в недалеком будущем в такой общественной науке как политическая экономия к трудовой теории стоимости К. Маркса будет добавлена требующая соответствующей разработки ресурсная теория стоимости.

Кроме того, для товаров массового спроса и потребления никто не отменял, и никто никогда не отменит возможность применения сравнительной (рыночной) теории их стоимости.

В связи с указанными выше коллизиями, набором перечисленных теорий стоимости товаров напрашиваются некоторые весьма любопытные умозаключения.

Для штучных не инвестиционных товаров первого и промежуточного классов их классификации при решении задач определения цен и стоимости этих товаров, как правило, следует пользоваться только трудовой теорией стоимости, т.е. известными методами лишь затратного (имущественного) подхода к ее определению. В числе широко применяемых методов этого подхода можно назвать:

  • метод суммирования расчетных осовремененных исторических стоимостей активов оцениваемых объектов с учетом финансовых обязательств, износа и старения (устаревания) оцениваемого объекта;
  • метод расчета скорректированных стоимостей чистых активов;
  • метод расчета восстановительной стоимости объекта оценки;
  • метод стоимостного замещения оцениваемых объектов;
  • метод ликвидационной стоимости объекта оценки.

В каждом конкретном случае оценочной работы оценщик выбирает один-единственный из этих методов и свой выбор должен экономически обосновать.

При определении стоимости товаров такого рода, с многочисленными аналогами на товарном рынке, необходимо опираться как на трудовую, так и на рыночную теории стоимости, позволяющими получать расчетные оценки ее величины существующими методами как затратного, так и сравнительного (рыночного) подходов к решению подобных оценочных задач (например, методом рынка капитала или методом сделок либо методом отраслевых коэффициентов). В таком случае из двух полученных методами разных подходов значений искомой стоимости оцениваемого товара за окончательную оценку величины этого показателя следует принимать его большее значение. Всегда нужно исходить из того, что окончательная  величина искомой стоимости оцениваемого товара ни при каких условиях не должна и не может быть ниже значения его стоимости, полученного обоснованно выбранным методом   затратного подхода к ее определению, т.е. на базе использования трудовой теории стоимости.

Характерной особенностью не инвестиционных товаров, на наш взгляд, является то обстоятельство, что для них обычно не применяют договорные цены. В результате такой практики, в подавляющем большинстве случаев, значения показателей стоимости и цены таких товаров тождественны, т.е. совпадают. Именно поэтому в литературных источниках часто встречается недопустимая путаница в понятиях и терминах стоимости и цен товаров.

Из приведенных выше соображений можно прийти к однозначному заключению, что для не инвестиционных товаров первого и промежуточного классов при оценке величины их стоимости применимы только методы затратного и рыночного подходов к  решению оценочных задач, т.е. методы, базирующиеся на теориях трудовой или рыночной стоимости оцениваемых объектов - субъектов.

Цены не инвестиционных товаров устанавливали раньше, устанавливают и будут устанавливать в будущем, опираясь на широко известные законы, методы и правила ценообразования, содержание которых см., например, в одном из современных учебниках по этому вопросу [2].

Совсем иная картина характерна для инвестиционных товаров второго и промежуточного классов. Стоимость таких товаров одновременно определяют преимущественно методами затратного и доходного подходов, а тогда, когда это возможно (при достаточном с точки зрения теории статистики количестве объектов - аналогов оцениваемого товара), и методами сравнительного (рыночного) подхода.

Сразу же следует отметить, что для таких инвестиционных товаров, как крупные и крупнейшие предприятия, а также их разнообразные объединения, применение рыночно-сравнительных методов определения их стоимости практически не возможно из-за отсутствия или же статистически очевидного недостатка аналогичных уже проданных и купленных юридических объектов-субъектов.

Доходный подход к определению стоимости инвестиционных товаров опирается на предлагаемую нами ресурсную (поценностную) теорию их стоимости. В этом случае автор данной статьи стоимость, определяемую таким образом, предлагает называть ресурсной стоимостью инвестиционных товаров.

Следуя логике автора статьи, за окончательную оценку величины стоимости инвестиционного товара целесообразно принимать ее наибольшее значение из 2 - 3 полученных методами разных методологических подходов.

При этом следует исходить из понимания того обстоятельства, что стоимость инвестиционных товаров теоретически является интервальной величиной, располагающейся между ее установленными соответствующими расчетами пограничными значениями, т.е. между минимальным и максимальным значением этого показателя. Однозначной величиной искомой стоимости теоретически может быть ее любое значение в границах установленного интервала, разумеется, с учетом величины промежуточной оценки, если их было три, находящейся внутри полученного интервала. Эвристический подход к решению такой задачи логически не должен выходить за рамки здравого смысла.

Кстати, собственник инвестиционного товара разброс оценок его стоимости в границах установленного интервала ее значений может успешно использовать в процессе согласования конечной договорной цены при рыночном торге с потенциальными покупателями в сделках купли-продажи этого товара.

Кто-то спросит, почему за окончательный показатель стоимости товара, если есть две-три установленных разными методами оценки ее величины, рекомендуется принимать ту, которая больше другой (других)? Как правило, оценка стоимости того или иного товара производится по заказу владельца-собственника либо изготовителя этого товара или собственными силами продавца. В экономических интересах этих людей, учитывая возможное наличие оптовых и розничных посредников при купле-продаже товаров, добиваться, если не минимизации, то хотя бы рационализации, а в идеальном случае - оптимизации потерь дохода (и прибыли), т.е. ценовых уступок посредникам и/или покупателям в процессе рыночного уторговывания. Компромиссные договорные цены на инвестиционные товары в пределах пограничных значений их интервальной стоимости - наиболее выгодный, экономически эффективный, благоразумный вариант ценовой политики их владельцев и продавцов.

Если быть объективным и добросовестным, нельзя не признать, что в настоящее время самыми непроработанными, сырыми, профанационными, квазинаучными, по разным причинам, являются широко используемые сегодня методы доходного подхода, в частности, к оценке стоимости крупных и крупнейших предприятий, несмотря на то, что такой подход считается основным и часто оказывается единственным при решении задач подобного рода.

Есть все основания предполагать, что такое положение является преднамеренным и поддерживается искусственно в корыстных интересах довольно многочисленной группы людей, имеющих непосредственное отношение к оценке дорогостоящих инвестиционных активов. С одной стороны, часть этой группы, пользуясь известной бесконтрольностью со стороны регулятора и компетентных органов, инициирует и оплачивает так называемую «заказную» (коррупционно договорную между заказчиком оценки и оценщиком) оценку стоимости своей или же чужой собственности (как правило, умышленное занижение, а иногда - и завышение реальной стоимости оцениваемых активов); с другой стороны, остальные участники этой группы за соответствующую сверхоплату своего труда «оценивают» эти активы, «проводят экспертизу» результатов выполненной оценки и утверждают, т.е. легитимизируют, узаконивают эти недостоверные результаты в ущерб государству, обществу, да и самим себе.

Для оценки стоимости экономически значимых инвестиционных товаров оценщики практически всегда применяют метод дисконтирования  денежных потоков (метод ДДП), теоретически-концептуально не пригодный для решения подобных оценочных задач  [3]. Стараниями руководящих деятелей оценочного сообщества и соответствующих профессорско-преподавательских кадров, существующих в некоторых имеющихся высших учебных заведениях оценочных кафедр и курсов подготовки оценщиков, этот метод научно не обоснованно, неправомерно навязывается будущим оценщикам и экспертам результатов оценки как первостепенный, главный, незаменимый метод доходного подхода. В оценочной научной и учебной литературе этому лжеметоду доходного подхода к определению стоимости предприятий уделяется наибольшее внимание. Люди ничего не делают просто так: о причинах того, почему это происходит см. [3]. Если быть кратким, метод ДДП позволяет при минимальных трудовых усилиях и минимальных затратах денежных средств, в минимальные сроки, получать любую заказанную заказчиком оценки величину стоимости оцениваемого доходоприносящего объекта, независимо от того, насколько она достоверна. При этом оплата труда участников выполненной оценки и узаконивания ее результатов, как правило, находится на незаслуженно высоком уровне. С экономической и социальной точек зрения  выигрывают заказчики оценки и оценщики, проигрывают государство, общество, все население страны.

Справедливости ради следует сказать, что идея-концепция и практика неуместного использования метода ДДП для оценки стоимости дорогостоящих инвестиционных активов плодами изысканий и достижений наших доморощенных «теоретиков оценки» не является. В начале 90-х годов прошлого века эти имитационные, отравленные плоды «экономической науки» для мотивированного, не в интересах народа, практического использования у нас в стране были завезены  из США М.А. Федотовой, И.Л. Артеменковым, С.А. Коплусом и др., прошедшими соответствующую теоретическую и практическую подготовку за океаном под присмотром «серьезных» наставников со специфическим американским мировоззрением. Постоянной поддержкой этих зловредных «плодов» занимались и занимаются работающие в нашей стране оценочные подразделения четырех широко известных международных аудиторско-консалтинговых компаний, RICS и отечественные оценочные фирмы с иностранным участием. Рекламные возможности этих недобросовестных по отношению к нашей стране, непрозрачных компаний безграничны. Никто их не притормаживает, и они этим успешно пользуются. Безучастность государства в отношении контроля сути, качества и прозрачности работы указанных компаний, применяемых ими методов стоимостной оценки весомых кусков нашего национального богатства, особенно во время проведения откровенно антироссийской политики США и Великобритании, Канады и Австралии,  стран Западной Европы, вызывает большие вопросы. По некоторым сведениям, указанные компании не применяют трудоемкие методы затратного подхода при оценке стоимости предприятий, чем нарушают исторически установленные нормы оценочной науки и основные требования действующих стандартов оценки. Целенаправленно подобранные эксперты отчетов по оценке стоимости таких активов этого не замечают. Читатель сам должен догадаться - почему?

Не стану пофамильно называть в этой статье ярых, влиятельных отечественных приверженцев, сторонников, пропагандистов обязательности применения метода ДДП при стоимостной оценке предприятий и других инвестиционных объектов-субъектов доходным подходом. Их имена на слуху участников оценочного сообщества страны: они - руководители саморегулируемых обществ оценщиков, авторы научных монографий, многочисленных учебников и учебных пособий по вопросам «оценки бизнеса», научные редакторы переводов международных стандартов оценки и другой зарубежной оценочной литературы, администраторы и модераторы самых крупных оценочных сайтов в интернете. Бог им судья! Астрологи, гадалки и экстрасенсы, представители лженауки сегодня тоже зарабатывают себе на хлеб с маслом, пользуясь не так давно открывшимися, беспредельными рекламными возможностями, не бесплатно предоставляемыми безнравственным телевидением, радиовещанием, прессой и интернетом.

По имеющимся сегодня в литературных источниках сведениям сами американцы - оценщики стали постепенно отказываться от применения этого метода для оценки стоимости предприятий. Известные немецкие теоретики оценки никогда не признавали этот метод пригодным для указанной цели. Мы же слепо следуем навязанной извне, экономически опасной профанации оценочной деятельности только потому, что кому-то это очень выгодно, забывая о том, что выгодное одним адекватно невыгодно остальным.

Осознание недопустимости того, что в настоящее время творится в делах оценки стоимости проблемных предприятий и необходимости срочного принятия соответствующих решений - актуальная, неотложная задача оценочного сообщества страны, государства и общества.

Второстепенным методом доходного подхода  весьма ограниченной области применения считается метод прямой капитализации годового чистого дохода объекта оценки. Принципиальная особенность этого метода заключается в том, что при прямой капитализации чистого годового дохода, в частности, предприятия, предлагается использовать фактическое, а не нормативное значение этого показателя. Отсюда логически следует: нет у предприятия дохода - нет у него стоимости; недозагруженное по мощности предприятие - имеет соответствующую заниженную, недостоверную стоимость, а это бесспорный нонсенс.

Других методов доходного подхода к оценке стоимости предприятий, если не считать экзотические, типа метода дивидендов или метода реальных опционов, похоже, не существует.

Теории оценки стоимости предприятий, особенно методологии этой работы, явно не везет с присутствием в этой области знаний настоящих ученых - научных авторитетов-корифеев.  Никогда не было, нет и вряд ли появятся лауреаты Нобелевской премии по такой тематике. В нашей стране более 10 докторов наук разных научных специализаций занимались и занимаются этой проблематикой, пропагандируют, цинично «обосновывают» необходимость, целесообразность и неотвратимость применения метода ДДП для определения стоимости предприятий. За рубежом остепененные теоретики этого дела не известны. Весомые научные результаты работы отечественных и зарубежных теоретиков этого вида человеческой деятельности фактически отсутствуют. Но это не мешает тем докторам наук, профессорам, которые у нас есть, заведовать оценочными кафедрами в ряде крупных отечественных  университетах, плодить лжеоценщиков стоимости предприятий, воспитывать будущих продолжателей и развивателей их псевдонаучных воззрений, расставлять на  руководящих и других ответственных должностях в СРОО, в Министерствах экономического блока страны, включая Министерство экономического развития - регулятора оценочной деятельности в РФ, в крупных банках своих, иногда не самых лучших подопечных. Печальный результат этого явления - многолетний застой в развитии теории и практики стоимостной оценки предприятий и мрачные перспективы преодоления очевидной проблемы. Страна экономит «копейки», даже на индексации пенсий, когда миллиарды, и не только рублей, за счет коррупционной оценки стоимости крупных национальных активов теряются безвозвратно.

Отдельный непростой вопрос теории и практики оценочной деятельности - вопрос о точности и достоверности результатов оценки особенно применительно к штучным проблемным объектам, не имеющим рынка купли-продажи. В этой статье этот вопрос не затрагивается. Однако он более или менее обстоятельно рассмотрен в статье [4].

Даже поверхностный анализ существующих общепризнанных методов доходного подхода к решению задач определения стоимости сложных инвестиционных товаров показывает, что по разным причинам, с научных позиций, они не годятся для этих целей: метод ДДП - по концепции и теоретическому предназначению только для оценки экономического эффекта инвестиций, а метод прямой капитализации годового чистого дохода при эксплуатации оцениваемого объекта - по характеру исходных данных, принимаемых и используемых при расчете искомой стоимости этим методом.

Сложилось и продолжает складываться просто фантастическая по удивительности обстановка: сегодня тем и другим методами доходного подхода оценщики неизбежно получают неизвестно какие, случайные (а на самом деле предварительно заказанные заказчиком оценочной работы) «оценки» стоимостей оцениваемых инвестиционных объектов, не имеющие отношения, как к самому объекту оценки, так и к правдоподобному значению искомой стоимости. Умом такое не понять! Как такое может быть в наши дни?

При отсутствии практики заказной (договорной) оценки в стране, такое было бы просто невозможно, так как оценщики бы не знали, на какую цифру им нужно «выйти» при проведении соответствующих расчетов, и результаты их работы часто рождались бы вслепую и были произвольными.

На указанное обстоятельство, к сожалению, накладываются зачастую непреодолимые трудности применения методов затратного подхода к оценке стоимости крупных и крупнейших инвестиционных активов в силу высокой трудоемкости и затратоемкости этих методов, требующих частичной или полной автоматизации выполняемых расчетов. На сегодняшний день такая автоматизация осуществима. Для этих целей разработана и успешно апробирована на практике прогрессивная программная система  «ASIS®» [5]. Однако, до сих пор она остается маловостребованной профессиональными оценщиками. Прямым следствием этого положения является неправомерный отказ многих из них от использования этих методов при определении достоверной стоимости таких активов, что не соответствует требованиям современной оценочной науки и выходит за рамки здравого смысла. В результате имеем то, что имеем: липовую квазиоценку квазистоимости важных для страны инвестиционных активов преимущественно лжеметодами доходного подхода (а иногда и «притянутыми за уши» методами рыночного подхода при наличии всего лишь одного и то весьма спорного объекта-аналога). Человеку в здравом уме трудно поверить, что такое явление наблюдается в цивилизованной стране мира в наше время. Своевременным представляется вопрос: где здесь соответствующий контроль государства и общества?

Выход из имеющейся ненормальной ситуации, может быть и не идеальный, видится в предлагаемом теоретическом и практическом «перевооружении», модернизации метода прямой капитализации чистого годового дохода объекта оценки с учетом всех существующих в каждом конкретном случае стоимостеобразующих показателей и соответствующих факторов влияния.

Суть предлагаемой поценностной модернизации этого метода доходного подхода впервые была изложена в статье [6]. Один из возможных вариантов формализации такого метода для практического применения специализированными оценщиками проблемных активов на примере крупных предприятий представлен в работе [7].

Модернизированный метод прямой капитализации чистого дохода находится в русле названной мной ресурсной теории стоимости, результатом использования которой является расчет ресурсной стоимости оцениваемого инвестиционного товара. Первое время этот метод назывался нормативно-доходным или нормативно-доходным (ресурсным).

Применительно к предприятиям под их ресурсом понимается потенциальная (нормативная) общая экономическая ценность таких объектов с учетом их размера, а также физического и экономического износа на дату определения их стоимости.

Под общей экономической ценностью предприятия имеется в виду потенциальный (нормативный) годовой объем производства чистого дохода в денежных единицах измерения при полной загрузке его производственной мощности в нормальных условиях труда и хозяйственной деятельности.

Прямая капитализация нормативной общей экономической ценности оцениваемого предприятия, скорректированная с учетом других имеющихся в каждом конкретном случае стоимостеобразующих показателей (например, стоимости земельного участка предприятия либо прав на его хозяйственное использование, стоимости инфраструктуры, если она у него есть, и т.д. и прочих факторов влияния, в частности, финансовых обязательств, состояния амортизации производственных фондов и т.п.), позволяет рассчитать обменную ценность, т.е. ресурсную стоимость рассматриваемого хозяйственного объекта.

Глубоко продуманное деление всех существующих видов товаров на не инвестиционные и инвестиционные товары позволяет четко разграничить поля деятельности специалистов народного хозяйства, которые занимаются установлением цен на товарную номенклатуру и ассортимент класса не инвестиционных товаров (бухгалтера, плановики, ценовики, сметчики) и тех, кто выполняет расчеты рыночных, нерыночных, ресурсных и прочих видов  стоимостей товаров инвестиционного класса (профессиональные оценщики, специализированные на оценку разных  групп таких товаров, например, промышленно-производственных предприятий, банков, страховых компаний, инвестиционных институтов, земельных участков разного назначения, гостиниц, произведений искусства и культуры, памятников старины, ювелирных изделий и пр.).

Завершить эту статью хотелось бы упоминанием роли психологии покупателя и продавца инвестиционного товара при совершении торговой сделки по смене собственника. У каждого из них собственная ценовая политика (позиция) по отношению к торгуемому товару, диктуемая многими психологическими, экономическими и информационными факторами. У покупателя - сила осознаваемой или же неосознанной потребности, тяги к приобретению продаваемого товара, толщина имеющегося у него кошелька, максимальная цена, которую он готов заплатить; у продавца - желание продать товар как можно дороже, минимальная цена, на которую он может согласиться, склонность к умеренной  ценовой уступке, к некоторому компромиссу за пределами минимальной для него договорной цены.

Если говорить более конкретно, необходимыми альтернативными условиями заключения торговой сделки между продавцом и покупателем торгуемого товара являются:

  • совпадение ценовых позиций покупателя и продавца;
  • соприкосновение ценовых позиций участников торговой сделки;
  • частичное пересечение ценовых позиций действующих сторон торговой сделки;
  • психологическая склонность участников торговой сделки к допустимым с их точки зрения ценовым уступкам (только продавца, только покупателя, обоих участников рыночного торга) за пределами установленных ими самими ценовых позиций.

При наличии принципиально существенной разницы в ценовых позициях покупателя и продавца рассматриваемого товара, отсутствия у них склонностей к ценовым уступкам, торговая сделка между ними обречена на провал.

Личный опыт автора статьи показывает, что психологическое состояние и наличие склонностей к взаимным уступкам покупателей и продавцов инвестиционных товаров, в частности, предметов прикладного искусства, дает возможность в некоторых случаях уторговывать (снижать) первоначально объявленные продавцами цены на эти товары в 1,5 - 2,0 раза. Противоположные случаи мне не известны. Теоретически они возможны.

Психологические особенности человека, которые отчетливо проявляются в оценке товаров, состоят в числе прочих и в том, что он легко поддается внушению со стороны посторонних людей (продавцов товара, торговых посредников, добросовестных и недобросовестных служителей рекламы, друзей, соседей, просто знакомых) и самовнушению. Одно из убедительных подтверждений этого факта см. в публикации о скрипках Страдивари [8].

-- «» --

С корыстно мотивированным безобразием, которое уже многие годы наблюдается в теории и практике оценки стоимости экономически значительных и проблемных инвестиционных активов, обязательно будет покончено. Вопрос, когда? Чем раньше это произойдет, тем будет лучше для страны и ее граждан. Бесконечно и безнаказанно называть черное белым в корыстных целях никому не удастся.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Григорян Е.С. Товароведение. Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2014. 265 с.
  2. Липсиц И.В. Ценообразование. Учебник. - М.: Юрайт, 2013. 400 с.
  3. Ревуцкий Л.Д. О неприменимости метода дисконтирования денежных потоков для определения стоимости доходоприносящих товаров. - Воронеж: // Электронный научно-практический журнал «Государственный советник», № 1, 2014. С. 22 - 28.
  4. Ревуцкий Л.Д. О точности и достоверности результатов определения справедливой стоимости экономически значимых предприятий. - Воронеж: // Международный электронный научный журнал  «Перспективы науки и образования», № 1 (13), 2015.         С. 144 - 151.
  5. Тришин В.Н. О причинах и последствиях занижения стоимости основных средств российских предприятий по международным и российским стандартам бухгалтерского учета. Система "ASIS®" как инструмент решения этой проблемы. М.: // «Московский оценщик», № 5 (48), 2007. С. 18 - 29.
  6. Ревуцкий Л.Д.  Понятия и показатели ценности и стоимости предприятий. - М.: // «Имущественные отношения в Российской Федерации», № 3,  2009. С. 17 - 24.
  7. Ревуцкий Л.Д. Уточненная формула для определения экономически справедливой рыночной стоимости предприятий. - М.:// «Аудит и финансовый анализ», № 4, 2009.        С. 446 - 449.
  8. Ученые-разоблачают-скрипки-Страдивари - http://www.dw.com/ru/a-15666299-1

Автор:

Теги: определение стоимости  определение цен  товар  виды товаров  не инвестиционные товары  инвестиционные товары  товары первого класса  предметы купли-продажи  проблемные товары  стоимость товара  стоимость предприятия  ресурсная стоимость предприятия  объек