Необходимость либо саморегулирования, либо государственного регулирования деятельности отраслей, от которых зависит безопасность, а также качество производимой продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг очевидна. Без эффективных инструментов регулирования в угоду снижению цены и получению конкурентного преимущества будет страдать качество, а в ряде случаев и безопасность не только потребителей услуг, но широкого круга граждан, юридических лиц, а также стабильность экономики страны.
Противники саморегулирования часто указывают на низкую эффективность саморегулирования и все чаще звучат призывы вернуться к лицензированию, в частности в аудиторской деятельности.
Одной из задач саморегулирования является избавление государства от излишних функций контроля за деятельностью субъектов, которая подлежит тем или иным видам контроля. При этом, как это ни парадоксально звучит, эффективность саморегулирования напрямую зависит от эффективности государственного регулирования деятельности саморегулируемых организаций. Ввиду этого, все вопросы по эффективности саморегулирования должны рассматриваться как вопросы эффективности государственного контроля за деятельностью СРО, а не вопросы эффективности самого саморегулирования.
Саморегулирование требуется отраслям, от которых зависит безопасность, а также качество производимой продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг. Представляется, что саморегулирование может быть законодательно установлено в деятельности негосударственных судебных экспертов, медицине, а также в грузовых и пассажирских перевозках, в т.ч. такси.
К вопросу о предпочтительности саморегулирования перед лицензированием или иным государственным регулированием необходимо отметить следующее.
Контроль за деятельностью немногочисленных саморегулируемых организаций существенно проще, чем контроль за деятельностью самих субъектов, поскольку саморегулируемых организаций существенно меньше, а также государство избавлено от множества функций по приему документов, обработке сведений и вынесению мотивированных решений о допуске к осуществлению деятельности. Отсутствие надлежащего государственного контроля за деятельностью СРО может привести к тем же последствиям, что и отсутствие контроля за деятельностью субъектов, только в данном случае будет страдать качество саморегулирования, а вследствие этого качество и безопасность производимой субъектами продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг.
Вместе с тем, если государством неэффективно осуществляется деятельность по государственному регулированию и контролю за деятельностью СРО, то осуществление более сложной работы по лицензированию и контролю за деятельностью субъектов тем более будет осуществляться некачественно.
При этом саморегулирование имеет свои недостатки по сравнению с лицензированием. Во-первых, это возможность крупных компаний, контролирующих большую часть рынка, влиять на СРО, поскольку от их членства существенно зависят показатели деятельности СРО.
Во-вторых, излишнее укрупнение СРО, при котором их количество сократится до одного или двух, может исключить возможность применения к СРО крайних мер регулирования, поскольку ликвидировав единственное СРО, пусть и допустившее существенное нарушение, можно оставить вне закона деятельность всей отрасли. Рассмотренный вопрос особенно актуален для аудиторской деятельности, в которой с 1 января 2017 года функционируют только две саморегулируемых организации.