Аудит налоговых обязательств при подготовке сделок M&A

Аналитические статьи, рейтинги

Автор:
Источник: Журнал "Финансовые и Бухгалтерские консультации" №5-2008
Опубликовано: 20 октября 2009

Последние годы российский бизнес переживает бум слияний и поглощений. однако, чтобы приобретаемый актив приносил новому собственнику выгоду, а не превратился в разочарование и потери, до покупки объекта проводится его комплексная проверка.

Входе проверки деятельности компании (комплекса копаний), которую предполагается приобрести, решается целый ряд задач:

  • оценивается достоверность информации, представленной продавцом компании;
  • определяются конкурентные позиции компании-цели;
  • дается оценка системе управления, уровню менеджмента, его способности реализовать стратегию компании;
  • выявляются финансовые, налоговые, юридические, технологические и иные риски, которые существуют у компании-цели, определяется существенность каждого из выявленных рисков.

Указанный перечень зависит от формы приобретения — покупки юридического лица или имущественного комплекса. В первом случае к новому собственнику переходят все «скелеты в шкафу» и иные проблемы покупаемого предприятия, во втором же случае ряд рисков не переходит к покупателю, но, во-первых, не всегда продавец готов продать объект отдельно, поэтому приходится покупать акции (доли) в компании, во-вторых, цель приобретения может как раз и состоять в покупке юридического лица с набором необходимых лицензий, персонала, договоров и т.д. Кроме формы приобретения на перечень вопросов, подлежащих проверке, влияют и другие факторы, в частности упомянутая цель приобретения, отраслевые особенности, стратегия покупателя в отношении компании (ведь целью может быть просто устранение конкурента с передачей бизнеса уже существующим компаниям покупателя, тогда просто нет необходимости в глубоком анализе финансовых и юридических рисков покупаемой компании).

Результаты проведенной проверки или, как ее называют в последнее время, Due Diligence1 помогают покупателю:

  • объективно определить цену сделки;
  • построить систему гарантий (через договор купли-продажи акций, схему закрытия сделки и др.), которые максимально защитят его от выявленных рисков и недобросовестных действий со стороны продавца;
  • разработать план интеграции приобретаемой компании в бизнес.

Одним из объектов проверки, используемой покупателем для оценки рисков приобретения, являются налоговые риски. Задачи, которые ставятся в ходе проверки, следующие:

  • оценка налоговых схем;
  • квалификация хозяйственных отношений;
  • правильность расчета доходов и расходов;
  • проверка первичной документации и системы налогового учета;
  • оценка перспективности налоговых споров;
  • проверка своевременности уплаты налогов.

Для оценки налоговых рисков могут быть использованы результаты классического аудита, налогового аудита — специальной процедуры, выполняемой аудиторскими компаниями, или налогового Due Diligence. Бывают случаи, когда покупатель договаривается с налоговой инспекцией о проведении проверки. Рассмотрим каждую из указанных форм проведения проверки.

Классический аудит направлен на подтверждение достоверности бухгалтерской и финансовой ответственности. В ходе такого аудита налоги являются только одним из объектов проверки, поэтому проверке правильности исчисления налогов может не уделяться должного внимания. Помимо требований договора на проведение аудита аудитор руководствуется федеральными и собственными стандартами, которые определяют требования к проверке, уровни существенности и т.д. Таким образом, значительный объем информации, предоставляемой проверяющими, не будет связан с налогами. Станет такая информация полезна покупателю или нет, неизвестно.

Налоговый аудит — процедура, направленная исключительно на проверку правильности исчисления налогов. Она в меньшей степени регламентируется законодательством, поэтому заказчик и аудитор могут более детально урегулировать требования к проверке. Стоимость подобной услуги, как правило, ниже стоимости аудита, и проводится она в более короткие сроки, чем аудит.

В ходе налогового Due Diligence, как правило, исчисление налогов анализируется не столь тщательно, как при налоговом аудите, и упор делается не столько на подсчет суммы неправильно исчисленных налогов, сколько на проверку правильности налогового учета основных операций и оценку налоговых схем. Как следствие, эта процедура дешевле и короче налогового аудита и дает покупателю возможность определиться с основными налоговыми рисками.

Привлечение для проверки налоговых органов имеет свои плюсы и минусы. С точки зрения достоинств можно отметить снижение рисков на будущее, поскольку вероятность проверки уже проверенных периодов хотя и не исключена, но ограничена. Кроме того, налоговые органы обладают бо ' льшим информационным ресурсом, имея возможность инициировать встречные проверки, запрашивать информацию у третьих лиц и раскручивать многоступенчатые схемы взаимоотношений, чего, как правило, не может быть сделано при проведении иных видов рассмотренных проверок.

Недостаток такого способа заключается в необходимости платить дважды: покупатель платит, чтобы «отблагодарить» инспекторов, покупаемое предприятие — чтобы рассчитаться с бюджетом, поскольку проверки редко заканчиваются без доначислений. Кроме того, в инспекции установлены планы проверок, которым проверка интересующего предприятия может и не соответствовать.

В этой связи наиболее популярным при совершении сделок слияния и поглощения является использование налогового Due Diligence. При этом способе проверки, да и при других тоже, важно обеспечить конфиденциальность информации о факте ее проведения, так как в противном случае приходится сталкиваться с тем, что налоговые и правоохранительные органы истребуют или даже изымают результаты таких проверок у налогоплательщика, чем существенно облегчают себе задачу по доначислению налогов. Нынешние же акционеры и руководители купленного предприятия могут быть привлечены к ответственности за соучастие в налоговом преступлении (если по результатам проверки налоги не были уплачены, а новый собственник принял на себя соответствующие риски).

Как уже отмечалось, задачами проверки, в частности, является оценка налоговых схем и правильности квалификации хозяйственных отношений. На практике неоднократно возникают ситуации, когда выявляется использование рисковых схем налогового планирования (иногда на момент их использования они не вызывают интереса налоговых органов, но через один-два года поступают соответствующие директивы, и налоговый орган проверяет предшествующие периоды с целью установить вновь выявленные схемы) или схем не рискованных, но, используя их, налогоплательщик не уделяет должного внимания оформлению документации.

Взять, например, ситуацию с аутстаффин-гом — наймом персонала. Выгода использования данной схемы заключается в том, что оплата за персонал, предоставленный третьей организацией, включается в расходы организации без начисления ЕСН, а организация, предоставляющая персонал, уплачивает налоги в льготном режиме, обычно применяя упрощенную систему налогообложения. Очевидные риски связаны с тем, что персонал целенаправленно переводится из проверяемой организации в такую компанию-«уп-рощенца», что создает предпосылки для обвинения в использовании необоснованной налоговой выгоды. Но даже когда персонал, предоставленный в рамках аутстаффинга, ранее в организации-заказчике не работал, необходимо удостовериться в безопасности используемой схемы и достаточности документооборота.

Другая распространенная ситуация связана с трейдерами (на них погорело множество организаций), работающими в благоприятных налоговых юрисдикциях или банально и совершенно незаконно не уплачивающими налоги. Задачи проверяющих — удостовериться в том, что взаимоотношения с подобными организациями не приведут к признанию дополнительных доходов или исключению расходов у проверяемой организации.

Выявление и экспертиза в ходе проверки используемых схем наиболее сложная из задач, стоящих перед проверяющими. Однако практика последних лет показывает, что с подобными нарушениями сопряжены самые большие доначисления: их суммы сопоставимы со стоимостью самого бизнеса.

Много неприятностей владельцу бизнеса может принести недооценка важности вопросов, связанных с состоянием налогового учета и первичной документации, поскольку дефекты в подобных документах даже при правильной модели организации деятельности могут привести к потере права на налоговые вычеты.

Во-первых, отсутствие прозрачной системы учета, налаженного документооборота и хранения документации означает, что новое руководство бухгалтерии или участка налогового учета, которое может прийти вместе с новым собственником, не сможет оппонировать претензиям налоговых органов по предыдущим периодам. Даже в случае сохранения в компании прежнего руководства при запущенности учета не всякий работник сможет вспомнить, как учитывались операции два-три года назад и где находится соответствующая документация.

Во-вторых, несмотря на некоторую либерализацию требований, предъявляемых к документам при учете расходов по налогу на прибыль, в отношении вычетов по НДС по-прежнему действует правило: отсутствие какого-либо реквизита в счете-фактуре (а их более 20) лишает права на налоговый вычет.

Логичное продолжение указанной работы — оценка правильности расчета налоговых обязательств, в ходе которой анализируются правильность оценки налоговой базы (в том числе необходимо убедиться, что для целей налогообложения применены корректные цены), порядок признания доходов и расходов, применение организацией права на налоговые льготы и ставок налогов. Если у организации имеются налоговые споры (не важно, переданы они в суд или налогоплательщик только получил акт налоговой проверки), проверяющие должны дать оценку перспективам разрешения спора.

По результатам проведенной проверки заказчик (покупатель бизнеса) получает информацию, позволяющую ему рассчитать потенциальные налоговые потери. Проанализировав риски, покупатель должен принять решение: продолжать переговоры или отказаться от сделки. Если он решит продолжить сделку, полученная в ходе налогового Due Diligence информация может послужить основанием для корректировки цены сделки и правильного ее структурирования в целях уменьшения выявленных рисков.

1Due Diligence дословно означает «должная степень заботливости» или «должная проверка» и представляет собой комплекс аналитических и оперативных мероприятий для проверки законности и коммерческой привлекательности планируемой сделки, инвестиционного проекта, процедуры.

Автор: