Аудиторы разрабатывают идеальный договор

Аналитические статьи, рейтинги
Источник: Журнал «Московский бухгалтер» №6-2008
Опубликовано: 23 марта 2008

Поскольку аудит в России — относительно молодое направление, до сих пор не существует четких шаблонов соответствующих договоров. Из-за этого у специалистов могут возникать различного рода проблемы в отношениях с клиентами. Результатом подобных сложностей зачастую является вынесение модифицированных заключений.

Краткость — сестра таланта

Шестое заседание круглого стола в Аудиторской палате России совпало с периодом подготовки годовых финансовых отчетов предприятиями и активным проведением проверок аудиторами бухгалтерской отчетности. В связи с этим особо актуальными для специалистов стали проблемы, возникающие при заключении и выполнении договоров на оказание услуг. По словам генерального директора организации «Аудиторская Компания «Райвел»» Зои Дымовой, чтобы избежать возможных проблем, в своей работе она использует форму договора, которая была «отшлифована» годами сотрудничества с заказчиками:

— Как правило, даже юристы аудируемых предприятий редко что в нем меняют. Основной принцип, который используется в нашей фирме, — это краткость договора. Главное — зафиксировать все существенные условия и урегулировать спорные положения. В предмете договора необходимо указывать цель аудиторской проверки и подтверждение достоверности бухгалтерской отчетности клиента во всех существенных отношениях.

Кроме этого специалист считает, что желательно включать в договор пункт об оказании услуг по консалтингу в течение финансового года. Дело в том, что клиент редко оспаривает идею и необходимость консультационных услуг, однако подписать два документа сложнее, чем один. Поэтому включение положений о консалтинге позволяет решить сразу несколько проблем: установить долгосрочное сотрудничество с заказчиком и предупредить существенные ошибки в отчетности организации. При этом противоречий со стандартами аудиторской деятельности не возникает, так как консультации проводятся не в период проведения проверки. Разъяснительная помощь клиенту в течение года не влияет и на объективность мнения аудитора относительно достоверности отчетности.

Также в договоре обязательно должны быть прописаны права и обязанности аудиторской организации, которые регламентируются Законом «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г . № 119-ФЗ, констатирует директор московского филиала Аудиторской палаты России, член Экспертного совета Контрольно-счетной палаты Москвы, заместитель председателя Гильдии по аудиторской и консультационной деятельности Московской торгово-промышленной палаты Денис Лысенко:

— Аудитор имеет право требовать от заказчика заявление о полноте предоставленной специалисту информации, получать необходимые разъяснения по учетной политике и операциям, пользоваться документами и информацией без дополнительной санкции должностных лиц компании. Также аудитор может тестировать системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля с использованием самостоятельно разработанных форм. Включение данных положений в документ помогает специалисту, если возникает проблема ограничения объема проверки или сотрудники аудируемого предприятия оказывают противодействие в получении всей необходимой информации.

Без вины виноватые

Тем не менее, существуют и другие специфические проблемы, возникающие при общении с заказчиком. Одной из них является работа клиента с несколькими аудиторскими фирмами по разным направлениям. Например, проверку отчетности осуществляет одна компания, а консалтинг — другая. Зачастую рекомендации этих организаций не совпадают. Но следует иметь в виду, что в конечном счете ответственность за свои советы несет фирма, которая подтверждает отчетность. Для разрешения этого конфликта в документ следует включать пункт о том, что заказчик не имеет права вступать в договорные отношения с другими консультантами до окончания аудиторской проверки, а в случае отказа клиента специалист не несет ответственности за свои рекомендации.

Еще одной значительной проблемой, с которой сталкиваются аудиторы, является заключение договора с новым клиентом, бухгалтерская отчетность которого не в порядке, поясняет Зоя Дымова:

— На стадии предварительной экспертизы определяется объем работы аудитора, но в процессе проверки оказывается, что состояние бухгалтерского учета и внутреннего контроля таковы, что аудит проводить бессмысленно. В этом случае можно выдать отрицательное заключение или отказ и потерять клиента, что, естественно, не выгодно ни одному специалисту. Можно прибегнуть к компромиссу — дать заказчику необходимое время для наведения порядка и приведения учета в адекватное состояние.

Второй вариант, очевидно, устроит всех, но сроки и время аудиторской проверки в этом случае растягиваются. Чтобы избежать простоя, в договор включается следующий пункт: если в ходе аудиторской проверки будет выявлено, что состояние бухгалтерского учета не соответствует действующему законодательству, срок предоставления аудиторского заключения и цена договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Кроме того, в документе необходимо строго регламентировать гонорар аудиторской организации, ведь нередко специалисты сталкиваются с задержкой оплаты своих услуг, а иногда даже с твердым нежеланием проверяемых компаний выплачивать деньги. Решить эту проблему, по мнению аудиторов, можно за счет внесения соответствующих пунктов в раздел договора о порядке приема-передачи и оплаты услуг, утверждает Зоя Дымова:

— Следует указать, что акт приема-сдачи услуг подписывается через определенное количество дней после предъявления заказчику письменной информации, а аудиторское заключение передается только после полной оплаты. В случае если по окончании этого периода акт подписан не будет и возражений по нему не поступит, услуги считаются оказанными, а документ подписанным. Застраховать же свои риски по неполучению гонорара за оказанные услуги можно с помощью 100-процентной предоплаты.

Модифицированное заключение

А как быть, если после проверки в момент составления заключения специалист приходит к выводу, что в организации имеется ряд нарушений, которые компания по каким-либо соображениям не желает устранять, даже несмотря на договор? Формально федеральный стандарт предусматривает 7 видов аудиторских заключений. Однако все их можно условно разделить на две группы: безоговорочно положительные и модифицированные (отрицательные или отражающие наличие нарушений). В последних аудиторы чаще всего пытаются обратить внимание клиента на обнаруженные нарушения, поясняет начальник аудиторского отдела фирмы «АФК Аудит» Людмила Никулина:

— Когда в ходе проверки выясняются обстоятельства, которые способны оказать существенное влияние на деятельность предприятия в будущем, составляется модифицированное заключение, в котором должна быть указана причина аудиторской «паники». К таковым, к примеру, относятся судебные разбирательства не в пользу аудируемого лица.

Но не стоит забывать, что модифицированное аудиторское заключение может быть составлено и с оговоркой из-за ограничения объема аудита. Оно имеет место, когда происходит некое объективное ограничение. Например, специалисты не имели возможности присутствовать на инвентаризации, проводимой при подготовке к составлению годового отчета. Тогда аудитор вправе отметить, что за исключением этого аспекта у него нет сомнений в достоверности отчетности.

Другим более строгим вариантом модификации из-за ограничения объема аудита является «отказ от мнения о достоверности отчетности». То есть аудитор отказывается подписывать заключение или продолжать проверку. Такой вариант применяется, если ограничение существенно: аудитору не дали возможности ознакомиться с необходимыми документами и получить полную информацию о деятельности организации.

К тому же такого рода заключения используются в случаях появления разногласий между аудитором и представителем компании относительно применяемой учетной политики или методов учета. В первом случае подразумевается, что аудитор, к примеру, не согласен со способом списания того или иного актива. Во втором — может иметь место неотражение необходимой учетной информации на забалансовых счетах, считает Людмила Никулина.

Самый жесткий вариант — это выражение отрицательного мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. Данное заключение используется, когда аудитор приходит к выводу, что отчетность недостоверна по ряду существенных аспектов.

В этом случае специалист скорее всего потеряет клиента, но останется честен и не нарушит свой профессиональный долг. А представители проверяемой компании, отказавшись от исправления своих «грехов», поставят под значительную угрозу свой бизнес. И разбираться с возможными в будущем сложностями им придется уже в гордом одиночестве.

Аудит не спасает от штрафа

В силу того, что в аудите применяются выборочные методы проверки, а основной его целью является подтверждение достоверности отчетности во всех существенных отношениях, задачей аудита не является выявление всех налоговых рисков. Никакое аудиторское заключение не может уберечь предприятие от налоговых санкций за нарушение налогового законодательства.