Не так давно Минфин России разместил на своем сайте обновленную версию законопроекта «Об официальном бухгалтерском учете». К каким сюрпризам нужно готовиться бухгалтерам? Мы проанализировали предложения чиновников и готовы предложить свой вариант развития бухучета.
«Упрощенцы» будут вести бухучет
Законопроект, в отличие от действующего закона, не освобождает организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, от обязанности ведения бухгалтерского учета. Хотя и предусматривает установление упрощенных способов ведения бухучета, включая упрощенную годовую бухгалтерскую отчетность, для субъектов малого предпринимательства (ст. 18 законопроекта). Необходимость готовить еще одну отчетность повысит административные издержки организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, то есть снизит привлекательность «упрощенки».
Документы нужно будет хранить дольше
Часть 3 статьи 27 законопроекта устанавливает, что документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, подлежат хранению не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Налоговый кодекс изначально требовал от налогоплательщика обеспечивать сохранность данных бухучета в течение трех лет, в 1999 году этот срок был увеличен до четырех лет. Постоянное увеличение минимального срока хранения документов ведет к повышению налоговых рисков фирм.
Главбухам придется снова сдавать экзамены
Часть 7 статьи 6 законопроекта предусматривает установление минимальных квалификационных требований к главным бухгалтерам экономических субъектов, бухгалтерская отчетность которых подлежит обязательному аудиту. Предполагается, что эти требования будет устанавливать Правительство Российской Федерации, а для кредитных организаций – Центральный банк. Эта норма закона вполне может вылиться в необходимость проходить обязательное обучение с сертификацией и сдачей экзаменов и последующим ежегодным прослушиванием определенного количества учебных часов. Не исключено, что правительство ограничит круг возможных курсов, что может отрицательно сказаться на конкуренции в сфере образовательных услуг. Ограничение конкуренции может привести к повышению цен на обязательное обучение и снижению его качества.
Внутренний аудит станет обязательным для всех
Статья 28 законопроекта обязывает все экономические субъекты организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни, а экономические субъекты, подлежащие обязательному аудиту, – еще и внутренний контроль ведения бухгалтерского учета, в том числе составления бухгалтерской отчетности. Как показал опыт США, введение обязательного внутреннего контроля является чрезвычайно дорогой процедурой. В случае введения санкций за несоблюдение этой нормы можно прогнозировать повышение издержек организаций и бурное развитие сектора консультационных услуг по организации внутреннего контроля.
«Первичка» станет электронной
Законопроект вводит не только новые обязанности организаций, но и в ряде случаев расширяет их права. Чиновники предусмотрели возможность составления в электронном виде первичных документов (ч. 5 ст. 8) и регистров бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9), что будет способствовать развитию безбумажного документооборота и снижению административных расходов организаций.
Российский бухучет приблизят к МСФО
Часть 14 статьи 19 законопроекта дает право экономическому субъекту, имеющему дочерние общества, разрабатывать и утверждать свои стандарты, обязательные к применению такими обществами. Это право может быть полезно для унификации учетной политики в рамках консолидируемых групп компаний.
Конкретные требования по организации и ведению бухгалтерского учета будут содержаться в подзаконных актах. Часть 1 статьи 19 законопроекта предусматривает следующие возможные виды таких подзаконных актов:
- национальные стандарты;
- отраслевые стандарты;
- разъяснения национальных и отраслевых стандартов;
- рекомендации в области организации и ведения бухгалтерского учета;
- стандарты экономического субъекта.
В этой пирамиде не упомянуты Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), которые займут в ней место над национальными стандартами в случае принятия законопроекта «О консолидированной финансовой отчетности». По статье 18 законопроекта МСФО должны применяться как основа для разработки национальных и отраслевых стандартов. Однако в соответствии с частью 9 статьи 25 проект национального стандарта может быть отклонен чиновниками в случае его несоответствия потребностям пользователей бухгалтерской отчетности и (или) уровню развития науки и практики бухгалтерского учета. Можно предположить, что национальные стандарты могут стать упрощенной версией международных с поправкой на уровень развития науки и практики бухгалтерского учета.
Однако будет ли составленная по МСФО отчетность заведомо соответствовать национальным стандартам? В настоящий момент нельзя однозначно ответить на этот вопрос, поскольку неизвестно, каким образом сложится российская правоприменительная практика. В части 2 статьи 3 законопроекта говорится, что используемые в стандартах институты, понятия и термины гражданского законодательства РФ, других отраслей законодательства РФ применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства РФ, если иное не предусмотрено законопроектом или принятыми в соответствии с ним подзаконными актами. МСФО не привязаны к правовой системе какого-либо государства и оперируют общеэкономической терминологией. Возможность использования гражданско-правового понятийного аппарата при толковании бухгалтерских стандартов вряд ли соответствует ключевому бухгалтерскому принципу приоритета экономического содержания над юридической формой. С учетом неоднозначной возможности использования при толковании национальных стандартов полного комплекта МСФО, а тем более рекомендательных документов Совета по Международным стандартам финансовой отчетности, нельзя гарантировать, что правоприменительная практика по национальным стандартам не отклонится от духа и буквы МСФО.
Разрабатывать стандарты будут бухгалтеры…
Отдельная глава законопроекта посвящена регулированию бухгалтерского учета. Законопроект справедливо предлагает передать разработку проектов национальных стандартов на уровень негосударственного регулирования. Так, их разрабатывать смогут любые саморегулируемые объединения, например, бухгалтерские. Причем любое их количество. Однако законопроект предлагает для этого нереализуемый на практике механизм принятия этих стандартов. Самым слабым звеном этой системы является именно множественность органов негосударственного регулирования, которое не позволит обеспечить единую логику и понятийный аппарат стандартов. Тем более что интересы составителей, аудиторов и пользователей отчетности различны.
В законопроекте заложен единственный механизм, направленный на обеспечение единства понятийного аппарата стандартов, разрабатываемых различными органами негосударственного регулирования, – требование об их соответствии международным стандартам. Однако это требование будет работать лишь в случае параллельного принятия законопроекта «О консолидированной финансовой отчетности», в соответствии с которым будет принят официальный перевод МСФО на русский язык. Перспективы принятия законопроекта «О консолидированной финансовой отчетности» туманны, поскольку он фактически не меняет сложившуюся ситуацию, не решает вопросы авторских прав на русский перевод МСФО, юридически закрепляет существование разных комплектов стандартов для консолидированной и индивидуальной отчетности (что концептуально неправильно), ограничивает государственный суверенитет РФ. Таким образом, жизнеспособность предлагаемой в законопроекте системы регулирования сомнительна.
…а рекомендации – аудиторы
Интересной новацией законопроекта является новый вид подзаконного акта – рекомендации в области организации и ведения бухгалтерского учета, которые будут приниматься саморегулируемыми организациями, скорее всего аудиторов (ч. 7-9 ст. 19, ч. 2 и 3 ст. 22). Эти рекомендации не будут носить обязательный характер. Организации смогут ссылаться на рекомендации при разрешении хозяйственных, налоговых и иных споров в обоснование своей позиции. СРО должна будет возместить убытки, понесенные фирмой, если рекомендации были ошибочны. Время покажет действенность подобной нормы. Потенциальная компенсация убытков без какого-либо ограничения ответственности может создать неограниченный финансовый риск для СРО. Аудиторские фирмы в России, как правило, ограничивают свою ответственность перед клиентом при оказании консультационных услуг полученным от клиента вознаграждением. Вряд ли финансовое вознаграждение СРО от деятельности по выработке рекомендаций будет покрывать связанные с этой деятельностью расходы и риски. Из законопроекта не ясно, смогут ли организации в случае банкротства СРО предъявлять иски напрямую членам экспертного органа СРО, разработавшим рекомендацию, или их работодателям.
Каким должен быть закон о бухучете?
Какая же система регулирования бухгалтерского учета была бы работоспособна? Такая система была разработана в 2003 году рабочей группой по вопросам государственного регулирования в сфере финансовых рынков при Правительственной комиссии по проведению административной реформы. Система имеет три уровня. Первый уровень представлен государством, которое в лице уполномоченного федерального органа утверждает выработанные негосударственным органом проекты стандартов. На втором уровне находится один негосударственный орган, объединяющий составителей, аудиторов, пользователей финансовой отчетности и научное сообщество. Он разрабатывает проекты российских стандартов и взаимодействует с Советом по Международным стандартам финансовой отчетности. Третьим уровнем системы регулирования являются профессиональные СРО, которые способствуют развитию бухгалтерской профессии посредством аттестации, дополнительного обучения, повышения квалификации, установления этических норм и профессиональных правил.
Все эти положения содержатся в альтернативном законопроекте, который был разработан Фондом НСФО и уже внесен в Государственную думу председателем правления Фонда НСФО депутатом Андреем Бурениным. На наш взгляд, он наиболее полно отражает интересы профессионального сообщества.