IFRS 9 “Финансовые инструменты” – плюсы и минусы досрочного применения

IFRS 9 Финансовые инструменты

Автор:
Источник: Журнал «Корпоративная финансовая отчетность: международные стандарты»
Опубликовано: 20 сентября 2010

12 ноября 2009 г. Совет по МСФО выпустил стандарт МСФО 9 «Финансовые инструменты», который внес существенные изменения в отношении требований к учету финансовых инструментов. Выпущенный документ является «началом пути» – первой частью (из трех ожидаемых) нового стандарта по учету финансовых инструментов. Три этапа проекта по замене ныне действующего стандарта МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» включают:

  • Этап 1 – вопросы признания, классификации и оценки финансовых активов;
  • Этап 2 – учет финансовых обязательств и обесценения финансовых активов;
  • Этап 3 – вопросы учета хеджирования с помощью финансовых инструментов.

Выпуск МСФО 9 знаменует собой завершение первого этапа; при этом вопросы обесценения финансовых активов и хеджирования сохраняются «нетронутыми» до момента выпуска дополнительных разделов МСФО 9 и должны находить свои решения в соответствии с требованиями МСФО 39.

Важно отметить, что, несмотря на название, МСФО 9 в текущей редакции имеет дело только с финансовыми активами, а не всеми финансовыми инструментами. Дело в том, что практически одновременно с проектом МСФО 9, опубликованным в июле 2009 г. (и содержащим материалы по финансовым обязательствам), в июне 2009 г. была также опубликована для обсуждения «Дискуссионная бумага» «Кредитный риск в оценке обязательств» (Credit Risk in Liability Measurement), которая вызвала продолжительные дискуссии и была подвергнута критике в виде отрицательных комментариев, полученных от общественности, – в связи с вновь открывшейся возможностью для компаний манипулировать размером собственных финансовых обязательств в зависимости от размера своего кредитного риска. Из-за разгоревшихся дебатов все вопросы, связанные с признанием и оценкой финансовых обязательств, было решено отложить до разрешения вопроса о влиянии собственного кредитного риска и кредитного рейтинга отчитывающейся компании на размер ее финансовых обязательств.

Выпуск двух разделов стандарта ожидается соответственно в два этапа, с планом полного формирования стандарта МСФО 9 до конца 2010 г., когда и произойдет полная замена существующего МСФО 39.

Что касается второго этапа проекта, в ноябре 2009 г. был опубликован проект стандарта «Финансовые инструменты: амортизированная стоимость и обесценение» (Financial Instruments: Amortised Cost and Impairment), который будет обсуждаться до 30 июня 2010 г. Только после этого начнется формирование окончательной версии второй части стандарта МСФО 9. Вопросы третьего этапа (хеджирование) пока еще не нашли своего отражения даже в форме проекта стандарта, хотя изначальный план требовал его опубликования еще в марте 2010 г. (ожидается в мае – июне).

Тем не менее, несмотря на свою очевидную фактическую незавершенность, выпущенный МСФО 9 уже является формально самостоятельным и готовым к применению – без ожидания завершения двух оставшихся этапов.

МСФО 9 полностью замещает собой существующие требования к классификации и оценке, описанные в МСФО 39 для финансовых активов.

Суть нововведений сводится к тому, что вместо привычных нам четырех категорий финансовых активов по МСФО 39, МСФО 9 требует классификации финансовых активов в одну из двух категорий для их оценки и соответствующего признания прибыли:

  1. оцениваемые по амортизированной стоимости;
  2. оцениваемые по справедливой стоимости:
    1. через прибыль или убыток (как правило);
    2. с признанием прибыли или убытка в прочем совокупном доходе (как исключение, на индивидуальной основе в зависимости от бизнес-модели).

МСФО 9 обязателен для годовых периодов, начинающихся 1 января 2013 г., с возможностью раннего применения. Именно вопросам более раннего применения и посвящена эта статья.

Теоретически компании могли бы применять МСФО 9 уже начиная с отчетности за 2009 г. Однако на практике большинство компаний в своей годовой отчетности за 2009 г. ограничились лишь констатацией факта, что внедрение нового стандарта по учету финансовых инструментов внесет изменения в их будущую финансовую отчетность.

Компании будут производить оценку этих изменений в течение всего 2010 г. Очевидно, что будут оцениваться как технические детали изменения учета финансовых инструментов, так и влияние новых подходов на конкретные цифры финансового положения и результатов деятельности за период, по которым акционеры и аналитики оценивают инвестиционную привлекательность акций компаний.

Изменения, которые несет МСФО 9, затронут многие вопросы организации и методологии учетных операций, связанных с разными аспектами признания и измерения финансовых инструментов. Если ваша компания рассматривает возможность досрочного применения МСФО 9, необходимо определить те области учета и отчетности, где наиболее вероятны изменения (или очевидно их полное отсутствие).

Обесценение долговых активов, включая дебиторскую задолженность

Несмотря на то, что специфическая часть стандарта МСФО 9 касательно новых правил по определению обесценения финансовых активов еще не вышла, устранение категории «Имеющиеся в наличии для продажи» для долговых инструментов автоматически приводит к изменениям подходов в признании обесценения финансовых активов, ранее находившихся в этой категории. МСФО 39 требует признавать убыток от обесценения таких долговых инструментов в виде простой арифметической разницы между текущей балансовой стоимостью и справедливой стоимостью (т. е., например, сниженной рыночной стоимостью, если, скажем, удерживаемые компанией облигации котируются на рынке и есть в наличии так называемые признаки обесценения, перечисленные в параграфе 59 МСФО 39). Такой подход противоречит намерению компании удерживать долговой актив неопределенное время. Именно поэтому не все рыночные колебания «вниз» должны находить свое отражение в расчете суммы обесценения. Теперь, с принятием МСФО 9, такие долговые бумаги, скорее всего, перейдут из старой категории «Имеющиеся в наличии для продажи» в категорию «Оцениваемые по амортизированной стоимости» и, таким образом, автоматически изменится подход к определению суммы (должна быть рассчитана исходя из дисконтированных ожидаемых будущих денежных потоков) и фиксированию результатов их обесценения, что является плюсом для компаний.

Так как дебиторская задолженность теперь попадает не в отдельную категорию (вместе с кредитами, как требовалось МСФО 39), а в категорию финансовых активов «по амортизированной стоимости» (вместе с облигациями, векселями, займами и прочими подобными инструментами), то правила признания обесценения для этой статьи могут быть изменены, с тем чтобы у компании применялась единая методология для всех активов в данной категории. Например, вместо обычного группового анализа по «возрастным» пулам с присвоением «общепринятых» процентов обесценения дебиторская задолженность должна будет анализироваться исходя из ожидаемых денежных потоков (к тому же, возможно, и с учетом дисконтирования, если сроки ожидаемых поступлений денежных потоков достаточно «отодвинуты» от отчетной даты, что может подразумевать существенный эффект от дисконтирования). Если же анализ дебиторов производится по коллективным пулам, а не индивидуально, то необходимо будет оценить статистические данные фактической миграции просроченной дебиторской задолженности в соседние временные «корзины», чтобы на основании реальных исторических данных просчитать вероятность ухудшения качества каждой просроченной категории (или ее восстановления). Теоретически это может привести к изменению суммы резерва по сравнению с посчитанной путем «прикидки» через возрастные пулы с присвоением условных процентов обесценения.

Оценка некотирующихся акций, ранее учитывавшихся по первоначальным историческим затратам

Одна из новаций МСФО 9 состоит в том, что, если долевая бумага (или деривативы, основанные на ней) не имеет активного рынка и надежных котировок, а также исключены другие «внешние» рыночные возможности ее оценки (например, невозможна ее надежная оценка через аналогичные рыночные бумаги), исключается возможность ее отражения по исторической стоимости (что ранее разрешалось МСФО 39).

Теперь компания должна применять финансовое моделирование, используя, например, только свои собственные экономические допущения (если невозможно получить никакие данные с рынка для оценки таких акций), что, в принципе, увязывается с правилами трехуровневой иерархии получения оценки справедливой стоимости финансовых инструментов по МСФО (IFRS) 7.

Компания должна будет определить справедливую стоимость некотируемого долевого инструмента на дату первоначального перехода на МСФО 9. Любая возникшая разница между предыдущей балансовой стоимостью и вновь рассчитанной справедливой стоимостью по таким активам должна быть отнесена на входящее сальдо нераспределенной прибыли в отчетный период, который включает в себя дату первоначального применения МСФО 9.

Справедливости ради следует отметить, что МСФО 9 оставляет возможность в некоторых ограниченных случаях считать историческую стоимость актива приемлемым суррогатом справедливой стоимости. Однако при этом МСФО 9 приводит открытый список примеров ограничений, при наличии которых запрещено принимать первоначальную стоимость в качестве справедливой стоимости:

  1. Значительное изменение результатов деятельности компании – объекта инвестиции по сравнению с ее бюджетами, планами или отдельными промежуточными показателями.
  2. Изменение в ожиданиях относительно результатов технологических этапов разработки продукции.
  3. Значительное изменение в результатах деятельности подобных компаний или фондового рынка в целом.
  4. Значительные изменения в экономике в целом или в секторе, в котором работает компания.
  5. Внутренние проблемы компании, например: судебные разбирательства, мошенничество, изменения в руководстве или стратегии.
  6. Другие подобные обстоятельства, свидетельствующие о неправомочности использования исторической стоимости в качестве «заместителя» справедливой стоимости.

Исходя из вышеизложенного и с учетом того, что в экономике постоянно происходят разнонаправленные изменения, представляется маловероятным, что независимые аудиторы согласятся с подходом, когда компания оставляет историческую стоимость в качестве справедливой стоимости на последующие отчетные даты для некотируемых долевых ценных бумаг. Если компания все-таки изберет такой подход, то, видимо, на практике от нее все равно потребуется подкрепить его расчетами, сделанными в финансовых моделях.

Это нововведение, по-видимому, явится минусом для компаний, которые раньше не утруждали себя расчетами по определению справедливой стоимости по некотируемым акциям и оценивали их по первоначальной стоимости. Даже если компании не успели развить у себя внутреннюю экспертизу по применению финансового моделирования, то в случае наличия значительного объема подобных нерыночных долевых ценных бумаг компании вынуждены будут создать у себя подобную функцию – это очевидный минус. С другой стороны, новшество может быть на руку держателям подобных инвестиций в пору роста финансовых рынков, так как оно позволит признать прибыль от роста «условной» оценки некотируемых акций и, соответственно, увеличить показатели прибыли раньше, не дожидаясь момента фактической реализации этих инвестиций.

Введение концепции «бизнес-модели» по управлению финансовыми инструментами

Понятие «бизнес-модель» ранее не фигурировало ни в одном из стандартов МСФО. Данное новшество потребует анализа при участии сотрудников компании (руководителей небухгалтерского блока), принимающих стратегические решения.

В Приложении Б к МСФО 9 дано общее описание понятия «бизнес-модель», которое раскрывает основные качественные характеристики данной концепции. Указано, что бизнес-модель формируется ключевым управленческим персоналом компании и что она не зависит от намерений менеджмента в отношении «судьбы» каких-либо конкретных отдельных ценных бумаг. Ее содержание, а также конкретные виды бизнес-моделей устанавливаются компанией самостоятельно. Бизнес-модель представляет собой последовательно применяемую систему концепций, методик и конкретных средств управления финансовыми активами. Важно, что стандарт допускает, что компании могут иметь больше чем одну бизнес-модель в отношении управления финансовыми активами.

Цель бизнес-модели определяется целями компании в целом и подчинена им. Целостная система управления финансовыми активами основывается на взаимодействии политик управления ликвидностью, управления финансовыми вложениями и управления рисками. При этом ожидается, что изменения в бизнес-моделях компании будут нечастыми.

Бизнес-модели по управлению финансовыми активами могут быть, например, сформированы по способу извлечения экономических выгод, по видам активов или по функциональному признаку. Задача компании – определиться с методологией и разработать свои бизнес-модели по управлению финансовыми активами к моменту перехода на МСФО 9. Значительную помощь в их разработке и формализации может оказать Приложение Б к стандарту, которое содержит иллюстративные примеры.

Реклассификация финансовых активов из одной категории в другую

Первоначальная классификация финансового актива определяется бизнес-моделью компании по управлению финансовыми активами, а также характеристиками потоков денежных средств по финансовому активу в соответствии с договором. Важно отметить, что в учет будет приниматься только существующая бизнес-модель по состоянию на день принятия МСФО 9. Другими словами, ретроспективного влияния прошлых бизнес-моделей на учет находящихся на балансе финансовых активов на дату перехода на МСФО 9 не существует. Следовательно, к дате перехода на МСФО 9 компания должна разработать и утвердить новую (или изменить/ одобрить/ формализовать старую) бизнес-модель по управлению финансовыми активами.

Последующая реклассификация может происходить только в случае изменения бизнес-модели компании по управлению финансовыми активами.

Результаты реклассификации финансовых активов признаются исключительно «перспективными» (т. е. относящимися на будущие отчетные периоды) начиная непосредственно с даты реклассификации, без пересчетов прошлых показателей прибылей и убытков и без изменения прошлой сравнительной информации и перевыпуска отчетности. Это можно считать плюсом МСФО 9 по сравнению с МСФО 39, который содержал сложные и «запретительно-ограничительные» по своей природе правила реклассификации между четырьмя категориями финансовых активов.

Другими словами, компаниям становится проще проводить реклассификации как из категории «по амортизированной стоимости» в категорию «по справедливой стоимости», так и обратно (при условии изменения бизнес-модели по управлению данными финансовыми активами).

Это правило можно считать облегчением для компаний в плане того, что не нужно отслеживать отдельные операции с ценными бумагами, которые могут выбиваться из общей канвы и подвергать компанию старым, строгим правилам реклассификации, включая указанное ниже.

Отмена правила двухлетнего запрета на классификацию финансовых активов, ранее учитывавшихся в категории «Удерживаемые до погашения» (held-to-maturity, HTM)

Это изменение непосредственно связано с предыдущим пунктом. Даже при продаже инвестиций в долговые ценные бумаги из портфеля НТМ (в терминах старой категоризации) компания больше не будет подвергаться «наказанию» в виде лишения права использовать эту категорию в течение двух лет. Определяющим событием будет изменение бизнес-модели в отношении подобных долговых финансовых активов, а не факт их преждевременной продажи.

Теоретически компания теперь сможет достаточно часто продавать определенные объемы долговых бумаг из портфеля учитываемых по амортизируемой стоимости и не терять возможности такого учета, так как отдельные продажи индивидуальной бумаги, оцениваемой по амортизируемой стоимости, не могут «запятнать» весь портфель в целом и тем более отменить собой всю «основную» бизнес-модель по управлению такими бумагами. Конечно, при этом надо понимать, что нельзя злоупотреблять этой вновь открывшейся возможностью и продавать долговые бумаги «направо и налево» – иначе аудиторы будут первыми, кто выскажет свое сомнение в существовании продекларированной бизнес-модели по долгосрочному удержанию подобных долговых ценных бумаг.

Оценка

Как уже указывалось выше, оценка финансовых активов может осуществляться по амортизированной стоимости или по справедливой стоимости, при этом выбор способа оценки определяется двумя основными критериями:

  1. бизнес-моделью компании по управлению финансовым активом и
  2. характеристиками (в первую очередь фиксированностью и определенностью получения) контрактных потоков денежных средств по финансовому активу.

Оценка финансового актива по амортизированной стоимости осуществляется только в случае, когда выполняются оба нижеперечисленных условия:

  1. цель бизнес-модели по управлению финансовым активом состоит в получении денежных потоков в соответствии с контрактом;
  2. потоки денежных средств от финансового актива в соответствии с контрактом представляют собой исключительно выплаты основной суммы и процентов по ней.

К таким активам, при условии соответствия бизнес-модели, предполагающей получение потоков денежных средств в соответствии с контрактом, а не продажу до истечения срока обращения финансового актива, могут относиться кредиты, облигации, векселя, дебиторская задолженность.

В связи с этим наиболее вероятные изменения могут произойти, например, в области учета инвестиционных вложений в долговые ценные бумаги. Несмотря на то что они могут оцениваться по справедливой стоимости (если удерживаются в рамках «торговой» бизнес-модели, а не бизнес-модели «Контрактные денежные потоки»), их уже нельзя будет учитывать по справедливой стоимости через капитал (т. е. учитывать аналогично старой категории «Имеющиеся в наличии для продажи» в терминах МСФО 39).

В более широком смысле в момент досрочного перехода на МСФО 9 компаниям теперь будет необходимо вначале детально разработать и формализовать свои стратегии и «бизнес-модели» в области управления различными классами ценных бумаг, а затем принять соответствующие «индивидуализированные» решения по категоризации и задокументировать:

  1. какие из ее инвестиций (например, облигации) находятся на балансе компании в рамках целей бизнес-модели «Контрактные денежные потоки»;
  2. какие (например, из ее других облигаций) представляют собой суррогат «денежных эквивалентов» и были приобретены с точки зрения бизнес-модели «Управление краткосрочной ликвидностью»;
  3. какие из инвестиций в акции подпадают под бизнес-модель так называемых «Резервных инвестиций» и управляются в рамках стратегии компании по достижению долгосрочной финансовой стабильности компании, ее платежеспособности и высокой маржи финансовой прибыли (например, определенные инвестиции в акции «старт-апов» удерживаются неопределенное время с целью продажи, только когда вероятно извлечение значительной прибыли).

Очевидно, что в зависимости от избранной бизнес-модели ценная бумага будет учитываться либо по амортизированной исторической стоимости (категория 1), либо по справедливой стоимости через прибыли/убытки (категория 2), либо по справедливой стоимости через прочий совокупный капитал (категория3).

При этом следует отметить, что распределение ценных бумаг по категориям, от которых зависит способ их измерения, требует довольно тщательного подхода при переходе на МСФО 9. Так, не все облигации могут попасть в категорию «по амортизируемой стоимости», даже если имеется намерение удерживать их для получения контрактных денежных потоков. Например, конвертируемые облигации не попадают в эту категорию, потому что их денежные потоки включают проценты, которые определены не только на основе факторов временной стоимости денег и кредитного риска.

Акции, оцениваемые по справедливой стоимости через прочий совокупный доход (ПСД)

Если компания избрала на индивидуальной основе учет отдельных акций (кроме удерживаемых для целей торговли, для которых такой выбор запрещен) по справедливой стоимости через ПСД, то она должна учесть несколько нюансов:

  1. Дивиденды, полученные по таким акциям, отражаются не в ПСД, а в прибылях (убытках) периода, за исключением ситуаций, когда дивиденды представляют собой возмещение части первоначальной инвестиции.
  2. Никакие разницы от изменения справедливой стоимости – даже в случае обесценения таких акций или их полного выбытия – не переносятся из ПСД в прибыли (убытки) периода, хотя раньше, по правилам МСФО 39, подобные разницы (включая убытки от обесценения бумаг в аналогичной категории (ИНП)) переносились в отчет о прибылях и убытках. По новым правилам МСФО 7 убытки от обесценения остаются в ПСД (что, видимо, является плюсом с точки зрения составителей отчетности), а результаты от выбытия переносятся на другую статью внутри капитала – на «Нераспределенную прибыль».
  3. Восстановление обесценения также претерпело изменения. Раньше, по МСФО 39, восстановление убытков от обесценения по долевым бумагам ИНП было запрещено (по долговым бумагам в категории ИНП восстановление проходило через ОПУ). Теперь, по МСФО 7, в связи с отсутствием категории ИНП аналогичные долевые бумаги могут «наслаждаться» не только возможностью «защиты» ОПУ от удара в случае обесценения, но и возможностью восстанавливать свою стоимость (опять же в рамках фиксирования результатов только в ПСД).

Встроенные производные инструменты

МСФО 9 содержит менее жесткие правила разделения гибридных финансовых инструментов, а также отдельной оценки встроенных деривативов и оценки подлежащего инструмента по сравнению с МСФО 39. В соответствии с МСФО 9, как правило, весь гибридный инструмент в своей совокупности будет оцениваться как одна ценная бумага по таким же правилам, как и все прочие финансовые активы. Это значительное облегчение в учете гибридных инструментов, но, тем не менее, оно означает необходимость единоразового пересмотра методик учета и оценки для компаний, на балансе у которых имеются комбинированные финансовые инструменты, в момент перехода на МСФО 9.

Отсутствие влияния при переходе на МСФО 9:

а) на учет финансовых обязательств, тестирования на обесценение и хеджирование.

Досрочный переход на МСФО 9 не повлечет никаких последствий для учета финансовых обязательств. Как уже указывалось выше, новый стандарт пока имеет дело исключительно с финансовыми активами. Вопросы обесценения и хеджирования по бумагам, которые остались в своих категориях при переходе на МСФО 9, также остаются без изменений;

б) на первоначальное измерение (оценку) финансовых активов.

Как и раньше (т. е. по МСФО 39), все финансовые активы, как правило, должны при первоначальном признании измеряться по справедливой стоимости;

в) на вопросы прекращения признания финансовых активов.

Все вопросы, связанные с учетом прекращения признания финансовых инструментов, были изложены в отдельном документе – проекте стандарта «Прекращение признания – предложенные дополнения к МСФО 39 и МСФО 7» (Derecognition – proposed amendments to IAS 39 and IFRS 7 Financial Instruments: Disclosures), который был опубликован для обсуждения в марте 2009 г. и ожидает завершения во второй половине 2010 г.

Влияние на конвергенцию управленческого и финансового учета на предприятиях

Многие компании ставят перед собой задачу сближения финансового и управленческого учета. Новый стандарт МСФО 9 представляет собой дополнительную возможность устранения ненужных и неоправданных различий между внутренней и внешней отчетностью компании. Конечно, вряд ли благодаря новому стандарту удастся полностью синхронизировать учетные политики компании по управленческому учету и МСФО, но для этого появляются значительные предпосылки:

  1. Дальнейшее движение отчетности по МСФО в сторону управленческого подхода. Новая классификация финансовых активов для целей МСФО теперь будет целиком зависеть от внутренних, управленческих бизнес-моделей по управлению финансовыми активами, что означает отсутствие даже теоретической разницы для классификации активов – ведь используется один подход, управленческий.
  2. Оценка обесценения финансовых активов. Проект документа Совета по МСФО, посвященного вопросам обесценения (опубликован в ноябре 2009 г.), дает нам первые представления о достаточно революционном характере изменений. Впервые серьезно рассматривается возможность замены подхода «осуществившихся, понесенных» потерь (incurred losses) на подход «ожидаемых потерь» (expected losses), который обычно и используется в управленческом учете большинством компаний. Это означает возможность значительно сблизить управленческую и МСФО-отчетности в самом «разрывном» месте – области оценки и формирования резервов на обесценение проблемных финансовых активов.

Прекращение использования обесценения активов, оцениваемых по справедливой стоимости

Так как все без исключения долевые инструменты теперь должны быть оценены только по справедливой стоимости, исчезает необходимость проведения их отдельного тестирования на обесценение: оно будет автоматически «встроено» в процесс определения новой справедливой стоимости на каждую отчетную дату. Ранее, например, для долевых инструментов, учитываемых по первоначальной стоимости приобретения, было необходимо проводить отдельное тестирование на предмет их обесценения.

Досрочная дата перехода – тонкости

Если компания решила перейти на МСФО до 2013 г., то точная дата начала применения МСФО 9 зависит от достижения даты 1 января 2011 г. Если компания решила начать применять МСФО 9 до 1 января 2011 г., то моментом начала использования МСФО 9 может стать любая дата внутри временного промежутка между 12 ноября 2009 г. и 1 января 2011 г. (например, можно начать применять МСФО 9 с 1 апреля, 1 мая или 1 июня 2010 г.).

Если же дата досрочного применения МСФО 9 находится после 1 января 2011 г., то датой перехода на МСФО 9 может быть только начало первого отчетного периода (другими словами, для большинства предприятий в течение 2011 или 2012 г. это может быть только 1 января 2011 г. или 1 января 2012 г. соответственно).

Пересчет сравнительных данных

Если компания перешла на МСФО 9 до 1 января 2012 г., то она освобождается от требования ретроспективно реклассифицировать и пересчитать все сравнительные данные за прошлые периоды, как того обычно требует МСФО (IAS) 1. Это облегчение можно считать несомненным плюсом досрочного применения МСФО 9. Любая накопленная разница от первоначального перехода на МСФО 9 (при сравнении с входящей базой тех же финансовых активов, рассчитанных по старой методике по МСФО 39) должна быть включена во входящее сальдо нераспределенной прибыли (или другой компонент капитала, если он более подходящий). Это можно считать довольно простым и безболезненным правилом перехода на стандарт в ситуации, когда обычно требуется полное ретроспективное применение.

Дополнительные плюсы от раннего перехода на МСФО 9

В дополнение к уже перечисленным преимуществам, получаемым предприятием от досрочного применения МСФО 9, компания также может получить следующие:

  1. Возможность отозвать классификацию «по справедливой стоимости через прибыль/убытки», присвоенную по МСФО 39, в момент начального применения МСФО 9, если компания больше не желает использовать эту классификацию для данного инструмента. И наоборот, если у компании есть инструменты, по которым она хотела бы присвоить инструменту такую классификацию (например, из-за имеющихся разниц в учете связанных финансовых активов и обязательств), но не сделала это в свое время при первоначальном признании по МСФО 39, то компания имеет шанс исправить такое положение.
  2. Возможность меньшей суммы обесценения по долговым бумагам, которые раньше учитывались в составе портфеля «ИНП» и по которым в обесценение попадала вся сумма значительного снижения справедливой стоимости. Теперь в случае перевода их в категорию «по амортизированной стоимости» более мягкая модель теста на обесценение может привести к меньшим цифрам обесценения (преимущества новой модели обесценения для долевых ценных бумаг с отражением изменения справедливой стоимости через ПСД описаны выше).
  3. Возможность добиться восстановления обесценения по долевым ценным бумагам старой категории «ИНП» через ОПУ, путем перевода их из этой категории в категорию «по справедливой стоимости через прибыль/убыток»
  4. Прекращение составления обременительных раскрытий в случае, если компания воспользовалась возможностью реклассификации финансовых инструментов в октябре 2008 г.

Что необходимо сделать для подготовки к применению МСФО 9

Чтобы подготовиться к переходу, компаниям потребуется выполнить следующие действия:

  • Разработка и формализация бизнес-моделей по управлению различными классами финансовых активов. Необходимо разработать цели, описать процессы и критерии распределения финансовых активов между моделями.
  • Определение внутренних процедур и форм взаимодействия подразделений, управляющих финансовыми активами (например, дилинговый бизнес компании, ее бэк-офис или финансовый департамент) и бухгалтерией МСФО.
  • Настройка бухгалтерских и управленческих информационных систем для своевременной и качественной регистрации соответствующих данных с целью их обработки, определения оценки, представления и раскрытия в соответствии с МСФО 9 и связанными изменениями в МСФО (IFRS) 7.
  • Разработка методологии первоначальной классификации и реклассификации финансовых активов.
  • Разработка методик оценки и представления информации о финансовых активах.
  • Переработка учетной политики по МСФО в связи с принятием МСФО 9.

Необходимо понимать, что данная работа не сводится к пунктам, связанным с «переименованием» категорий финансовых активов. Она требует переработки многих других разделов учетной политики в соответствии с Приложением С к стандарту МСФО 9, который на 80 страницах перечисляет все изменения, которые произошли в прочих стандартах МСФО (от МСФО (IAS) 1 до МСФО 39 и от МСФО (IFRS) 1 до МСФО (IFRS) 7) вследствие принятия МСФО 9.

Автор:

Теги: МСФО