В высших эшелонах государственной власти страны – в том числе в Парламенте и Правительстве – продолжается поиск оптимального варианта налогообложения недвижимости организаций. Ставится цель сократить количество имущественных налогов, упростить процедуру исчисления и взимания налога, а также установить в качестве налоговой базы единую стоимостную основу, ориентированную на рыночные показатели. В частности, рассмотрению всех этих вопросов был посвящен «круглый стол», проведенный в Совете Федерации 14 марта 2007 г. В ходе этого мероприятия парламентарии, представители правительственных структур, органов государственной власти субъектов Федерации, бизнеса и научных кругов проанализировали ситуацию с налогообложением недвижимости, высказали свое мнение по поводу представленного их вниманию законопроекта, предусматривающего дополнение Налогового кодекса РФ главой 30.1 о налоге на недвижимость организаций. На «круглом столе» также были приняты соответствующие рекомендации в адрес Правительства РФ, Совета Федерации и Государственной думы.
Рассмотренный на «круглом столе» проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» был разработан в соответствии с планом законотворческой деятельности Совета Федерации. Он подготовлен на основе соответствующих глав Налогового кодекса РФ о налоге на имущество организаций и земельном налоге, а также опыта налогообложения недвижимости, накопленного в рамках проведенного эксперимента в городах Великом Новгороде и Твери. Законопроект предполагает дополнение Налогово Кодекса РФ новой главой 30.1 «О налогообложении недвижимости организаций».
В проекте устанавливаются основные элементы налога: плательщики налога, объект налогообложения, налоговая база, ставка налога, размеры налоговых вычетов, минимальная необлагаемая налогом сумма, общие принципы оценки недвижимого имущества для целей налогообложения. Эти указанные принципы направлены на приближение такой оценки к кадастровой (рыночной) стоимости объектов недвижимости с применением методов массовой ее оценки.
У Минфина есть сомнения
«Круглому столу» предшествовали серьезные консультации Комитета Совета Федерации по бюджету с Министерством финансов РФ. В связи с этим представляет интерес точка зрения Минфина, изложенная заместителем министра С.Д.Шаталовым.
В Минфине полагают, что существенным шагом в реформировании имущественного налогообложения организаций и физический лиц стало принятие в первом чтении Государственной Думой проекта федерального закона № 51763–4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым Налоговой кодекс РФ дополняется главой «Местный налог на недвижимость».
В соответствии с названным законопроектом налоговой базой предполагается признавать оценочную стоимость объектов недвижимого имущества, а в качестве объекта налогообложения – объект недвижимости, состоящий из земельного участка и жилого дома (квартиры, дачи, гаража или иного строения, помещения и сооружения), находящегося на данном земельном участке.
Правительство, в целом поддержав законопроект (заключение Правительства РФ от 29.05.04 г. № 3189п–П13), исходило из того, что он направлен на обеспечение реализации реформы налогообложения недвижимости в масштабах Российской Федерации путем постепенного, по мере готовности, введения местного налога на недвижимость решениями представительных органов муниципальных образований, что он способствует созданию определенных налоговых условий для формирования рынка доступного жилья и увеличения доходной базы местных бюджетов.
Вместе с тем, как показали итоги проведенного в 1997–2005 гг. в рамках федерального закона от 20.07.97 г. № 110–ФЗ эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери введение налога на недвижимость требует проведения значительной по объему и срокам подготовительной работы на местном уровне, а также решения ряда проблем на федеральном уровне. К ним, прежде всего, следует отнести:
- разработку методики оценки объектов недвижимого имущества (в том числе промышленных объектов недвижимого имущества) для целей налогообложения и механизма обжалования результатов оценки;
- создание единого кадастра объектов недвижимости, в том числе для целей налогообложения;
- обеспечение взаимодействия между налоговыми органами; органами, осуществляющими кадастровый и технический учет недвижимого имущества; органами, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и исполнительными органами местного самоуправления;
- завершение работ, связанных с реализацией положений земельного законодательства (разграничение прав собственности на землю, межевание земель, оформление прав на землю и др.).
Объектом налогообложения местным налогом на недвижимость должен являться единый, прежде всего с точки зрения прав, объект недвижимости, состоящий из земельного участка и жилого дома, квартиры, дачи, гаража или иного строения, помещения и сооружения.
Таким образом, считают в Минфине, обозначается колоссальная и трудно разрешимая сегодня задача – формирование единого объекта недвижимости, регистрация права на этот объект, а также определение стоимости объекта для целей налогообложения.
В рамках утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.09.05 г. № 560 подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (2006–2011 годы)» федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002–2007 годы)» только начато формирование кадастра недвижимости как единой учетной системы, содержащей сведения о земельных участках и расположенных на них объектах недвижимости, в том числе и вновь сформированных единых объектах недвижимости.
При этом Минфином особо обращается внимание на тот факт, что формирование кадастра объектов недвижимости в субъектах Российской Федерации планируется завершить не ранее, чем к 2010 году.
Следует также отметить, что формирование кадастра объектов недвижимости сейчас осуществляется в условиях отсутствия федерального закона о государственном кадастре недвижимости, направленного на решение вопросов информационного обеспечения процессов государственного контроля и управления, экономической оценки и налогообложения объектов недвижимого имущества, а также совершенствования в области формирования недвижимого имущества, что может отразиться на устойчивости формируемой системы.
Вопрос регистрации права на единый объект недвижимости на сегодняшний день законодательно не урегулирован (например, в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества, предоставленных (приобретенных) до 1998 года; законодательно не установлены сроки государственной регистрации прав (прекращения прав)).
Наиболее сложным с позиций обеспечения перехода к местному налогу на недвижимость является вопрос определения налоговой базы, применяемой при исчислении данного налога.
Поэтому, по мнению С.Д. Шаталова, для обеспечения перехода к местному налогу на недвижимость необходимо определить налоговую базу – кадастровую стоимость единого объекта недвижимости. А решение этого вопроса, в свою очередь, требует разработки:
- порядка проведения кадастровой (массовой) оценки недвижимости;
- порядка формирования сведений об объектах недвижимости для целей их оценки;
- методики кадастровой (массовой) оценки недвижимости;
- порядка и методики проверки результатов оценки недвижимости;
- досудебного порядка урегулирования споров о результатах оценки недвижимости;
- порядка утверждения результатов оценки недвижимости;
- порядка внесения результатов оценки недвижимости в кадастр недвижимости.
Кроме того, на территории страны необходимо провести работы по определению стоимости всех объектов недвижимости для целей налогообложения.
В рамках реализации указанной подпрограммы в 2006–2008 годах предусмотрен большой комплекс системообразующих мероприятий по кадастровой (массовой) оценке недвижимости, а именно: разработка автоматизированной системы «Государственная кадастровая (массовая) оценка недвижимости»; разработка автоматизированной информационной системы «Мониторинг рынка недвижимости»; подготовка проектов нормативных правовых, методических и технических документов, устанавливающих и раскрывающих содержание элементов системы кадастровой (массовой) оценки недвижимости; тестирование системы кадастровой (массовой) оценки недвижимости в 4 субъектах Российской Федерации. Перечисленные мероприятия направлены на установление – прежде всего для целей налогообложения – стоимости земельных участков и объектов недвижимости, облагаемых сегодня отдельными имущественными налогами.
По мере завершения формирования государственного кадастра недвижимости и готовности результатов государственной кадастровой оценки недвижимого имущества физических лиц, их экономической оценки новый налог на имущество физических лиц в пилотных субъектах Российской Федерации (Кемеровская, Самарская, Тверская, Калужская области) по предварительным оценкам будет ввести уже в 2009 году, во всех остальных регионах России – не ранее чем в 2011 году.
В настоящее время для решения вопросов информационного обеспечения процессов государственного контроля, управления, экономической оценки и налогообложения недвижимого имущества, а также совершенствования деятельности в области формирования недвижимого имущества Правительством РФ внесен на рассмотрение в Государственную Думу проект Федерального закона № 322152–4 «О государственном кадастре недвижимости», который принят в первом чтении.
Принятие и реализация названного законопроекта создадут условия для введения местного налога на недвижимость, включение которого в налоговую систему Российской Федерации предусматривается законопроектом № 51763–4, а в последующем – и для введения регионального налога на недвижимость организаций.
Без решения указанных вопросов введение налога на недвижимость как на местном, так и на региональном уровнях не представляется возможным.
Таким образом, сроки введения налога на недвижимость напрямую зависят от сроков завершения процесса формирования единого объекта недвижимого имущества и регистрации прав на этот объект, формирования государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости недвижимости.
Учитывая сказанное, Минфин России считает, что рассмотрение законопроекта № 51763-4 во втором чтении в настоящее время является преждевременным.
По мнению Минфина, преждевременно также и рассмотрение в Парламенте законопроекта, представленного на «круглом столе». К тому же у Минфина имеется ряд концептуальных и юридико-технический замечаний к его содержанию.
В Минфине считают, что указанный законопроект подготовлен без учета результатов проведенного эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери, а также ряда положений налогового, земельного, гражданского законодательств Российской Федерации и находящихся на рассмотрении в Государственной Думе законопроектов № 51763–4 и № 322152–4.
Естественно, позиция Минфина не осталась без внимания представителей Совета Федерации. Однако в ходе проведения «круглого стола» была высказана несколько иная позиция.
Ситуация с имущественными налогами не терпит правовой неопределенности
Как отмечалось на «круглом столе», налог на недвижимость организаций предусматривается установить в качестве регионального. Он призван заменить налог на имущество и земельный налог.
По информации Комитета Совета Федерации по бюджету, законопроект был направлен для изучения и оценки во все субъекты Российской Федерации. Получено более 170 заключений из 66 регионов.
В настоящее время в Российской Федерации взимаются следующие имущественные налоги: налог на имущество организаций, налог на землю, налог на имущество физических лиц, транспортный налог. В своих заключениях субъекты Российской Федерации отмечают, что налог на имущество организаций и транспортный налог являются основной базой формирования доходной части их бюджетов, а налог на землю и налог на имущество физических лиц полностью поступают в бюджеты муниципальных образований.
Перечисленные выше налоги в общих поступлениях налоговых доходов в бюджетную систему Российской Федерации составляют около 7-ми процентов. Собираемая сумма от этих налогов не покрывает расходные обязательства региональных бюджетов и бюджетов муниципальных образований. Получаемые дополнительные средства из федерального бюджета в виде отчислений от некоторых федеральных налогов или дотаций (субвенций) из вышестоящих бюджетов не решают вопросы устойчивого развития экономики субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В связи с этим остро стоит вопрос пополнения доходной части бюджетов данных уровней власти собственными налоговыми доходами.Участники «круглого стола» также отметили, что остается значительным размер налоговых льгот по имущественным налогам, которые предоставляются на федеральном уровне как организациям, так и физическим лицам. Поэтому целесообразно провести ревизию предоставляемых налоговых льгот с целью установления только социально значимых из них.
Несовершенен также действующий порядок определения налоговой базы для исчисления налогов как на имущество юридических, так и на имущество физических лиц. В первом случае за базу налогообложения принимается остаточная стоимость основных средств, а во втором – так называемая инвентаризационная стоимость. При этом как остаточная стоимость, так и инвентаризационная стоимость не отражают реальной (рыночной) стоимости имущества. Кадастровая стоимость земли по отдельным категориям земель также не соответствует рыночной.
В ходе «круглого стола» обращалось внимание на то, что, несмотря на многолетний опыт налогообложения имущества в Российской Федерации, имеется много объектов, не облагаемых налогом. Это подтвердил, в частности, эксперимент по налогообложению недвижимости, проведенный в Великом Новгороде. По информации налоговых органов этого города, сплошная инвентаризация и проведенный учет объектов недвижимости позволили увеличить налоговую базу по данным видам налогов на 30 процентов.
Таким образом, становится очевидной необходимость дальнейшего совершенствования системы налогообложения в России путем введения налога на недвижимость вместо взимаемых в настоящее время налога на имущество организаций, налога на землю и налога на имущество физических лиц. Целесообразность введения такого налога подтвердили результаты эксперимента, проведенного в городе Великом Новгороде.
Первым шагом реформирования системы имущественных налогов было рассмотрение Государственной Думой в 2004 году и принятие в первом чтении законопроекта «Местный налог на недвижимость». Однако несмотря на огромный интерес к данному законопроекту, во втором чтении он еще не рассмотрен. Это связано в основном с определенными трудностями организации массовой рыночной оценки недвижимости в масштабе страны.
Следующим шагом стало рассмотрение в первом чтении в Государственной Думе законопроекта «О государственном кадастре недвижимости», внесенного Правительством РФ. Основными принципами данного законопроекта являются: применение единой технологии создания и ведения государственного кадастра недвижимости, обязательность кадастрового учета всего недвижимого имущества, внесение актуальных и достоверных сведений в государственный кадастр недвижимости, обеспечение постоянного хранения внесенной информации, соотносимость вносимых в кадастр сведений с другими государственными информационными ресурсами. Законопроект вводит понятие кадастровой стоимости объектов недвижимости, которая определяется в соответствии с методиками кадастровой оценки различных категорий имущества, учитывающими рыночные цены на недвижимость в зависимости от местонахождения имущества.
В этих условиях, отмечали участники «круглого стола», разработка предложенного их вниманию проекта закона о налогообложении недвижимости и предварительное обсуждение этого документа в целях его совершенствования становятся весьма актуальными. Субъекты Российской Федерации и участники «круглого стола» считают необходимым обеспечение поэтапного перехода к налогообложению недвижимости организаций, что должно найти отражение в переходных положениях обсуждаемого законопроекта.
Введение налога на недвижимость не только обеспечит пополнение доходной части региональных и местных бюджетов, но и позволит более эффективно использовать имущество. В частности, создание полной базы данных объектов недвижимости и единого реестра недвижимого имущества позволит успешнее управлять развитием региона, будет способствовать развитию рынка недвижимости и созданию благоприятных условий для вложения инвестиций.
Введение данного налога будет иметь положительное значение для налогоплательщиков не только в связи с уменьшением количества уплачиваемых налогов и упрощением налогового учета, но и благодаря стабильности и предсказуемости нового налога. Они смогут планировать свои затраты и успешнее проводить техническое перевооружение производства.
Однако, по мнению участников «круглого стола», остается ряд проблем, требующих дополнительной проработки.
Прежде всего, учитывая опыт эксперимента по налогообложению недвижимости в Великом Новгороде и Твери, введение налога на недвижимость требует проведения значительной по объему и срокам подготовительной работы на местном уровне по созданию единого кадастра объектов недвижимости и их оценки. В связи с этим необходимо предусмотреть в федеральном бюджете соответствующие средства для проведения указанных работ.
Кроме того, необходимо решить ряд вопросов на федеральном уровне. Речь идет о следующем: о разработке методики оценки объектов недвижимости для целей налогообложения и механизма обжалования результатов оценки, если налогоплательщик не согласен с ее результатами; о создании единого реестра недвижимости для целей налогообложения, который должен оперативно обновляться с учетом всех изменений, в том числе изменений характеристик отдельных объектов; об определении органа, ответственного за ведение реестра недвижимости; об обеспечении взаимодействия между налоговыми органами, органами, осуществляющими кадастровый и технический учет недвижимого имущества, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и исполнительными органами власти; о завершении работ по реализации положений земельного законодательства (разграничение прав собственности на землю, межевание земель, оформление прав на землю и др.).
Учитывая опыт стран с развитой экономикой и устойчивой системой налогообложения, где земельные участки и имущество как юридических, так и физических лиц рассматриваются в качестве единой базы налогообложения недвижимости, участники «круглого стола» считают целесообразным при доработке обсуждаемого законопроекта рассмотреть также вопрос налогообложения недвижимости физических лиц, что позволит значительно улучшить администрирование взимаемого налога.
В ходе дальнейшей работы над законопроектом следует учесть, что передача полномочий по налогу на недвижимость на уровень субъектов Российской Федерации в части налогообложения земельных участков лишит бюджеты поселений муниципальных районов и городских округов части доходов, поскольку земельный налог является местным налогом и в соответствии с Бюджетным кодексом РФ зачисляется в бюджеты указанных территорий по нормативу 100 процентов. Поэтому в законопроекте следует предусмотреть нормы по внесению изменений в Бюджетный кодекс РФ в части установления соответствующих нормативов зачисления налога на недвижимость организаций в доходы бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.
Требуют также уточнения положения законопроекта в части особенности исчисления и уплаты налога в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации.
Основательной проработки требует и вопрос о размере налоговой ставки. Окончательное решение по этому вопросу предлагается принять по итогам определения кадастровой стоимости объектов недвижимости после утверждения Правительством РФ методики проведения кадастровой (массовой) оценки недвижимости.
Таким образом, сроки введения налога на недвижимость напрямую зависят от сроков завершения процесса формирования государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости недвижимости.
Предполагается учесть и зарубежный опыт
В ходе дискуссии участники «круглого стола» пришли к выводу о целесообразности использования зарубежного опыта. В частности, следует учесть, что за рубежом в отношении имущества юридических лиц наиболее распространено налогообложение земли, зданий, сооружений и других объектов недвижимости (хотя иногда машины и оборудование также входят в налогооблагаемую базу, как это, например, принято в США и частично в Великобритании). Причем налоги на недвижимость для физических и для юридических лиц могут не различаться.
В России предусмотрено три налога, так или иначе связанных с недвижимостью. Причем с недвижимостью организаций связаны лишь два из них (земельный налог и налог на имущество организаций). Однако с экономической точки зрения требуется комплексное рассмотрение всех трех налогов из-за их взаимовлияния на поведение экономических агентов. Надо также учесть, что в России налогообложение недвижимости разделено еще и между уровнями власти: региональной (налог на имущество организаций) и муниципальной (налог на имущество физических лиц и земельный налог). Это создает дополнительные трудности при анализе и применении зарубежного опыта к России, в частности в отношении налогов на имущество (и/или недвижимость).
Как отмечалось в информационном материале, который был подготовлен к «круглому столу» Аналитическим управлением Совета Федерации, во многих странах налоги на недвижимость обычно рассматриваются как существенный источник доходов местных бюджетов. Этот вид налогообложения используется в большинстве стран ОЭСР, составляя в среднем на конец 1990-х гг. 43,6% муниципальных налоговых доходов в федеративных государствах и 32,4% – в унитарных. В пяти странах ОЭСР – а именно в Австралии, Канаде, Ирландии, Новой Зеландии и Великобритании – налоги на недвижимость составляют более 90% налоговых доходов местных бюджетов. Их роль значительна также в США, Франции, Корее, Нидерландах.
В развивающихся странах налоги на недвижимость составляют не менее значимую величину – примерно 40% всех субнациональных налогов. При этом необходимо учитывать, что к данному типу налогов относят широкий спектр конкретных видов налогообложения, в том числе налоги на землю, на землю с улучшениями, на здания и сооружения, комбинируемые различным образом в рамках налоговой базы и оцениваемые на основе различных методов, далеко не всегда определяющихся рыночной стоимостью объекта налогообложения.
В подавляющем большинстве стран налоги на недвижимость являются местными или, по меньшей мере, в значительной степени поступают в местный бюджет. В отдельных случаях наряду с местными могут вводиться региональные налоги на недвижимость (например, в Австралии, Канаде, Аргентине).В среднем по странам ОЭСР в конце 1990-х гг. доля налогов на недвижимость в налоговых доходах национальных бюджетов федеративных государств составляла менее 2%, унитарных государств – 4%. Доля в налоговых доходах региональных бюджетов была существенно выше – 11,1%. Однако роль данных налогов в национальных и региональных бюджетах несопоставима с их ролью в местных бюджетах. Что вполне естественно, поскольку налоги на недвижимость отвечают многим критериям, соответствующим налогообложению на низших уровнях власти. Причем это в той или иной мере признается сторонниками различных подходов к распределению налоговых полномочий.
С точки зрения традиционной модели бюджетного федерализма в первую очередь важно то, что налог на недвижимость имеет немобильную налоговую базу, и это позволяет избежать «эффектов перелива». Достоинствами данного налога являются также его относительно равномерное распределение по территории страны и несколько большая устойчивость к циклическим колебаниям, чем большей части других налогов.
С точки зрения сторонников теории общественного выбора, признающего необходимость максимального совмещения получателей и плательщиков за услуги, этот налог хорош тем, что может рассматриваться как некая усредненная плата за услуги, предоставляемые местными властями жителям и бизнесу. В первую очередь речь идет о так называемых «твердых» услугах – коммунальном хозяйстве, дорогах, транспорте и т.п. Считается, что данные услуги влияют на динамику стоимости недвижимости, хотя количественно проследить данную взаимосвязь не всегда представляется возможным.
Как плюсы, так и минусы налогов на недвижимость во многом зависят от системы налогообложения, которая сложилась в той или иной стране. Налоги на недвижимость относятся к старейшим формам налогообложения, многие их особенности объясняются традициями и спецификой исторического развития. Однако специалисты отмечают ряд общих, наиболее часто встречающихся трудностей и ограничений, связанных с использованием данного налога.
В частности, администрирование этого налога является достаточно дорогим и сложным. Для правильного исчисления налога необходимо осуществлять сбор, переработку и периодическую актуализацию значительного объема информации. Процедуры оценки недвижимости требуют высокой квалификации, особенно в быстро меняющихся условиях. При этом низкое качество администрирования данного налога, приводящее к неадекватной оценке недвижимости либо к неспособности обеспечить сбор налога со всех подлежащих налогообложению объектов недвижимости, связано не просто с техническими недоработками, оно может оказывать существенное воздействие на политику налогообложения, вести к негативным экономическим и социальным результатам (например, создавать условия для нечестной конкуренции либо придавать налогу регрессивный характер).
К тому же наличие недвижимости не связано напрямую с текущим доходом и тем самым способностью платить налоги, что может порождать дополнительные социальные проблемы. Поэтому для многих стран, использующих данный вид налогообложения, характерно установление необлагаемого минимума, а также предоставление различных льгот пожилым людям, инвалидам и вообще низкодоходным слоям населения. До сих пор продолжаются дискуссии о том, носит ли этот налог прогрессивный либо регрессивный характер, причем в наибольшей степени это относится к жилой недвижимости.
Разумеется, российским законодателям надо очень внимательно проанализировать зарубежный опыт и взять из него только то, что приемлемо для России.
На «круглом столе» предложено…
Обсуждая проблемы налогообложения недвижимости организаций, участники «круглого стола» посчитали целесообразным предложить Правительству РФ активизировать работу над проектом Федерального закона № 332152-4 «О государственном кадастровом учете и кадастровой оценке объектов недвижимости»; ускорить разработку нормативно-правовых актов, обеспечивающих переход к налогу на недвижимость; подготовить предложения по совершенствованию действующей системы имущественного налогообложения в Российской Федерации в части сокращения налоговых льгот для отдельных категорий налогоплательщиков и совершенствования налогового администрирования; предусмотреть меры по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель.
Совету Федерации предложено, во-первых, продолжить работу над проектом Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с учетом предложений, поступивших от субъектов Российской Федерации и высказанных участниками «круглого стола» при его обсуждении, а, во-вторых, рассмотреть вопрос об экспертной оценке затрат, связанных с переходом к новой системе налогообложения недвижимости субъектов Российской Федерации (Кемеровская, Самарская, Тверская, Калужская области), участвующих в пилотном проекте формирования государственного кадастра недвижимости и государственной кадастровой оценки недвижимости.
Государственной Думе на «круглом столе» было предложено ускорить рассмотрение проекта Федерального закона №332152–4 «О государственном кадастровом учете и кадастровой оценке объектов недвижимости», обеспечивающего основу для введения налога на недвижимость.