МАШИНА НЕ РОСКОШЬ, если оспорить ставки транспортного налога
Недавно налогоплательщик из Тверской области оспорил законность регионального закона, устанавливающего ставки транспортного налога. Значит ли это, что налог можно не платить?
Дело о ставках
Сейчас на большей части территории России введен транспортный налог, базовые ставки которого установлены в пункте 1 статьи 361 НК РФ. А в пункте 2 этой же статьи сказано, что региональные власти могут увеличить (но не более чем в пять раз) ставки, предусмотренные в НК РФ, чем и не преминули воспользоваться местные чиновники. Однако некоторые налогоплательщики усомнились в законности таких действий.
Например, Владислав Кшинин потребовал признать незаконными действующие ставки транспортного налога для легковых автомобилей, применяемые в Тверской области. Гражданин посчитал, что для его машины эта ставка сильно завышена, поскольку она втрое превышает ту, которая установлена на федеральном уровне.
Владислав Кшинин:
– У меня легковой автомобиль «Опель-Омега», мощность двигателя которого – 210 л. с. В областном законе ставка налога для такой машины – 45 рублей за 1 л. с., значит, я обязан заплатить 9450 рублей (210 л. с. х 45 руб.). Тогда как по НК РФ ставка – 15 рублей за 1 л. с., следовательно, по кодексу я должен заплатить всего 3150 руб. (210 л. с. х 15 руб.). А до 2003 года с меня брали еще меньше, ведь раньше ставка налога с владельцев транспортных средств, используемая в Тверской области, для моей легковушки составляла 12 рублей, а сам налог – 2520 рублей (210 л. с. х 12 руб.) 1.
Повышение налога ударило по моему карману, да и обидно стало. Все время шли разговоры о введении предельной ставки, но этого так и не произошло. А в определении Конституционного суда РФ от 10 апреля 2002 г. № 104-О написано, что максимальную ставку должен устанавливать федеральный законодатель. Правда, судьи имели в виду налог с владельцев транспортных средств, но мне кажется, что нормы этого документа можно применить и к транспортному налогу. Кроме того, возникает противоречие: первый пункт статьи 361 НК РФ содержит конкретные ставки, а второй – позволяет увеличивать их в пять раз. Наконец, я считаю, что региональные власти обязаны обосновать свои ставки, ведь по статье 3 НК РФ налоги «должны иметь экономическое основание». А так получается, что, если чиновники захотят, – увеличат налог в три раза, захотят – в пять.
Поэтому я подал жалобу в Тверской областной суд, в которой не только привел все эти аргументы, но и сослался на Конституцию. По пункту 3 статьи 75 Конституции общие правила начисления налога регулируются федеральным законодательством. Значит, если они введены на областном уровне, налог незаконен, а платить надо только законно установленные налоги (ст. 57 Конституции).
Представитель Законодательного собрания Тверской области Татьяна Ипатова с доводами налогоплательщика не согласилась. По мнению тверских властей, их закон не противоречит Налоговому кодексу, ведь регионам разрешено увеличивать ставку налога. Нельзя говорить и о том, что в областном законе не учтено мнение, высказанное КС РФ в определении № 104-О, поскольку по транспортному налогу максимальная ставка существует.
Ненадежная победа
Выслушав обе стороны, областной суд согласился с налогоплательщиком 2. Но при этом судья ссылался не столько на доводы автовладельца, сколько на собственные аргументы. Суд указал на то, что ставка налога не может быть увеличена до тех пор, пока не вступит в силу соответствующая статья Налогового кодекса (в данном случае – 361-я). Областной закон о транспортном налоге был издан в ноябре 2002 года, а статья 361 НК РФ начала действовать только 1 января 2003 года. Следовательно, региональные ставки не могут применяться в этом году и сейчас налог нужно платить в соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ. То есть для Владислава Кшинина налог за 2003 год составит 3150 рублей, а не 9450 рублей.
Приняв такое решение, суд признал незаконными требования тверских чиновников, а значит, разрешил всем владельцам легковых машин области игнорировать местный закон. Однако, несмотря на это, говорить о победе налогоплательщиков еще рано.
Владислав Кшинин:
– Я не знаю, что скажет Верховный суд. Он может спокойно отменить решение нашего суда, сославшись на то, что конституционность пункта 2 статьи 361 НК РФ никто не проверял. А если подать жалобу в Конституционный суд РФ, то она будет рассматриваться очень долго. Если же Верховный или Конституционный суд поддержит налогоплательщиков, то большинству регионов придется пересматривать доходы бюджетов.
Как показывает практика, судьи ВС и КС РФ при принятии решений часто руководствуются интересами бюджета, а не нормами законодательства. В качестве примера можно привести спор о правомерности взимания платежей на содержание пожарной службы, который в прошлом году рассматривал Конституционный суд. КС РФ согласился с тем, что эти платежи незаконны, но при этом распорядился перечислять их до 2003 года, поскольку они учтены при расчете доходов бюджета. То же самое может произойти и с транспортным налогом. Видимо, поэтому региональные законодатели пока не комментируют решение областного суда.
Татьяна Ипатова:
– Решение Тверского областного суда обжаловано, и дело будет рассматриваться в Верховном суде. Если мы дадим комментарий, то это будет расцениваться как попытка давления на суд.
Пока решение Тверского областного суда – только прецедент. Им могут руководствоваться лишь налогоплательщики этой области, и то им следует учитывать, что решение местных судей может быть отменно. Но вместе с тем рассмотренный спор очень важен, так как доказывает, что региональные ставки транспортного налога можно оспорить. Надо лишь не бояться защищать свои права.
От редакции. На наш взгляд, областной суд правильно указал, что в 2002 году региональные власти не могли издавать законы, устанавливающие повышенные ставки транспортного налога. Закон, вводящий такие ставки, может быть принят лишь в 2003 году и должен начать действовать с начала нового налогового периода (п. 1 ст. 5 НК РФ). По транспортному налогу этот период – год (ст. 360 НК РФ), значит, увеличенные ставки надо применять только с 2004 года. Но согласится ли с этим Верховный суд? Непонятно и то, учтут ли судьи противоречие между первым и вторым пунктами статьи 361 НК РФ. А оно налицо. В первом пункте сказано, что «ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации… в следующих размерах», и приводятся фиксированные ставки. Получается, что региональные власти должны применять именно их. Тогда почему же во втором пункте той же статьи законодатель разрешает увеличивать ставки в пять раз?
Думаем, что в ближайшее время Верховный суд РФ ответит на этот вопрос, и мы обязательно сообщим о его решении. Пока же можем посоветовать одно: не платите транспортный налог авансом и ждите последнего дня, отведенного для его уплаты. В большинстве республик, краев и областей он еще не настал. А к тому времени, пока подойдет этот срок, региональные ставки налога могут отменить. Перечислить часть налога раньше положенного срока нужно лишь в одном случае – если вы собираетесь оспаривать региональный закон. Тогда от вас, как и от Владислава Кшинина, потребуют доказать, что этот закон нарушает ваши права. Для того чтобы выполнить эту задачу, Владислав Кшинин внес авансом часть налога – 10 рублей. Сумма небольшая, однако, перечислив ее, гражданин смог утверждать, что он является налогоплательщиком, а значит, региональный закон о транспортном налоге затрагивает его интересы, поэтому он вправе оспаривать правомерность введения этого закона.
| Приход | Расход |
| Размер региональных ставок транспортного налога можно оспорить, а это позволит уменьшить сумму налога | Окончательное решение о законности ставок принимает Верховный суд, который может отменить решение областных судов |
2 Решение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 января 2003 года.
Обсудить в конференции «Налогообложение»>>>