«МСФО для МСФО»: из Лондона, с любовью

Интервью профессора Ирины Кузьминой, члена Совета Восточной Европы Института Сертифицированных Финансовых Менеджеров (Великобритания) с Полом Пактером, главой департамента стандартов для малых и средних предприятий в составе Совета по МСФО. При участии GAAP.ru

1. Г-н Пактер, для тех наших читателей, которые, возможно, Вас не знают, не могли бы Вы вкратце рассказать о своей должности в IASB – чем именно вы занимаетесь и как долго? Также, будем очень благодарны, если поделитесь с нами наиболее значимыми фактами своего образования.  

С осени 2003 года я являюсь Директором департамента стандартов для малых и средних предприятий в составе IASB. До этого я работал в организации-«предшественнице» Совета, Комитете по международным стандартам финансовой отчетности (IASC), в качестве проектного менеджера по многим стандартам. Включая, в частности, и IAS 39 «Финансовые инструменты». Я также работал в FASB (американском Совете по стандартам финансовой отчетности) в течение 16 лет, и ещё 7 лет – в качестве исполнительного директора одного не очень крупного муниципального правительственного учреждения в Соединенных Штатах. Я был председателем консультативного совета в составе GASB (Американского Совета по стандартам учета для государственных органов) – с 1984 по 1989, также членом пенсионной рабочей группы GASB и рабочей группы по вопросам консолидации отчетности FASB… Являюсь автором двух университетских учебников и более 100 различного рода публикаций (статьи, монографии и проч.). Получил степень Ph.D. в Мичиганском университете, BS (степень бакалавра) в области бухгалтерского учета (Сиракузский Университет), а также, собственно, CPA. Когда-то был преподавателям нескольких программ MBA для практикующих бизнес менеджеров.  

2. Огромное спасибо! Итак, «МСФО для МСП», международный стандарт финансовой отчетности для малых и средних предприятий. Что же в нем такого особенного? Почему, по Вашему мнению, у этих бизнес организаций должны быть собственные международные стандарты, даже если многие из них, вероятно, уже вполне довольны «оригинальными» МСФО?

МСП наводнили деловую среду. Практически в каждой юрисдикции, начиная с крупнейших экономик мира и заканчивая самыми маленькими, более 99% компаний работают с численностью персонала менее 50 человек. В одном Европейском Союзе их более 21 миллиона, а в США – 20 миллионов. В большинстве юрисдикций закон обязывает МСП заниматься подготовкой финансовой отчетности, обязательной для прохождения аудита. На протяжении последнего десятилетия во многих странах наблюдалась тенденция к переходу на международные стандарты финансовой отчетности – или напрямую, или путем конвергенции местных ОПБУ и МСФО. Поскольку МСФО разработаны таким образом, чтобы максимально удовлетворять потребностям рынков капитала, финансовые регуляторы особенно активны в поддержке таких тенденций. Сегодня уже более 110 стран требуют обязательного использования МСФО для публичных компаний. Как следствие, объем и сложность всех вопросов, оговариваемых международными стандартами,  количество всевозможных руководств и объемы раскрываемой информации возросли многократно.  

Эта сложность распространяется сверху на малые и средние предприятия в результате конвергенции местных стандартов финансовой отчетности и МСФО. МСП часто выражают свою озабоченность нагрузкой, возлагаемой на них бухгалтерскими требованиями, и ставят по сомнение полезность получающейся у них отчетности для её пользователей, которые в их случае в большей степени интересуются финансовыми потоками, ликвидностью и кредитоспособностью.

По мере работы над проектом на протяжении последних шести лет я посетил 50 стран и поучаствовал приблизительно в 140 конференциях и круглых столах. Проблемою номер один для МСП является ограниченный доступ к капиталу. «Мы производим хороший товар (или услугу)», – говорят они. – «Мы получаем прибыль. Но как только пытаемся привлечь капитал для роста нашего бизнеса, тут же оказывается, что это очень трудно и обременительно с позиции издержек». Если довести эту ситуацию до сведения банковских кредитных менеджеров, они вам ответят, что просто не понимают (а в отдельных случаях и не доверяют) финансовым отчетам, предоставленным им для получения ссуды. Агентства по развитию с ними согласны.

В некоторых странах складывается неблагоприятная ситуация, когда последовательное использование полной версии МСФО (или эквивалентных им местных ПБУ) не является обязательным. А в случае с некоторыми странами, которые разработали свои собственные стандарты для малых предприятий, они имеют ряд серьезных ограничений с позиции пользователей финансовой отчетности, и с большой неохотой находят отклик у кредиторов и других поставщиков капитала. У них ограниченная поддержка (в плане учебных пособий, руководств и программного обеспечения), кроме того, их практическое применение ещё и не очень активно регулируется. Мировой Банк, изучивший ситуацию более чем в 80 мировых юрисдикциях, обнаружил значительные недостатки финансовой отчетности малых и средних предприятий – недостатки, которые замедляют экономический рост.

«МСФО для МСП», выпущенные Советом по МСФО в июле 2009 года, являются решением всех этих проблем. Ваш вопрос подразумевал, что малые предприятия вполне довольны оригинальными МСФО. Я бы не стал так утверждать.

3. Стандарт, о котором мы сейчас говорим, «IFRSs for SMEs», был выпущен прошлым летом, в июле 2009 года. Весьма ожидаемая публикация после практически 6 лет работы. Первое, что хочется от Вас услышать – это объяснение самых ключевых особенностей данного документа – для тех, кто, может такое быть, слышит о стандарте для малых предприятий впервые. Давайте сформулируем это следующим образом: если бы Вас попросили описать вкратце, в чем же главные различия между «МСФО для МСП» и «МСФО для всех остальных», что бы Вы могли назвать? Кроме, разумеется, их объема

Теперь, после того как стандарт выпущен, моя работа в большей степени направлена на продвижение стандарта во всем мире и помощи с его внедрением. То есть отчасти я своего рода «коммивояжер». А у каждого продавца должна быть своя крылатая фраза, слоган. Вот что я придумал для «IFRSs for SMEs», то, что охватывает всю их сущность в шести простых словах: «Качественная финансовая отчетность – теперь это просто!»

Почему «качественная финансовая отчетность»? Она полностью отвечает потребностям своих пользователей, а также адекватна трудозатратам тех, кто занимается её подготовкой и аудитом. Полный комплект МСФО соответствует нуждам инвесторов на публичных рынках капитала: им нужно использовать отчетность для предсказания поведения цен на акции и доходности по ним. Напротив, пользователи отчетности малых и средних предприятий в большей степени заинтересованы краткосрочными денежными потомками, ликвидностью, балансовой стоимостью, процентном покрытии, исторических тенденциях поведения прибылей или убытках – гораздо больше, чем в информации, которая используется для предсказания денежных потоков организации в долгосрочной перспективе, её стоимости, прибылей или убытков.

«МСФО для МСП» ориентированы на представление отчетности пользователям, отличным от налоговых организаций, менеджеров или владельцев компаний. Например, это:

• Банки, которые выдают ссуды малым и средним предприятиям – иногда и на международном уровне. В большинстве юрисдикций более половины всех МСП (включая самые маленькие) имеют банковские ссуды на руках. Банки полагаются на финансовую отчетность при принятии решений относительно выдачи ссуд, определения процентных ставок и срока действия займа.
• Поставщики (товаров или услуг) могут пожелать оценить финансовое состояние покупателя в другой стране мира, прежде чем принять положительное решение относительно реализации своей продукции.
• Рейтинговые агентства стараются быть последовательными, присваивая рейтинги компаниям из различных стран мира. По этой же причине банки и другие организации, работающие более чем в одной стране, стараются разрабатывать для себя рейтинги в похожей по сравнению с рейтинговыми агентствами манере. Предоставляемая отчетная информация имеет критическое значение для финального рейтинга.  
• Многие МСП имеют зарубежных поставщиков и используют их финансовые отчеты для оценки перспектив долгосрочного делового сотрудничества.
• Венчурные фирмы могут использовать отчетность для принятия решения относительно выдачи ссуды малому бизнесу.
• Некоторые малые и средние предприятия интересуют внешних инвесторов, не вовлеченных в процесс ежедневного управления предприятием. Глобальные стандарты, служащие для финансовой отчетности общего направления, и получаемая по итогу сопоставимость особенно важны в таких случаях, когда инвесторы находятся в другой юрисдикции по сравнению с организацией, или когда у них во владении есть доли разных организаций.  

Хотя бы из-за их размера у малых и средних предприятий меньше внутренних возможностей, чтобы справиться с составлением отчетности и ведением бухгалтерских счетов – и меньше ресурсов, чтобы платить за стороннюю помощь. Все больше и больше МСП говорят, что полный комплект МСФО (или национальных стандартов, эквивалентных им) обременителен, а его применение связано с большими издержками. Именно они убедили IASB разработать стандарт под свои нужды. «МСФО для МСП» как раз для этого.

Теперь, «почему это просто»? По сравнению с полными МСФО (и многими национальными ПБУ), МСФО для малых и средних предприятий упрощены в очень многих направлениях, а именно:

• Опущены темы, не имеющие отношения к малому бизнесу. Например, «Прибыль на акцию», «Промежуточная финансовая отчетность» и «Отчетность по сегментам».
• Там, где полные МСФО позволяли выбирать учетную политику, МСФО для малых предприятий делает выбор только в отношении простейшего варианта. Например, отменены альтернативные подходы к переоценке собственности, оборудования или материальных активов. Нет больше вот этого: «…используем историческую стоимость минус амортизация, если только в наличии не имеется готовой справедливой стоимости, которую можно определить без лишних расходов». Никаких «коридоров» для актуарных потерь или выигрыша – все отменено.
• Многие принципы, на основе которых производится признание и оценка активов, обязательств, дохода или затрат в полных МСФО, здесь упрощены. Например, амортизация гудвила. Списание затрат научно-исследовательской деятельности (R&D) и займов. Модель издержек для ассоциативных и совместно контролируемых компаний. Упразднены классы финансовых активов «для продажи» и «удерживаемых до погашения».
• Значительно меньшее число всех возможных раскрытий (около 300 против 3000 в оригинале).
• Кроме того, не стоит забывать и про то, что стандарт написан простым языком, очень легким для перевода.

Чтобы ещё больше снизить эту нагрузку на малые предприятия, пересмотр стандарта «IFRS for SMEs» будет производиться только раз в три года. Вы можете его скачать по этой ссылке: http://go.iasb.org/IFRSforSMEs

4.  Шесть лет работы имеют свою цену: они могли забрать многое из того, что планировалось первоначально. Можете ли Вы назвать какие-либо различия между тем, каким Вам стандарт виделся «в мечтах» («идеальный вариант», назовем его так) и тем, что мы получили на выходе?

Если бы мне задали этот вопрос в то время, как была опубликована пробная версия (Exposure Draft), а это был февраль 2009 года, я бы ответил «да»: тогда были различия с «идеальным вариантом». Пробная версия включала в себя ряд предложений, о которых я, честно говоря, не думал. Единственное и самое важное изменение, которое впоследствии внес Совет в ответ на полученные после этого комментарии – то, что вернуло стандарт к его первоначальному, «идеальному» в моем представлении виду – он вычеркнул все кроме одной из 23 перекрестных ссылок (на оригинальные МСФО), которые содержались в пробной версии. Осталась одна: та, которая позволяет (однако не делает обязательным) следовать МСФО (IAS) 39 вместо двух отдельных секций по финансовым инструментам в тексте «МСФО для МСП».

Далее, Совет устранил наиболее сложные варианты ведения отчетности, содержавшиеся в пробном документе, чтобы ещё сильнее упростить стандарт. Для примера, те упрощения по теме финансовых инструментов, которые мы внесли в стандарт, теперь находят отражение в новых изменениях, которые Совет сейчас вносит в IAS 39. Ведь IFRS 9 – это, по сути, то же, что мы имеем в 11-й секции стандарта для малых и средних предприятий. 

Вот ещё примеры изменений, которые Совет по МСФО внес в предложенный первоначально вариант, и которыми мы очень активно гордились в дальнейшем (они сделали мой ночной сон намного спокойнее):

• Амортизация гудвила на протяжении ожидаемого срока его полезного использования – или, в случае если этот срок неограничен, на протяжении 10 лет. То же самое распространяется на другие виды нематериальных активов с неограниченным сроком использования.
• Реструктуризация единственной секции по финансовым инструментам, которая содержалась в пробном варианте. Мы сделали из неё две: Секция 11 «Основные финансовые инструменты» и Секция 12 «Другие вопросы по финансовым инструментам». Для большинства организаций малого и среднего бизнеса все их задачи покрываются 11-й секцией, и в рамках той же секции амортизированная стоимость применяется по отношению практически ко всем финансовым инструментам, выпускаемым этими предприятиями или имеющимся у них в наличии.
• Устранение перекрестных ссылок к требованиям других разработчиков в качестве дополнительного руководства, если «МСФО для МСП» не рассматривает данный бухгалтерский вопрос напрямую.
• Отменено требование о ежегодной переоценке остаточной стоимости, срока полезного использования и метода начисления амортизации по основным средствам и нематериальным активам.

Я мог бы называть десятки других. Суммируя вышесказанное, лично для меня «МСФО для МСП» получился гораздо более простым и полезным для пользователей, чем я даже мог мечтать на самых ранних этапах работы над проектом.

5. Некоторые из наших знакомых российских специалистов оказались несколько разочарованы после первого прочтения финальной версии прошлым летом, усматривая другого рода различия между тем, что было в проекте и тем, что попало в финальную версию. Нарекания, в частности, вызывали вопросы учета запасов: как оказалось, никакой разницы с IAS 2 в действительности и нет! «Основные средства» – та же история, «см. IAS 16». Конечно, сейчас вы не заставляете делать раскрытия по предыдущему отчетному периоду, однако, с учетом автоматизации, это не столь уж и значимое упрощение. Лизинг – то же самое. Можете прокомментировать?

Многие – да, пожалуй, все малые предприятия – имеют в наличии и запасы, и основные средства. Следовательно, все эти секции стандарта для них должны быть прописаны как следует. Стандарт разрешает оценку запасов по методу ФИФО и средней стоимости. Интересно, какие ещё варианты бухгалтерского учета запасов хотели бы иметь в своем распоряжении российские практики? Возможно, ЛИФО? Практически никто не высказался в пользу ЛИФО в комментариях к пробной версии, и очень немногие страны мира сегодня разрешают его применение. Применительно к основным средствам – к сожалению, ваш вопрос не отражает конкретных претензий экспертов. Финальная версия «МСФО для МСП» сохранила многие упрощения промежуточного варианта, включая более простую амортизацию, отсутствие требований по пересчету остаточной стоимости и необходимости определяться с методом начисления амортизации на каждую отчетную дату. В стандарте это простая модель амортизации исторической стоимости.

В своем письме с комментариями члены Национальной организации по стандартам финансового учета и отчетности (НСФО) рекомендовали следующие упрощения:

• Амортизация всех нематериальных активов
• Амортизация гудвила
• Разрешить использовать текущую стоимость минимальных лизинговых платежей в оценки финансового лизинга
• Применительно к выплатам на основе долевых инструментов – разрешить использовать раскрытия в примечаниях к отчетности в случае, если справедливая или внутренняя стоимости недостаточно надежны (т.е. есть проблемы с их определением)
• Применительно к обесценению активов – разрешить использовать или будущую стоимость (FV), или ценность в использовании (value in use).
• Применительно к налогам на прибыль, разрешить выбирать между временными разницами и «налогами к уплате» (tax payable approach)
• Применительно к биологическим активам – разрешить использовать справедливую стоимость только в случае, если существует действующий для них рынок.

IASB сделал именно то, что было рекомендовано в пяти из этих семи пунктов: 1, 2, 3, 5, и 7. По предложению под номером 4: Совет здесь не смог согласиться, что такой способ представления является подходящей альтернативой раскрытия информации в случае затруднения с определением стоимости. Касательно номера 6: IASB рассмотрел метод «налогов к уплате», но не принял его по причине того, что с ним не согласны очень многие конечные пользователи отчетности. Они отмечают, что отложенные налоги – это обязательства (а иногда и активы), которые могут привести к значительным оттокам (или притокам) наличности в ближайшем будущем, а это значит, что их нужно признавать. Даже те пользователи отчетности, которые и не считают, что отложенные налоговые активы и отложенные налоговые обязательства нужно признавать, требуют раскрывать их величину в примечаниях к отчетности. Раскрытие в примечаниях повлекло бы  за собой те же усилия компаний и в том же объеме, что и, собственно, признание, но это уже не вписывалось бы в ключевые принципы признания активов и обязательств. Суммируя вышесказанное, Совет пришел к выводу, что значительное отступление от принципов признания IAS 12, и при этом требование раскрывать информацию, действительно полезную для пользователей финансовой отчетности малого и среднего бизнеса, не рационально с позиции соотношения издержек и выгод. Более того, Совет считает, что отложенные налоги удовлетворяют условиям признания активов и обязательств – а, следовательно, могут быть надежно оцененными.

6. А сейчас мы плавно приближаемся к, пожалуй, самой грустной части этой истории – тому, как конечный результат работы группы экспертов принимают во всем мире. Это довольно-таки серьезный вопрос с учетом того, что «МСФО для МСП» не являются обязательными к применению даже в тех странах, где компании принуждаются к использованию международных стандартов на законодательном уровне. Следовательно, будут ли внедрены стандарты для «малышей» или нет, зависит целиком и полностью от решения национальных регуляторов. У каждой страны, конечно, свое отношение, но если рассматривать картину в целом, то выглядит она следующим образом: развивающиеся страны плюс США – «ДА», экономически развитые страны (включая всю Европу за минусом Великобритании) – «НЕТ». С чем, как Вы думаете, связано такое распределение?

Прежде всего, я не согласен, что все так уж «грустно». Как раз наоборот, все выглядит весьма оптимистично. Вначале немного предыстории…

IASB – это организация частного, а не государственного сектора. У неё нет полномочий указывать каким-либо странам или отдельным организациям, что, мол, они обязаны следовать её стандартам. У Совета нет власти даже просто указывать, что та или иная компания вообще должна подготавливать хоть какую-нибудь отчетность с представлением её истинного финансового состояния, результатов операций, денежных потоков. Это решения общественной политики, которые находятся в ведении регуляторов, законодательных учреждений и, в случае некоторых стран, профессиональных бухгалтерских объединений. Чем занимается СМСМФО, так это разработкой стандартов, которые доступны этим регуляторам, законодательным учреждениям и профессиональным бухгалтерским объединениям, чтобы они могли внедрить их в случае, если посчитают, что этот шаг будет в интересах общественности.

Публичные компании в 119 юрисдикциях (по состоянию на данный момент) обязаны применять МСФО либо же местные, эквивалентные им стандарты. К сожалению, Россия – не одна из них, но есть надежда, что она вернется к обсуждению МСФО в ближайшем будущем. Около 100 юрисдикций сделали обязательным применение МСФО для частных компаний, хотя – я говорил это недавно – многие малые и средние предприятия стали громко протестовать против той нагрузки, которую на них возложили стандарты, изначально ориентированные на публичные рынки капитала и не предназначенные под нужды пользователей их отчетности.

«МСФО для МСП» были выпущены в июле 2009 года. Я отвечаю сейчас на все эти вопросы спустя семь месяцев после этого события. Мне известно, что приблизительно 50 юрисдикций или уже внедрили стандарт, или официально заявили о своем желании сделать это в течение трех ближайших лет. Лично для меня это весьма значительный прогресс за семь месяцев.

И будет неверным также утверждать, что США являются единственной экономически развитой страной, внедрившей «МСФО для МСП». И в Великобритании, и в Северной Ирландии эти стандарты уже выпущены – с предложением заменить собой местные стандарты финансовой отчетности для малых предприятий к 2013 году. В одной Великобритании около 4 млн. таких «малышей». Мне известно и о целом ряде других европейских стран, которые хотят внедрить «МСФО для МСП». Европейская Комиссия сейчас находится в процессе обсуждения того, разрешить или же сделать обязательным применение стандарта. Или, как вариант, позволить странам-членам ЕС решать самим. ЮАР уже внедрила стандарт. Бразилия, Аргентина и Чили начали публичные консультации, и даже успели сделать ряд обнадеживающих официальных заявлений. Хотя Австралия и Канада, похоже, не собираются внедрять стандарты, большинство малых предприятий в этих государствах (так же как и в США, впрочем) не имеют официальных, обязательных к применению стандартов отчетности. Это подразумевает, что они могут использовать «МСФО для МСП» по желанию.

7. Откуда пришел спрос на международные стандарты финансовой отчетности для малых и средних предприятий? Какова была позиция Евросоюза до публикации стандарта, и какова она сейчас?

Когда Совет по МСФО принялся за работу над проектом в 2003 году, первое, что я сделал – это провел опрос среди национальных разработчиков стандартов стран мира, интересуясь их мнением относительно того, нужны ли отдельные, упрощенные МСФО для малых и средних предприятий. И, в случае положительного ответа с их стороны – должен ли IASB заняться этим. Практически единогласно (с единственным поступившим отказом) все национальные разработчики согласились, что такая потребность в отдельных стандартах есть, и что заниматься этим нужно именно IASB. Кстати, среди тех, кто ответил, что заниматься этим должен именно Совет по МСФО, была и Еврокомиссия. Они же написали отдельное письмо совету попечителей Фонда Комитета по международным стандартам финансовой отчетности (надзорной для IASB инстанции), ещё раз подчеркнув, что стандарты нужны. На протяжении все работы над «МСФО для МСП» Совет постоянно консультировался по поводу достигнутого прогресса на ежегодных встречах разработчиков стандартов из разных странах мира, проходивших с 2005 по 2009 гг. Все разработчики продолжали выказывать свою поддержку и одобрение.

Касательно Еврокомиссии, я уже упоминал, что сейчас она находится в процессе обсуждений «МСФО для МСП». Позвольте мне добавить, что у 27 стран-членов ЕС сегодня имеется в наличии 55 наборов стандартов для малых и средних предприятий! В некоторых странах действует сразу два уровня стандартов (в дополнение я полной версии МСФО), а в отдельных государствах – даже три уровня! Очевидно, что такая ситуация несколько противоречит идее «общего интегрированного рынка», который является целью Евросоюза. И, конечно, это приводит в некоторое оцепенение международных инвесторов, поставщиков или рейтинговые агентства.

8. Итак, какое же будущее ожидает «МСФО для МСП»? Принимая во внимание сегодняшнюю ситуацию, какие возможные решения Вам видятся? У вас есть какие-либо планы относительно пересмотра стандарта, чтобы сделать его… ещё проще, ещё привлекательнее? Или, возможно, они должны довольствоваться тем, что имеют, а потому нужно просто заставить их внедрить его у себя, т.е. сделать обязательным?

С 50 странами, склоняющимися к принятию, и значительным интересом со стороны американских компаний, у меня есть все основания считать, что «МСФО для МСП» ожидает блестящее будущее. Очень многие значимые организации тепло приветствовали стандарт в своих публичных заявлениях вскоре после его выхода – включая Мировой Банк, Международную федерацию бухгалтеров (IFAC), Ассоциацию присяжных дипломированных бухгалтеров (ACCA), Европейскую федерацию бухгалтеров (FEE), Конфедерацию стран Азии и Тихого океана (CAPA), Американский институт сертифицированных присяжных бухгалтеров (AICPA), Институт присяжных бухгалтеров Англии и Уэльса (ICAEW) и Южноафриканский институт сертифицированных присяжных бухгалтеров. Усилия IASB пойдут на улучшение финансовой отчетности сотен тысяч (а, возможно, и миллионов) предприятий малого бизнеса по всему миру. Это, в свою очередь, позволит им привлечь капитал и процветать.

Когда были выпущены «МСФО для МСП», Совет по МСФО пообещал «стабильную платформу» на следующие три года. Что это означает? Это означает, что малые и средние предприятия могут спокойно осуществлять переход, не оглядываясь с опаской на приближающиеся сроки. IASB собирается провести тщательное исследование успеха применения МСФО малыми предприятиями, когда у него на руках будет отчетность большинства компаний за два годовых отчетных периода – составленная, разумеется, уже по новым правилам. На основании изучения этих данных уже будут предложены изменения, чтобы уделить должное внимание возникшим по мере применения стандарта проблемам. К тому же Совет по МСФО учтет новые или измененные международные стандарты финансовой отчетности, которые увидели свет уже после публикации «МСФО для МСП». После такого пересмотра Совет будет публиковать все предлагаемые поправки в рамках единого документа каждые три года.  

Для оказания помощи с внедрением стандарта, Комитет по международным стандартам финансовой отчетности  и Совет по МСФО предприняли ряд шагов:

• Во-первых, опубликованный документ «МСФО для МСП» был снабжен специальным руководством к внедрению, включающим в себя иллюстративные примеры представления финансовой отчетности и перечень информации, подлежащей раскрытию («disclosure checklist»)
• Члены комиссии IASCF по образованию разработали полноценные тренировочные материалы для нового стандарта: один тренировочный модуль для каждой его секции. Каждый модуль снабжен полным текстом стандарта с комментариями, образцами практического применения, бизнес-кейсами, вопросами для самопроверк, и сравнениями с полной версией МСФО. Материалы выложены в открытом доступе на официальном сайте IASB.
• Все та же образовательная комиссия IASCF совместно с IASB проводят по всему миру региональные трехдневные мастер-классы для преподавателей теории бухгалтерского учета. В сфере их особого внимания – развивающиеся страны.
• Члены СМСФО регулярно проводят презентации «МСФО для МСП» для разъяснения непонятных вопросов и поддержания мирового внедрения стандарта.
• Далее, Фонд Комитета по международным стандартам финансовой отчетности формирует специальную рабочую группу внедрения стандарта МСФО для малых и средних предприятий, которую наделит двумя основными обязанностями:
  1. Во-первых, это проработка и анализ связанных с внедрением вопросов, поступивших от пользователей; определение тех из них, которые заслуживают внимания в руководстве по внедрению (критерии для этого в наличии имеются); достижение консенсуса касательно того, каким должно быть руководство; непосредственно разработка руководства (в форме вопросов и ответов), которое будет вовремя поступать в распоряжение всех заинтересованных сторон; наконец, представление финальнойверсии на суд Совету по МСФО непосредственно перед окончательной публикацией. Вопросы и ответы – это необязательная, но полезная помощь для пользователей стандарта, которая даст им ответы на специфические вопросы
  2. Вторая задача рабочей группы по внедрению – это анализ, проработка и выдача рекомендаций Совету по МСФО относительно необходимости внесения изменений: a) по вопросам, не затрагиваемым руководством (о специфики разработке которого говорится в предыдущем абзаце) и b) имеющим отношение к стандартам или изменениям к ним, выпущенным после публикации «МСФО для МСП».   

Если российский фонд НСФО примет решение изучить аспекты применения «МСФО для МСП» у себя на родине, могу заверить, что IASB готов оказать ему в этом помощь любого характера  и в любой момент! Спасибо за приглашение поучаствовать в Вашем интервью.

Спасибо Вам!