МСФО, GAAP.ru и российская система бухгалтерского учета: Каким станет язык российского бизнеса?

Идеология МСФО и US GAAP

Автор:
Источник: Журнал «Финансовые и Бухгалтерские консультации» № 3 -2003
Опубликовано: 16 сентября 2005

В международной практике основные параметры информации, содержащейся в финансовой отчетности, устанавливаются с учетом требований пользователей. Главной целью пользователей является получение достоверной информации о деятельности предприятия. В связи с этим возникает необходимость единой основы для составления отчетности, которая будет понятна пользователям, обеспечит удовлетворение их информационных потребностей и сопоставимость информации о работе различных предприятий.

Именно в этих целях в каждой стране разрабатываются национальные стандарты финансового учета, регламентирующие порядок подготовки и представления финансовой отчетности. Сфера их применения ограничена рамками одной страны. Однако в силу ряда экономических причин некоторые национальные стандарты приобрели международное значение. Например, американские стандарты (GAAP.ru США) используются многими иностранными компаниями с целью выхода на американский рынок. Интернационализация хозяйственной жизни обусловила необходимость унификации требований к финансовой отчетности и разработки «наднациональных» стандартов, в качестве которых сегодня выступают международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Эти стандарты издаются Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО) – независимой неправительственной организацией, созданной в 1973 г. соглашением между профессиональными организациями девяти стран. В настоящее время Комитет объединяет около 150 членов – организаций из 110 стран. Его основными задачами являются разработка единых стандартов, обеспечивающих прозрачность и сравнимость финансовой отчетности, содействие практическому применению этих стандартов, а следовательно, сближению национальных и международных стандартов.

Таким образом, сегодня существуют два «международных языка бизнеса» – МСФО и GAAP.ru США. С точки зрения удобства применения участниками хозяйственных процессов обе системы находятся в одной «весовой категории». GAAP.ru США опирается на значительно большее количество разработок. Поэтому в американских стандартах заметна тенденция более четкого регулирования всех операций и меньшей гибкости для отдельно взятой компании. В МСФО упор делается но разработку единых принципов, придерживаясь которых можно формировать отчетность с определенной степенью гибкости.

Итак, с одной стороны, есть общее понимание потребности в унификации информации, содержащейся в финансово-бухгалтерской отчетности, с другой – оба подхода имеют свои преимущества и недостатки и свое право на существование. Что касается содержания и удобство использования названных стандартов, то разница здесь не больше, чем при использовании английского, итальянского, испанского, немецкого или французского языка. Правда, масштаб распространения этих языков существенно различается, и соображения филологического характера играют здесь не самую первую роль. Точно так же решение вопроса о том, что станет основой унификации – МСФО или GAAP.ru, зависит отнюдь не от соображений профессионально-содержательного характера. Он будет решаться в иной плоскости. У каждой из сторон свои козыри для победы в этой борьбе. На стороне GAAP.ru США – экономическая мощь, доминирующий масштаб американских финансовых рынков. Противники GAAP.ru могут противопоставить количественный перевес: множество стран ориентируются на МСФО, стремясь сохранить определенную степень суверенитета. Ведь если GAAP.ru США станет основой финансовой отчетности во всем мире, то в будущем процесс регулирования нормативной базы финансового учета станет прерогативой американских специалистов и будет подчинен интересам американских компаний.

За последние годы КМСФО удалось добиться значительных успехов в деле гармонизации международных стандартов и их повсеместного принятия и соблюдения. Прежде всего – это решение Европейской комиссии об обязательном применении международных стандартов для подготовки сводной отчетности групп компаний в странах Европейского Союза с первого квартала 2005 г. И хотя ни одна система стандартов не может стать поистине глобальной без признания США, конвергенция международных стандартов и GAAP.ru США, переход стран ЕС и ряда других стран и компаний на МСФО (Австралия, Польша, Чехия, Швейцария) дают основание прогнозировать слияние этих двух систем в будущем. Уже сейчас в некоторых американских публикациях международные стандарты называют «International GAAP».

Какова же ситуация в России? За последние пять лет осуществлен ряд мероприятий, направленных на сближение методологии отечественного учета с принципами, заложенными в МСФО. Однако до сих пор ни один МСФО не нашел полного отражения в российских положениях по бухгалтерскому учету, в то время как неприменение хотя бы одного стандарта автоматически означает несоответствие международным стандартам всей отчетности. По данным за 2002 г. из 50 крупнейших российских компаний только 12 готовят и публикуют на своих интернет-сайтах доступную для любого заинтересованного пользователя отчетность по МСФО, восемь компаний – представляют отчетность в соответствии с GAAP.ru США.

Попробуем разобраться, в чем заключаются принципиальные различия между российской системой бухгалтерского учета и МСФО. Сферы различий определяются рядом обстоятельств.

1. Круг пользователей финансовой отчетности и цели ее подготовки. Российский бухгалтерский учет переживает сейчас переходный период. Еще совсем недавно главным пользователем отчетности были налоговые органы постепенно-бухгалтерский учет отделяется от налогового. Недавно этот процесс получил мощный импульс – была принята глава 25 НК РФ. Бухгалтерский учет перестал полностью обслуживать интересы МНС России, потеряв таким образом своих прежних пользователей. Однако новые пользователи – кредиторы, инвесторы, собственники и т.д. – пока не появились. На Западе их круг сформировался уже достаточно давно, и именно их интересам отвечают МСФО, обеспечивая адекватное отражение результатов хозяйственной деятельности в отчетности предприятия.

2. Роль профессионального суждения бухгалтера. Серьезным отличием российской системы бухгалтерского учета от МСФО является отсутствие у нас практики профессионального суждения бухгалтера. Российский учет отводит бухгалтеру роль исполнителя законов, постановлений, писем, инструкций. Он не требует от него выражения собственного суждения. Так, в ПБУ 4/99 четко сказано, что достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету.

В соответствии же с МСФО основным критерием системы учета являются принципы, а не правила. Установить правила для всех случаев, возникающих в бизнес практике, невозможно. МСФО отводят принципам особую роль, для западного бухгалтера они являются своего рода каноном. На основе принципов МСФО формируется профессиональное бухгалтерское суждение. А уже исходя из объективной необходимости того или иного предприятия и профессионального суждения бухгалтера определяются перечень статей финансовой отчетности, уровень существенности, уместность информации для пользователей. В российском учете все это пока носит декларативный характер.

3. Расхождения с МСФО в самих принципах учета. В российском учете нет отдельного нормативного документа, аналогичного принципам МСФО. Принципы составления отчетности упоминаются в ПБУ 1/98 «Учетная политика организации», но и они значительно отличаются от установленных МСФО. Например, выполнение принципа преобладания сущности над формой в российских условиях практически невозможно ввиду обязательного соответствия требованиям нормативных документов. Принцип начисления, определяемый ПБУ 1/98 как допущение о временной определенности фактов хозяйственной деятельности, также не является аксиоматичным. На практике доходы и расходы предприятия не всегда относятся на те периоды, в которые они реально имели место.

Что касается принципа сопоставимости, то в условиях постоянных изменений законодательства и экономической обстановки информация не может считаться сопоставимой. Поскольку в российской отчетности не учитываются изменения покупательной способности рубля, сопоставить результаты деятельности за несколько лет в условиях инфляции просто невозможно. А согласно МСФО 29 «Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции» «выравнивание» покупательной способности валюты отчетности в условиях инфляционной экономики является обязательным. В дополнение к сказанному необходимо отметить, что в отличие от российского учета, где отчетность должна составляться только в рублях, международные стандарты разрешают составлять отчетность в валюте, функциональной для компании.

Принцип осмотрительности также соблюдается редко, поскольку российские предприятия зачастую предпочитают не производить переоценку на предмет обесценения.

4. Расхождения с МСФО в методах оценки элементов финансовой отчетности. Международные стандарты все большее предпочтение отдают оценке по справедливой стоимости, которая по определению представляет собой сумму денежных средств, достаточную для приобретения активов или исполнения обязательств при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить сделку и независимыми друг от друга сторонами. Подобный подход уже используется при оценке объектов основных средств (альтернативный подход), выручки, финансовых инструментов, нематериальных активов, инвестиционной собственности, пенсионных выплат, аренды. Правление КМСФО планирует распространение данного метода и на другие объекты учета.

Цель оценки по справедливой стоимости заключается в том, чтобы дать пользователю информацию о финансовом состоянии и результатах деятельности предприятия исходя из реально существующей, а не исторической стоимости. Этот подход обеспечивает значимость и полезность представляемой в отчетности информации, так как позволяет определить истинную стоимость бизнеса. Так, в учете западных стран при оценке справедливой стоимости может быть использован метод дисконтированной стоимости денежных потоков, который большинству российских бухгалтеров даже не знаком. А ответ на вопрос, отличается ли в российской отчетности балансовая стоимость, например, основных средств от реальной, очевиден.

5. Различия в порядке учета самих объектов (запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п.) и в составлении отчетности. Поскольку данный вопрос выходит за рамки настоящей статьи, отметим только, что таких различий наберется немало.

В заключение необходимо отметить, что, несмотря на недавнее заявление Правительства РФ о переходе России на международные стандарты к 2004 г., стратегия перехода компаний на МСФО еще не утверждена, на сегодняшний день существуют лишь проекты. Не определены и группы компаний, для которых подготовка отчетности по МСФО станет обязательной. Очевидно лишь то, что переход на МСФО стал мировой тенденцией и к нему необходимо готовиться уже сегодня, с тем чтобы получить конкурентные преимущества. Как сказал один экономист, на конкурентном рынке побеждает не большой маленького, а быстрый медленного.

Автор: