Данная статья представляет собой результаты анализа следующих вопросов:
- Насколько распространены МСФО в Европе и Северной Америке, Азии и России, каковы результаты экспансии МСФО во всем остальном мире, и в целом – являются ли международные стандарты финансовой отчетности, действительно, международными?
- Каковы планы IASB по взаимодействию с другими признанными в мире стандартами финансового учета?
- Какое развитие: экстенсивное и интенсивное – ждет МСФО в будущем?
1. МСФО В ЕВРОПЕ
Европа стала первым регионом, где КМСФО добился феноменального успеха. С 2005 года МСФО применяются для составления консолидированной финансовой отчетности всеми включенными в биржевой листинг на европейских биржах компаниями (в том числе кредитными и страховыми организациями). Как утверждает Мишель Прада, председатель Технического комитета Международной организации комиссий по ценным бумагам (IOSCO), таких организаций около 8 000 («Recent developments and challenges regarding convergence, harmonization and reconciliations of accounting standards», the view point of Michel PRADA, Chairman of the Technical Committee of IOSCO, Paris, February 16th, 2006). Для некоторых компаний срок обязательного перехода на МСФО наступит позже, в 2007 году: для компаний, чьи единственные котирующиеся на бирже ценные бумаги являются долговыми обязательствами (например, не акции, а облигации или векселя), а также для компаний, которые проходят листинг не только в Европе и используют другие всемирно признанные стандарты учета (например, US GAAP).
В Европе международные стандарты, издаваемые КМСФО, нашли действительно благодатную почву. Безусловно, создание единого финансового рынка для европейских стран было бы невозможно без единых стандартов финансовой отчетности. Поэтому работа над гармонизацией стандартов отчетности велась в Европе несколько десятков лет. Однако ощутимого успеха эта работа не приносила: издаваемые Европейским союзом Директивы в дальнейшем ложились в основу национальных законов, существенно отличающихся в разных странах ЕС (например, системы учета Великобритании, Германии и Франции имеют не намного меньше отличий между собой, чем с МСФО). Исторически сложившееся обилие вариантов учета, разное мышление и демократические процедуры препятствовали унификации систем учета. В таких условиях был необходим компромисс, которым и стали международные стандарты (IFRS). Не столько потому, что они являются обобщением лучшей мировой практики учета, сколько потому, что они являются наднациональной системой учета.
В результате ведения МСФО возник вопрос: как быть с эмитентами, отчетность которых составлена по иным правилам, в том числе признанным во всем мире. В отличие от США, Европейский союз не установил чрезмерно жестких требований для иностранных организаций, отчетность которых составлена по правилам, отличными от IFRS. Так, в июле 2005 года было принято решение о возможности листинга на европейских биржах иностранных компаний, отчетность которых составлена по стандартам США, Канады или Японии. Предварительно Комитетом европейских регуляторов ценных бумаг (Committee of European Securities Regulators – CESR) было проведено сравнение этих стандартов и МСФО, и были выявлены следующие принципиальные отличия, влияние которых такие компании должны учитывать при составлении финансовой отчетности для листинга в Европе:
- Консолидация отчетности может проводиться на основе стандартов США, Канады или Японии, но при этом периметр консолидации должен соответствовать МСФО (IFRS). Например, компании, не включающие в свою консолидированную финансовую отчетность показатели Компаний специального назначения (SPEs), при листинге на европейских рынках должны их консолидировать;
- Компании, отчетность которых составлена по GAAP Японии, и которые учитывали консолидацию по правилам, отличным от других упомянутых стран и отличным от МСФО, должны применить МСФО;
- США и Япония должны до 1 января 2007 утвердить в своих стандартах порядок учета опционов на акции, предполагающий их отражение в затратах (при этом такой порядок должен быть аналогичным, но не обязательно идентичным установленному в IFRS);
- Компании должны дополнительно раскрывать в пояснительной записке определенную информацию.
Необходимо обратить внимание, что далеко не все европейские компании применяют МСФО с 2005 года. Обязательное применение не касается компаний, не входящих в листинг, а также компаний, не составляющих консолидированную финансовую отчетность. А таких компаний около 5 миллионов. Страны ЕС наделены правом самостоятельно принять решение о базе для составления финансовой отчетности такими компаниями в соответствующих юрисдикциях. В результате, в каждой стране действует в настоящее время свой уникальный порядок. Например, в Испании применение МСФО всеми такими компаниями запрещено, и только консолидированная отчетность может составляться по МСФО. В Италии применение МСФО во многих случаях обязательно, за исключением компаний страхового сектора и малых предприятий. А в Германии применение МСФО всеми такими компаниями не обязательно, но разрешено, при этом отчетность по национальным правилам все равно должна составляться для целей налогообложения, распределения дивидендов и контроля (Информация по состоянию на 17/01/05, источник – сетевой проект IASPLUS компании Deloitte). В целом следует отметить, что МСФО навряд ли в ближайшем будущем будут применяться для индивидуальной отчетности немецких, французских и бельгийских компаний, поскольку в этих странах финансовая отчетность традиционно широко используется для определения налогооблагаемой прибыли и в прочих подобных целях.
2. МСФО и US GAAP
Правила учета США (US GAAP) являются наиболее сильным конкурентом МСФО (IFRS). Это обусловлено тем, насколько развита экономика Соединенных Штатов: США на данном этапе являются самым крупным и развитым рынком в мире, предлагающим самые выгодные условия привлечения капитала. Капитализация американских компаний составляет около половины мировой капитализации, тогда как всех европейских компаний – около четверти.
По сравнению с МСФО US GAAP имеют как плюсы, так и минусы. С одной стороны, составителям отчетности может быть удобнее пользоваться детализованными, прописывающими каждый шаг стандартами US GAAP. С другой стороны, близкая к чрезмерной подробность, отсутствие четкой структуры, сложная иерархия американских стандартов осложняют пользование ими. Что касается качества информации, формируемой на основе МСФО и US GAAP, то, на взгляд автора, предпочтение следует отдать все-таки МСФО: американские стандарты несколько чаще идут на компромисс с достоверностью отчетности в пользу рациональности и простоты ведения учета.
В то же время, на компромисс с другими системами учета официальные органы США, регулирующие и контролирующие использование US GAAP, идут куда менее охотно. Все иностранные компании, которые проходят листинг на американских биржах, должны осуществлять реконсиляцию (reconciliation) своей отчетности для выполнения требований US GAAP. До сих пор это касается и организаций, отчетность которых составлена по МСФО.
Серьезность этой проблемы довольно высока. Как утверждает Мишель Прада, она касается около 400 европейских компаний, которые проходят листинг на европейских и американских биржах. То же касается около 800 компаний из 50 стран мира, которые должны проводить реконсиляцию своей отчетности для листинга на NYSE или NASDAQ. В прессе иногда указывается, что крупные компании вынуждены тратить от 5 до 10 миллионов долларов ежегодно для выполнения этих требований. Эти, по большому счету, бессмысленные расходы являются одним из главных камней преткновения в общении европейских и американских органов финансового регулирования. Особенно учитывая тот факт, что, как указывалось выше, на европейских биржах введены значительно менее жесткие требования к американским компаниям.
Именно тогда, когда отчетность по МСФО будет признаваться на американских биржах без дополнительных выверок, согласований, раскрытий и пр., МСФО станут действительно всемирными стандартами отчетности. Отмене требований по реконсиляции будет способствовать, прежде всего, сближение американских и международных стандартов. Мониторинг отличий МСФО и US GAAP проводится крупнейшими аудиторскими компаниями и регулирующими органами уже много лет. В 1999 году FASB (основной орган, утверждающий стандарты US GAAP) выпустил исследование по этому вопросу: перечень отличий МСФО от US GAAP был изложен на 500 страницах.
С тех пор существенно изменились сами МСФО, а также началась работа по конвергенции американских и международных стандартов. В 2002 было подписано так называемое Норволкское соглашение, согласно которому FASB и IASB объединят усилия для устранения основных отличий IFRS и US GAAP. Совместная работа FASB и IASB на протяжении последних нескольких лет не прошла даром: исследование «Сходства и различия: сравнение IFRS и US GAAP», опубликованное PWC в феврале 2006 года, более чем в пять раз меньше по объему по сравнению с исследованием FASB в 1999 году. А с точки зрения CESR, который проводил исследование о возможности листинга на европейских биржах компаний с отчетностью по US GAAP, принципиальных отличий и вовсе только два: это периметр консолидации и учет опционов на акции. Кстати, одной из этих проблем уже стало меньше, так как FASB был утвержден стандарт по учету опционов на акции, в котором применяется тот же подход, что установлен в IFRS 2.
В последнее время IASB работает с FASB все более плотно. 27 февраля 2006 года ими был принят второй после 2002 года меморандум о взаимопонимании, в котором нашли отражение рекомендации CESR и планы SEC по отмене требований по реконсиляции отчетности, отличной от US GAAP. В целом, все стороны (SEC и FASB с одной стороны, и EC, CESR и IASB с другой стороны) сходятся на том, что конвергенция не должна закончиться пакетом идентичных стандартов, применяемых в Европе и США. Речь идет только о существенных отличиях, об устранении требований по реконсиляции отчетности и о согласовании между FASB и IASB будущих изменений в стандартах.
3. МСФО В АЗИИ
Азия является наиболее динамично развивающимся регионом с огромным потенциалом как в сфере производства, так и в области потребления. Неслучайно большинство всемирных аудиторских сетей в последнее время ставят своей основной целью расширение присутствия именно в этом регионе. КМСФО также уделяют немало внимания признанию международных стандартов финансовой отчетности в азиатских странах. Рассмотрим успехи МСФО в основных странах Азии.
Япония. Процесс конвергенции Japan GAAP и МСФО начался в конце 1990-х годов. Исторически на японские биржевые рынки выйти иностранцам крайне проблематично, поэтому в то время целью Комитета по бухгалтерским стандартам Японии (ASBJ) являлось не столько сближение с МСФО, сколько улучшение национальных стандартов с использованием мирового опыта.
Однако глобализация диктует свои правила. Компании, отчитывающиеся по японским стандартам (далее – Japan GAAP), имеют в мировой экономике огромный вес. Достаточно сказать, что по данным IOSCO при мировой капитализации по состоянию на конец 2005 года в 36 триллионов долларов США на долю таких компаний приходится около $4 триллионов, то есть более 11 процентов. А из 500 крупнейших компаний мира (Fortune 500) 81 (или более 16%) отчитывается по Japan GAAP. Это свидетельствует о большой значимости конвергенции МСФО и Japan GAAP, и сегодня ASBJ заинтересована в ее активизации. В начале марта 2006 года состоялась третья встреча ASBJ и IASB, на которой был утвержден план конвергенции (его краткосрочная часть, как ожидается, будет закончена к 2008 году).
Китай. В феврале 2006 года стало известно о еще одном колоссальном успехе МСФО. Комитетом по бухгалтерским стандартам Китая (CASC) были разработаны и утверждены 1 базовый (сходный с Концепцией (Framework) в МСФО) и 38 новых стандартов бухгалтерского учета, основанных на МСФО (за исключением нескольких отличий). Все китайские компании, зарегистрированные на фондовой бирже, с 1 января 2007 года должны вести свою отчетность в соответствии с новыми стандартами. В отношении остальных организаций их применение приветствуется. Как ожидается, переход на МСФО второго ключевого игрока в регионе послужит катализатором перехода на МСФО и других азиатских стран.
Индия. По итогам исследования, проведенного Резервным Банком Индии в декабре 2004 года, перечень отличий национальной системы учета от МСФО за последние годы существенно уменьшился. В целом же, до последнего времени в Индии процесс конвергенции с МСФО шел постепенно. Указанные выше события, по всей видимости, приведут к его ускорению.
Ряд других наиболее активно развивающихся стран Азии столь же активно проводят конвергенцию с МСФО. Так, в 2005 году Филиппины приняли все МСФО без изменений, причем не только для компаний, ценные бумаги которых обращаются на открытом рынке, но и для остальных общественно и экономически значимых компаний страны. В Гонконге организации, проходящие листинг, также обязаны применять национальные стандарты, которые полностью соответствуют МСФО. Стандарты Сингапура, обязательные для применения, являются эквивалентами МСФО, за исключением нескольких отличий в принципах оценки и признания (наиболее существенное отличие относится к инвестиционной недвижимости и будет отменено в 2007 году). На очереди такие страны, как Южная Корея, Индонезия, Таиланд, Вьетнам, Тайвань, где применение МСФО пока не разрешено.