Налоговая ответственность и письменные разъяснения налоговых органов

Статьи и аналитические материалы по Налогам

Автор:
Источник: www.econ-profi.ru


Опубликовано: 15 сентября 2005

Налоговая ответственность и письменные разъяснения налоговых органов.

Данный материал актуален на 01.10.2001 г.

Как известно, Налоговый кодекс Российской Федерации (далее — НК РФ) является законодательным актом прямого действия и призван детально регулировать налоговые отношения. При этом его нормы не могут быть изменены или дополнены подзаконными актами (п. 1 ст. 4 НК РФ). Следовательно, инструкции о порядке исчисления и уплаты налогов, издаваемые Министерством Российской Федерации по налогам и сборам после вступления в силу части первой НК РФ, уже не имеют, как раньше, статуса подзаконных актов, а значит, не являются обязательными для применения налогоплательщиками и не могут применяться при разрешении споров в арбитражном суде (п. 1 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако МНС России (а также Минфин России, ГТК России, органы государственных внебюджетных фондов) имеют право издавать обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 4 НК РФ). Такие документы следует отнести к внутренним документам различных ведомств, в частности методические указания МНС России являются обязательными для налоговых инспекторов и носят рекомендательный характер для налогоплательщиков.

В то же время при практическом применении весьма запутанного налогового законодательства налогоплательщик часто сталкивается с ситуациями, когда он не может самостоятельно истолковать норму закона и, соответственно, правильно ее применить (при том, что практика применения законодательства по какому-либо интересующему налогоплательщика вопросу может вообще отсутствовать). Как следует поступать в подобных случаях? Рассмотрим это подробнее.

Что такое налоговое правонарушение и как его избежать

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность. Таким образом, налоговое правонарушение имеет место в случае, когда налогоплательщик не только нарушает нормы, установленные налоговым законодательством, но является в этом виновным, в противном случае налоговая ответственность не наступает (ст. 109 НК РФ).

Необходимо помнить, что мерой налоговой ответственности является налоговая санкция, устанавливаемая и применяемая в виде денежных взысканий — штрафов в размерах, предусмотренных ст. 114 главой 16 НК РФ. Таким образом, если налогоплательщик невиновен в совершении противоправного деяния, включая неправильное исчисление налогов, к нему не должны применяться налоговые санкции в виде штрафов.

Однако невиновное совершение противоправных действий не исключает обязанности налогоплательщика доплатить налог (в случае, если имело место его занижение), поскольку обязанность платить законно установленные налоги и сборы является конституционной и даже в случае возникновения недоимки по налогу в результате невиновных действий налогоплательщика (налогового агента) подлежит исполнению.

Кроме того, подлежит уплате в бюджет и пеня, даже если ее возникновение связано с невиновными действиями налогоплательщика (налогового агента), поскольку она является не формой реализации налоговой ответственности, а компенсационной мерой, одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Впервые это требование было сформулировано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 No. 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. »О федеральных органах налоговой полиции«»: «…к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж — пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика — юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона…».

В развитие указанного постановления Конституционного Суда было принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации No. 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации No. 9 от 11.06.99 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в п. 18 которого установлено, что: «…освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности».

Одним из обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, является выполнение им письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговыми органами или другими уполномоченными государственными органами или их должностными лицами в пределах их компетенции (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

В связи с этим возникает вопрос: о каких разъяснениях, исключающих вину налогоплательщиков, идет речь?

Частично на этот вопрос ответил Пленум ВАС РФ в п. 35 своего постановления от 28.02.2001 No. 5, отметив, что поскольку согласно положениям НК РФ решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принимается руководителем налогового органа (его заместителем), в случае возникновения спора судам необходимо исходить из того, что налогоплательщик вправе расценивать письменное разъяснение, данное руководителем налогового органа (его заместителем), а также письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств и иных уполномоченных на то должностных лиц как разъяснение компетентного должностного лица. И не имеет значения, адресованы ли такие разъяснения непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

Таким образом, Пленум ВАС России сделал важный вывод: несмотря на то, что письменные разъяснения налоговых органов и соответствующих федеральных министерств и ведомств не являются подзаконными нормативными актами (имеющими юридическую силу), при решении споров в судебном порядке суды должны использовать их в качестве доказательств, исключающих вину налогоплательщиков в совершении налогового правонарушения

Однако остаются открытыми вопросы о том, какие именно органы могут давать письменные разъяснения, исключающие вину налогоплательщика и принимаемые в качестве доказательств в суде, какие должностные лица уполномочены давать такие разъяснения и каким образом может быть доказан факт существования таких разъяснений?

Попытаемся ответить на эти вопросы.

Какие органы могут давать письменные разъяснения, исключающие вину налогоплательщика

Как прямо следует из пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ к органам, которые могут давать письменные разъяснения, исключающие вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, относятся налоговые органы и другие уполномоченные органы.

К налоговым органам в первую очередь относятся Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации (п. 1 ст. 30 НК РФ).

Положение о МНС России, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 No. 783, устанавливает, что Министерство осуществляет возложенные на него функции и полномочия непосредственно и через свои территориальные органы.

К территориальным органам, которые вместе с МНС России образуют единую централизованную систему налоговых органов, относятся:

  • управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъектам Российской Федерации;
  • межрегиональные инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам;
  • инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по районам, районам в городах, городам без районного деления;
  • инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня.

Кроме того, в случаях, предусмотренных НК РФ, полномочиями налоговых органов обладают таможенные органы и органы государственных внебюджетных фондов (п. 2 ст. 30 НК РФ).

Единый социальный налог (взнос), сумма которого распределяется между государственными социальными внебюджетными фондами, а также таможенная пошлина и таможенные сборы подпунктами «г» и «ж» п. 1. ст. 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 No. 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» отнесены к федеральным налогам. Когда этот закон будет признан утратившим силу, начнут действовать положения ст. 13 НК РФ, которые также относят взносы в государственные внебюджетные фонды, таможенную пошлину и таможенные сборы к федеральным налогам и сборам.

Таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Органы государственных внебюджетных фондов обладают полномочиями налоговых органов в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на них возложены обязанности по налоговому контролю.

Следовательно, в случаях, когда речь идет о вопросах уплаты налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу России, обязанность проводить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов возлагается на таможенные органы.

Что касается органов государственных внебюджетных фондов, то с 1 января 2001 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. (Федеральный закон от 05.08.2000 No. 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах»).

Налоговый кодекс оставил теоретическую возможность органам государственных внебюджетных фондов давать интересующие налогоплательщиков разъяснения по вопросам применения единого социального налога, но это будет возможно только в случае, если законом на указанные органы будут возложены обязанности по налоговому контролю.

Что касается иных органов, уполномоченных давать письменные разъяснения налогового законодательства, то их список нормативно не определен. Поэтому до выхода соответствующих разъяснений налогоплательщикам не рекомендуется применять разъяснения иных органов, кроме указанных выше. Такая позиция подтверждается тем, что именно налоговые органы (и никакие иные) обязаны проводить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах, а также принятым в соответствии с ним нормативных правовых актов, бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, представлять формы установленной отчетности и разъяснять порядок их заполнения, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов (пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ).

время как оно обладает лишь ограниченными полномочиями по разъяснению налогового законодательства, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве финансов (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.98 No. 273 «Об утверждении положения о Министерстве финансов Российской Федерации») его деятельность направлена на обеспечение проведения единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики в Российской Федерации и координации деятельности в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти. Одной из задач Минфина России является обеспечение методологического руководства бухгалтерским учетом и отчетностью, выработка единых подходов к отражению фактов хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета (в том числе и в отношении налоговых обязательств, основания возникновения и прекращения которых регулируются НК РФ).

Однако Минфин России все же является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (ст. 9 НК РФ). В частности, в его компетенцию входит:

  • утверждение совместно с МНС России порядка проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке (п. 6 ст. 31 НК РФ);
  • отнесение доходов, полученных налогоплательщиками, к доходам от источников за пределами Российской Федерации, если это не может быть установлено на основании положений п. 2 ст. 42 НК РФ
  • определение совместно с МНС России порядка исчисления индивидуальными предпринимателями налоговой базы по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций (п. 2 ст. 54 НК РФ);
  • принятие решений об изменении сроков уплаты налогов по федеральным налогам и сборам (п. 1 ст. 63 НК РФ);
  • согласование инструкций по заполнению налоговых деклараций по федеральным, региональным и местным налогам, издаваемых МНС России, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 7 ст. 80 НК РФ);
  • согласование форы специальной декларации, разрабатываемой МНС России для проведения контроля над расходами физического лица (п. 4 ст. 86 НК РФ).

Соответственно в указанных случаях Минфин России имеет право разъяснять налоговое законодательство.

Исходя из изложенного при применении каких-либо разъяснений законодательства в практической деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей им следует обратить внимание, какой конкретно орган дает разъяснения. При этом следует иметь в виду, что официальные ответы налоговых органов обязательно зарегистрированы в соответствующем ведомстве и имеют дату и номер.

Какие должностные лица могут давать письменные разъяснения, исключающие вину налогоплательщика

Государственные органы и в их числе налоговые органы вступают в различные правоотношения через своих должностных лиц или иных представителей.

Должностными лицами налоговых органов являются лица, наделенные определенной компетенцией по реализации прав и обязанностей налоговых органов, занимающие предусмотренные действующим законодательством в налоговых органах государственные должности государственной службы.

Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов (п. 2 ст. 33 НК РФ), включая обязанность проводить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах. Статья 10 Закона Российской Федерации от 21.03.91 No. 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» также содержит подобную норму: «Должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации».

Таким образом, можно сказать, что поскольку руководитель налогового органа по определению является средоточием и выразителем полномочий возглавляемого им органа, то соответственно данные им разъяснения, безусловно, представляют собой разъяснения налоговых и иных уполномоченных государственных органов, то же относится и к руководителям соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также их заместителям. Этот вывод подтверждается вышеуказанным постановлением Пленума ВАС РФ No. 5.

Как же быть, если на вопрос, адресованный налоговому органу, получены разъяснения, подписанные иным должностным лицом, нежели руководитель (заместитель) налогового органа?

Представляется, что такие разъяснения также должны быть отнесены к разъяснениям уполномоченного должностного лица в смысле пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ. Если разъяснения даны от имени налогового органа и подписаны должностным лицом этого налогового органа, что предполагает наличие у последнего соответствующих полномочий, то выполнение налогоплательщиком таких разъяснений также должно являться обстоятельством, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Если же выяснится, что должностное лицо действовало с превышением своих полномочий и было не вправе давать разъяснения налогоплательщику, то за ненадлежащее исполнение возложенных на должностное лицо обязанностей именно оно должно будет нести ответственность в соответствии с действующим законодательством (в частности, с Федеральным законом от 31.07.95 No. 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»). Представляется, что действия налогоплательщика по выполнению письменных разъяснений в такой ситуации будут правомерными.

В связи с этим разъяснения должностных лиц налоговых органов могут считаться разъяснениями налоговых и иных уполномоченных государственных органов в смысле пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, если такие разъяснения даны от имени налогового органа.

Какие разъяснения признаются письменными разъяснениями и как доказать факт их существования

При решении вопроса о том, какие именно разъяснения следует признать письменными разъяснениями, исключающими вину налогоплательщиков, следует исходить из следующего

Во-первых, такими разъяснениями следует признать все издаваемые МНС России методические рекомендации и инструкции по вопросам применения законодательства о налогах и сборах (как зарегистрированные Минюстом России, так и не имеющие такой регистрации), опубликованные в периодических изданиях, помещенные в какие-либо информационные базы данных, справочные правовые системы (в том числе и на сайтах Интернета). При работе с материалами, помещенными в Интернете, надо быть крайне осторожным, и рекомендуется все же не применять полученную информацию до ее публикации в печатном виде.

Главное, чтобы такие письма были зарегистрированы в соответствующем ведомстве и имели регистрационные номера. Например, к таким разъяснениям относятся Методические рекомендации по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом МНС России от 20.12.2000 No. БГ-3-03/447, и другие аналогичные документы.

Однако официальные разъяснения действующего законодательства федеральными органами власти носят достаточно общий характер, часто «обходят» возникающие проблемы и не дают ответа на многие практические вопросы налогоплательщиков.

Во-вторых, разъяснениями, исключающими вину налогоплательщика, являются персональные письменные ответы на запросы налогоплательщиков, адресованные непосредственно тем налогоплательщикам, которые обращались с запросом. Получив такое разъяснение, налогоплательщик гарантирует себе неприменение налоговых санкций в случае, если он действовал на основании полученного им ответа.

Приказом МНС России от 05.05.99 No. ГБ-3-15/120 утверждено Положение об информировании налогоплательщиков по вопросам налогов и сборов (далее — Положение об информировании налогоплательщиков), регламентирующее порядок предоставления письменных разъяснений по вопросам налогов и сборов. В п. 3.7 Положения об информировании налогоплательщиков указано, что кроме непосредственного ответа на запрос в письменном виде в качестве письменного ответа рассматриваются также телефонограммы и иные сообщения, передаваемые с использованием подобных видов связи.

В-третьих, налогоплательщики могут действовать на основании информационных писем МНС России, предназначенных неопределенному кругу лиц, опубликованных на страницах периодической печати или помещенных в базу данных. На практике к таким письмам относятся разъяснения по отдельным вопросам налогового законодательства в отношении действия федеральных налогов, обобщающие ответы на наиболее часто поступающие запросы налогоплательщиков (например, разъяснения по отдельным вопросам, связанным с применением налогового законодательства о налогообложении прибыли (дохода) юридических лиц, приведенные в письме МНС России от 15.02.2001 No. ВГ-6-02/139) и другие аналогичные письма.

В-четвертых, в своей работе налогоплательщики могут использовать информационные письма и ответы региональных и местных управлений и инспекций МНС России на вопросы налогоплательщиков в случае, когда они имеют доступ к такой информации. Подобная практика уже третий год существует в г. Москве: все информационные письма и ответы на вопросы, задаваемые налогоплательщиками г. Москвы, публикуются в газете «Московский налоговый курьер».

В случае, когда налогоплательщик имеет на руках документ, предназначенный ему лично, у него не возникнет проблемы с предъявлением его оригинала, как проверяющим налоговым органам, так и суду (при обеспечении его надлежащей сохранности). Однако на практике часто организации (предприниматели) вынуждены руководствоваться в своей работе не законом, а иногда даже и не инструкцией по применению закона, а письменными разъяснениями налоговых органов, в связи с чем хотелось бы отметить следующее.

Если разъяснения были даны неопределенному кругу лиц, то налогоплательщик не может иметь оригинал таких разъяснений, но это не является препятствием для доказывания наличия разъяснений налогового органа. Поскольку в любом государственном органе ведется учет всей входящей и исходящей корреспонденции, то разъяснение, данное налоговым органом, имеет исходящий номер, по которому такое разъяснение возможно найти. Налогоплательщик при рассмотрении возникшего спора в арбитражном суде в порядке п. 2 ст. 54 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если он не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, вправе обратиться к суду с ходатайством об истребовании данного доказательства. Подобное положение закреплено также в Гражданско-процессуальном кодексе РСФСР (ст. 50 ГПК РСФСР).

Обращаем внимание читателей, что в пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ содержится норма, определяющая, что такое обстоятельство, исключающее вину налогоплательщика, как выполнение письменных разъяснений налогового органа, устанавливается при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов.

В течение какого времени можно использовать письменные разъяснения налогового органа в целях освобождения от налоговой ответственности

Для того чтобы налогоплательщик, совершивший налоговое правонарушение, выполняя письменные разъяснения налогового органа, был освобожден от налоговой ответственности, такие разъяснения должны соответствовать критериям, установленным пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ. Одним из критериев является соответствие документов налогового органа (содержащих разъяснения) по смыслу и содержанию тем налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение. При этом дата издания этих документов значения не имеет. Разъяснения налоговых органов не являются нормативными документами, они только разъясняют налогоплательщику, как должно применяться действующее законодательство о налогах и сборах, и соответственно не могут иметь срок действия. Следовательно, при изменении законодательства о налогах и сборах с момента вступления нового закона в силу налогоплательщик не вправе будет ссылаться на те разъяснения, которые даны в отношении ранее действующего закона.

Возможны ситуации, когда налогоплательщик выполняет письменные разъяснения налогового органа, законодательство о налогах и сборах не изменялось, но налоговым органом даны новые письменные разъяснения, содержащие иное толкование закона по тому же вопросу. В этом случае возможны различные варианты.

Во-первых, если налогоплательщик выполняет разъяснения, адресованные ему персонально и в последующем новые разъяснения будут также направлены в его адрес, то, безусловно, он будет не вправе ссылаться на ранее полученные разъяснения в качестве обстоятельств, исключающих его вину.

Во-вторых, если налогоплательщик выполняет разъяснения, адресованные неопределенному кругу лиц, и новые разъяснения даны также неопределенному кругу лиц, то все будет зависеть от конкретных обстоятельств. Если вопрос правомерности освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности на основании выполнения им измененных впоследствии письменных разъяснений налогового органа будет исследоваться судом, представляется, что важное значение будет иметь то, из какого источника налогоплательщиком получены разъяснения и где опубликованы последующие разъяснения.

В любом случае, если налогоплательщику стало известно о новых разъяснениях, то во избежание негативных последствий не следует выполнять те разъяснения, которые были даны раньше.

Как налогоплательщикам следует относиться к публикациям, из которых явно не следует, что это разъяснение налогового органа

В печати можно встретить достаточно большое количество публикаций, являющихся ответами на вопросы налогоплательщиков, из которых явно не следует, что это разъяснения налогового органа, например отсутствует исходящий номер документа.

В ситуации, когда в публикации отсутствует исходящий номер, существует вероятность того, что данная публикация является не разъяснением налогового органа, а частным мнением специалиста налогового органа или иного лица. В этом случае налогоплательщикам рекомендуется обратить внимание на подпись автора. Если в публикации указана должность автора — должностного лица налогового органа, то, на наш взгляд, это является доказательством того, что автор выступает не как частное лицо, а как компетентное должностное лицо налогового органа. Автор публикации, указывая на то, что он состоит на государственной службе в налоговом органе, и отвечая на вопрос, адресованный налогоплательщиком налоговому органу, в своем ответе дает именно разъяснения в смысле пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, и если впоследствии выяснится, что он не уполномочен осуществлять подобные действия от имени налогового органа, то налицо ненадлежащее выполнение должностными лицами налоговых органов своих обязанностей, за что они должны быть привлечены к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В то же время в печати часто встречаются публикации, в подписи к которым помимо фамилии автора указывается его классный чин, например, советник налоговой службы II ранга. Нужно отметить, что классный чин присваивается работникам налоговой службы пожизненно (пункт 8 Положения о классных чинах работников Госналогслужбы России (приложение No. 3 к указу Президента Российской Федерации от 31.12.91 No. 340)), и по этой причине указание в подписи к публикации классного чина автора не позволяет сделать вывод о том, что разъяснения даны уполномоченным должностным лицом налогового органа. Во-первых, существует вероятность, что автор, имеющий классный чин советника налоговой службы, не занимает государственную должность. Во-вторых, автор публикации, являясь должностным лицом налогового органа, может выражать свое личное мнение и соответственно и в том, и в другом случае он будет не вправе давать разъяснения от имени налогового органа. На практике чаще всего встречается второй вариант. Должностные лица налоговых органов, которые делятся с читателями своим частным мнением, как правило, указывают только свой классный чин, если же письменное разъяснение дается уполномоченным должностным лицом, то в публикации обязательно указывается занимаемая должность. На наш взгляд, в такой ситуации указание авторами своего классного чина является некорректным, поскольку вводит в заблуждение налогоплательщиков (налоговых агентов), но тем не менее правомерным.

В любом случае прежде чем воспользоваться любой публикацией, вызывающей сомнение, можно порекомендовать налогоплательщикам обратиться в соответствующую редакцию и заручиться подтверждением того, что она действительно исходит от соответствующих налоговых органов. На практике официальные высказывания, которые могут быть приняты в качестве доказательств в суде, в публичной печати встречаются очень редко, как правило, их можно найти в специализированных изданиях, создаваемых совместно с МНС России, при этом обычно в таких публикациях указываются исходящие номера.


Источник: www.econ-profi.ru

Автор: