Некуда спешить

Практические советы

Автор:
Источник: журнал «Расчет», № 9, 2003 г.
Опубликовано: 15 сентября 2005

Некуда спешить

Ждать возврата из бюджета переплаты по налогам и экспортного НДС теперь придется еще дольше – в лучшем случае на месяц. Благодарность следует адресовать Высшему Арбитражному Суду.

Продекларированные Налоговым кодексом максимум три месяца для возврата экспортного НДС существуют исключительно на бумаге. Равно как и возможность в течение месяца вернуть переплаченные налоги. В жизни на получение из бюджета своих денег приходится тратить куда больше времени. Налоговые инспекции отказывают в возврате налога под любым предлогом – пусть, дескать, налогоплательщики в судах месяц-другой-третий, а то и годик помаются, а их деньги тем временем в бюджете побудут. Государству же, видимо, удобнее платить проценты, чем вернуть деньги вовремя. Получается эдакое принудительное «кредитование» бюджета.

Свою отнюдь не скромную лепту в растягивание срока этого принудительного «кредита» 24 июля внес Высший Арбитражный Суд. Несколькими днями позже «лепта» была явлена народу в виде информационного письма с номером 73. Речь в нем идет о сроках исполнения судебных решений по делам об оспаривании ненормативных актов, решений, действий или бездействия госструктур, к коим относятся и налоговики.

Очень часто такие дела связаны с возвратом налогов. Получая отказ или молчание на свое заявление о возврате налога, фирмы и предприниматели обжалуют в арбитражный суд именно этот отказ или бездействие инспекции. Требование же вернуть деньги в подаваемое в суд заявление часто не включают. Потому что, во-первых, налог возвращает казначейство (или комитет финансов, если речь идет не о федеральном бюджете), которое без санкции инспекции этого делать не обязано и не вправе. Во-вторых, как только в иске появляется какая-либо денежная сумма, многие суды начинают считать его имущественным, и госпошлина за его рассмотрение резко возрастает.

До сих пор судебные решения по такого рода «нематериальным» делам исполнялись немедленно, ведь на это как на исключение из общего правила прямо указано в статьях 182 и 201 Арбитражного процессуального кодекса. То есть принять решение о возврате налога инспекция должна была сразу после того, как суд первой инстанции признает ее отказ или бездействие незаконным.

Высший Арбитражный Суд положил этому конец. В письме он растолковал, что правило о немедленном исполнении распространяется лишь на претензии организационного характера. Если же цель – получить из бюджета деньги, не выплаченные из-за оспариваемого бездействия налоговиков, то речь уже идет об имущественном требовании. А решения суда, в результате которых предполагаются какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя, кодекс, по мнению высоких судей, сразу исполнять не разрешает. Поэтому, если требование признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в отказе возвратить из бюджета деньги, арбитражный суд удовлетворил, то его решение может быть исполнено только после того, как вступит в законную силу. То есть через месяц, и то, если на решение не подана апелляционная жалоба, – тогда возврат налога откладывается до окончания судебного разбирательства в апелляционной инстанции, начала которого тоже придется подождать.

Попутно Высший Арбитражный Суд сделал один довольно странный вывод: «Взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств». Однако ответчик по делам о бездействии в ответ на заявление о возврате налога – налоговая инспекция. А переплаченные налоги взыскиваются не с нее, а из бюджета. И каким образом арбитражный суд может обязать инспекцию принять решение о возврате денег из бюджета так, чтобы с собственно возвратом денег это никак не было связано? Высокие судьи в письме сами написали, что нужно смотреть на фактическую цель требований фирмы или предпринимателя. И указали, что в подобных делах – это возврат денег из бюджета. Возможно, Высший Арбитражный Суд просто перемудрил в формулировках.

Как бы то ни было, подавая в суд заявление о признании бездействия налоговиков незаконным, лучше заодно попросить суд обязать инспекцию вынести решение о возврате налога. По крайней мере госпошлина за это требование составит всего тысячу рублей, ведь оно тоже явно неимущественное и никакого взыскания денег с инспекции (ответчика) не предполагает. Можно еще попробовать побить чиновников их же оружием и прочитать информационное письмо буквально. В его итоговом абзаце говорится, что немедленно исполнять невозможно лишь судебные решения о признании незаконным бездействие налоговиков. Получается, что немедленно исполнить вердикт суда о признании незаконным решения инспекции об отказе вернуть деньги из бюджета высокий суд формально не запрещал. Поэтому можно попробовать оспаривать не бездействие налоговиков, а их решение (как ненормативный акт).


Автор: