О дровах, колоколах и МСФО или «ничего страшного не будет».

Идеология МСФО и US GAAP

Автор:
Опубликовано: 16 сентября 2005

Минэкономразвития (МЭРТ) 12 марта провело открытое совещание о переходе на МСФО. Ваш покорный слуга помчался туда, чтобы понять, что же задумали обладатели права на принятие решения.

С месяц назад я позвонил в РСПП с вопросом, как можно присоединиться к их рабочей группе или получить их наработки. Секретарь заявила, что РСПП обойдется своими силами и не заинтересован в контактах. Так что очень хотелось понять, что же происходит.

Совещание освещалось на лентах информационных агентств и в печатной прессе. [1]

Докладчики из МЭРТ рассказали о своих усилиях в этой области и представили четвертый, наиболее привлекательный по их мнению, вариант концепции. На совещании присутствовали представители Минфина, ИПБ, профессиональных общественных организаций, научных кругов, бизнес – сообщества. Однако, тон задавал Каха Бендукидзе (РСПП).

Выступлений было довольно много. В общем, дискуссия с перепалками состоялась.Суть концепции МЭРТ заключается в поэтапном переводе предприятий и организаций на эти самые МСФО. Сначала, с 2004 г. переход осуществят банки и профучастники рынка ценных бумаг, с 2006 г. – ГУПы и ОАО, а с 2010 г. – все остальные.

Под вопросом только малые предприятия. С одной стороны, они должны вести только налоговый учет, а с другой, сейчас готовится проект МСФО для малых предприятий и если он будет принят, то почему бы малым предприятиям не готовить отчетность в соответствии с этим МСФО?

Одновременно считается, что государство должно отказаться от роли регулирующего и надзорного органа в вопросах бухгалтерского учета. Интерес государства только в ведении налогового учета. Должна быть повышена роль профессионального сообщества и особенно конечных пользователей отчетности – инвесторов. Должен быть создан Совет по вопросам учета и отчетности из представителей бизнеса, государства, профессионалов и научных работников.

Применение ПБУ должно быть рекомендательным.

С МЭРТом не согласен Минфин, который считает, что есть национальные особенности ведения учета и регулирование должно осуществляться с использованием ПБУ.

Точку зрения Бендукидзе я понял так, что не позднее 1.01.2004 государство должно отказаться от роли регулятора и подготовить документы о передаче полномочий Национальному совету по финансовой отчетности (НСФО). Каха Автандилович срочно примет меры к созданию такого Совета и уже сейчас идет проработка юристами выбора юридической формы этой организации. Это должна быть саморегулирующаяся организация, однако таковой нет в ГК. Одним из вариантов может быть создание некоммерческого партнерства.

Национальный Совет может быть создан за 2-3 месяца. Он должен включать представителей бизнес-сообщества и государства, но это должна быть реально независимая организация, а не как ныне имеющиеся марионеточные при Минфине. Вызвало сожаление то, что в совещаниях принимают участие бухгалтера и аудиторы и почти нет представителей пользователей отчетности.

Должен сказать, что сермяжная правда в выступлении Кахи Автандиловича есть – учет должен быть подчинен бизнесу, а не наоборот. Понимаю и его точку зрения, что отчетность нужна инвестору или контрагенту и не является самоцелью.

Сроки перехода на МСФО должны быть индикативными, а переход, по возможности, добровольным. За НСФО должны быть закреплены директивные функции.Существует альтернатива: или мы будем придумывать свою сложную национальную систему, которую не объяснишь международному сообществу или будем использовать международные стандарты, которые понятны во всем мире, говорил он.В общем, отчетность нужна представителям бизнеса, а не государству и нечего последнему лезть не в свои дела, тем боле, что с этой функцией оно справляется плохо.

На мой вопрос о звонке и почему РСПП не заинтересован в сотрудничестве вдруг последовал резкий ответ Кахи Автандиловича. «Это ложь!». Ну да и ладно. Наверно я просто наступил на больную мозоль. В общем, не все спокойно в датском королевстве.

Пытавшийся оправдаться Ложников из Минфина начал с исторической роли России в становлении бухгалтерского учета, затронул вопрос о научном потенциале и предлагал оставить национальные стандарты, так как Россия не должна применять справедливую и скальпированные стоимости, но парой выпадов был сбит с ритма повествования, а в перепалке остановлен и фактически подчистую разгромлен.

В других выступлениях отмечалось, что один из важных вопросов – контроль за правильностью составления отчетности и за аудиторами. Пока эту функцию возложить не на кого.

Поднимались вопросы об издании авторизованных стандартов на русском языке, о распространении практики применения МСФО, о сертификации специалистов и о введении единого экзамена во всех странах для получения сертификации.

В.Ф. Палий также отметил, что краеугольным вопросом должно стать освобождение от сдачи отчетности по национальным стандартам тех, кто перешел на МСФО. Кроме того, он отметил, что должен быть создан депозитарий по хранению финансовой отчетности, чтобы любой желающий мог обратиться туда для получения отчетов компаний. Кроме того, с учетом перехода на МСФО, компаниям должны быть предложены технические средства – более широкий и удобный план счетов, методики и т.п.

Встал вопрос и о роли главных бухгалтеров. При переходе на МСФО их уровень должен быть выше, хотя давно пора их освободить от подписания отчетности, да и от второй подписи на документах тоже.

Прибывший позже замминистра МЭРТ А.И. Шаронов с понурым видом дослушал выступления и обреченно, но с внутренним упорством коротко повторил позицию министерства.

Остальные частные выступления и стоны по поводу нехватки профессиональных бухгалтеров, аудиторов, программ обучения, порядка формирования и вхождения в НСФО получили достойные ответы. По окончании совещания состоялась пресс-конференция замминистра А.И. Шаронова и К.А. Бендукидзе и Ц. Церенова.

Бендукидзе. Мнение разделились на две части. Есть мнение, которое заключается в том, что Россия должна перейти на международные стандарты и должен быть небольшой переходный период. И есть мнение Министерства финансов, что отказ от особых национальных стандартов, которые всегда будут отличаться от международных стандартов есть потеря национального суверенитета России. Первичный половой признак – национальный приоритет и наличие национальных стандартов финансовой отчетности. В этой связи если говорить об этой концепции, точнее антиконцепции. Вопрос здесь всегда национальных стандартов в рамках общего согласия, что нужно переходить на МСФО и должно быть обсуждение о темпах переходов для разных видов организаций об обязательности или добровольности этого перехода, о том каким образом происходит регулирование этого перехода и контроль за правильностью ведения МСФО. Нам кажется, что принципиально важным является создание Национального совета по финансовой отчетности как саморегулируемой общественной организации, в котором будут участвовать вместе с тем представители органов государственной власти. Как того самого места, где все вопросы нюансов, вопросы конкретных темпов перехода будут обсуждаться и будут приниматься наиболее взвешенные, удобные решения для того чтобы и органы госвласти получали достоверную информацию, но вместе с тем, чтобы не было чрезмерного насилия, избыточных издержек, связанных с переходом на стандарты финансовой отчетности.

Церен Церенов. Министерство регулярно проводит такие встречи, в прошлом году уже была встреча министра с бухгалтерами на которой мы как раз предлагали написать такую среднесрочную концепцию видения как переходить на международные стандарты. Могу отметить, что вопросы, связанные с переходом на МСФО стояли уже с 97 года, когда Правительство впервые заговорило про среднесрочную программу. Программы были не выполнены. В чем новизна этой концепции, которую предлагает МЭРТ совместно с профессиональным сообществом, РСПП? Две такие новизны. Сейчас речь не идет – переходить или не переходить на международные стандарты, говорят, в том числе и Министерство финансов, что надо переходить. Но есть два коренных вопроса. Мы говорим, что надо не только переходить, но нужно менять систему государственного регулирования учета и отчетности. Государство в той степени, в которой оно не может регулировать качество учета, качество отчетности – это все равно делается профессионалами и контролируется аудитом – государство здесь не может никаким образом участвовать, поэтому в этом смысле государство здесь должно поэтапно передать эти функции государственные профессиональному сообществу. Это первый вопрос – изменение системы государственного регулирования. И второй важный момент – необходимо поднимать уровень профессионального сообщества. Все прошлые годы уровень профессионального сообщества, активного участия, была незначительна. Большей частью, конечно, участвовали бухгалтера. Даже в межведомственной комиссии, которая существует до настоящего времени, там представлены в основном бухгалтера, а вот пользователей ФО, инвесторы, они практически не участвуют в этом сообществе. Нужно усилить их участие и соответственно речь идет о создании Национального совета финотчетности, которому должно быть передано некоторые, большей частью государственные функции регулирования учета и отчетности.

Шаронов. Конфликт мнений, о котором Каха сказал сейчас это типичный пример мировозренческих разногласий, которые есть у нас в обществе. Разница состоит в том, что общество и государство это одно и то же. А другие говорят, что общество гораздо больше, чем государство. Попытка подчинить все процессы, которые происходят государству, поставить их под контроль государства, она сейчас уже:
А) нереализуема, так как государство существенно уменьшило свои возможности и слава богу;
Б) вредна, потому что можно только сымитировать, создав почву для злоупотреблений.
Мы пытаемся в новой концепции с помощью профессионального сообщества четко разграничить компетенцию и сказать, что государство отвечает вот только за это и не больше того. Государство перестает быть пользователем, что самое главное, этой информации, поэтому оно и не должно ее регулировать. Оно должно создать ситуацию, когда эта отчетность будет достоверная, будет удобна для пользователя. А функционирование, создание этой системы надо поручить, передоверить профессиональному сообществу, которое это сделает безусловно лучше в силу своей квалификации и возможностей.

Пресса – БПИ. Национальный совет – все таки, что это, когда планируется его создать поскольку с 2004 года уже начинается переход и есть ли конкретные кандидаты, которые будут в этом совете находиться и кто будет определять представительство.

Бендукидзе. Если говорить о Национальном совете, то в ближайшие две недели мы проведем юридический анализ на предмет того, какую организационно-правовую форму нужно, потому что есть разные варианты… Имея в виду и сегодняшние и возможные будущие задачи НС. Второе, кто должен туда входить. В принципе структура НС во многом должна быть, и это будет очень правильно, похожа на структуру Международного совета по финансовой отчетности. Это облегчит дальнейшую работу и сделает более конструктивным взаимодействие. Международный совет имеет Попечительский совет. Попечительский совет не должен заниматься текущей работой, его основные функции это привлечение финансирования и назначение исполнительных лиц (техническая комиссия и т.д.). Мне кажется, что аналогичный попечительский совет должен быть в национальном совете. Он должен состоять из людей, авторитет которых не вызывает сомнения, которые реально представляют деловое сообщество, профессиональное сообщество, имеют большой авторитет и также в Национальном совете должно быть учтено участие представителей органов государственной власти. Какие это должны быть органы государственной власти, на мой взгляд – Министерство финансов, Минэкономразвития и торговли, Центральный банк, МАП, Госстандарт, ФКЦБ безусловно, может Министерство сельского хозяйства, так как вопросы, связанные с учетом в этой сфере, может быть Министерство юстиции. И это дело государства, это что бы я предложил, но дело государства решить, что один или два представителя войдут в совет. Что касается остальных, то повторюсь, это вопрос делового сообщества. Конечный состав Попечительского совета Национального совета не должен ни у кого вызывать недоумения. Почему такие люди представлены там? Он должен вызывать чувство понятного решения проблемы. Люди, которым можно доверить ведение вопроса, в том числе о переходе на МСФО, о разработке конкретных программ и т.д. Что касается исполнительных структур НС, то там конечно должны в первую очередь работать профессионалы. Сегодня в России их большое количество – это и аудиторы и бухгалтера, имеющих различного рода сертификаты соответствия , имеющие право вести бухгалтерский учет, сертификаты для американской системы учета, для иной системы учета. Этот Совет не разрабатывает систему учета, потому что применяется международная, но если мы делаем такую структуру, то мы сможем участвовать в тех новых разработках, в тех изменениях стандартов, которые непрерывно идут. В частности, что является очень важным и стоит как номер 1 на повестке дня, это международный стандарт по малым и средним предприятиям. И Россия сможет участвовать полноценно в его создании. Я уверен, что мы сможем создать до конца этого года, лучше в течение нескольких месяцев, потому что на это есть объединенное желание делового сообщества и мне кажется, что это будет получаться быстрее, чем ждать когда Правительство будет создавать. Я скажу экстремальную вещь, что НС нужно создавать вне зависимости от того, какие будут результаты рассмотрения и когда будет рассмотрение концепции на правительстве.

Пресса. А когда он все-таки будет?

Бендукидзе. Через две недели мы юридическую форму установим, примерно месяц переговоры сторон, в мае месяце, я думаю что формально, ну плюс регистрация, я не знаю сколько это занимает времени для такой организации в разных местах… Я думаю, что в течение двух-трех месяцев Совет может быть создан.

Шаронов. Конечно вопрос скорее по адресу профессионального сообщества, чем к Правительству – когда будет создана неправительственная организация. Мы безусловно это поддерживаем и, поскольку мы включены в процесс подготовки концепции среднесрочной, а этот Совет является неотъемлемой частью и институтом, без которого эта концепция не существует, то в ходе доработки концепции мы должны прописать статус, место, компетенцию этого Совета.

Пресса. А прогнозировалось ли, что будет с ВВП, если мы рассчитаем по этим стандартам?

Шаронов. Мне трудно спрогнозировать, потому что разница может быть и в ту и в другую сторону. Могу сказать, что особенностью консолидированного учета по МСФО является устранение двойного счета, который может привести к некому сокращению показателей, когда считается валовая выручка юридических лиц, а затем еще холдинга. Такой двойной счет будет устраняться. Однозначно сказать увеличится или уменьшится ВВП наверно все-таки нельзя.

Пресса, агентство АПК. Я бы хотел уточнить. В ближайшие две недели вы проведете юридический анализ. Имеется в виду, что РСПП будет проводить этот анализ и соответственно этот НС будет создан на базе РСПП?

Бендукидзе. НС должен реально вобрать в свой состав большую часть делового сообщества. Он не может быть филиалом, не может при ком-то быть создан, ни при Институте профессиональных бухгалтеров, ни при РСПП. он создан быть не может. Это самостоятельный автономный орган. А юридический анализ будет проведен юристами.

Пресса. В том числе в рамках рабочей группы? Или МЭРТ?

Бендукидзе. На самом деле должен сказать, что ни в коем случае рабочая группа не может создать Совет, ни государство, потому что кесарю – кесарево, а богу – богово. Я категорический противник того, чтобы использовалось какое-либо государственное финансирование. Периодически возникает – давайте создадим программу, давайте финансирование. Не надо этого. Это дело делового сообщества. Переход на МСФО это нужно нам и это мы сами должны…, а не то что с нас возьмут больше налогов, а потом дадут потратить. Лучше мы сами потратим.

Пресса. Так вот и вопрос – кто будет проводить юридический анализ и кто будет..

Бендукидзе. Юристы.

Пресса. Рабочая группа? По поручению кого?

Бендукидзе. Юридический анализ такая вещь…Есть разные юридические формы – фонд, общественная организация, партия, некоммерческое партнерство, АНО… Какие плюсы, минусы… А по чьему заказу? По моему личному заказу, если вас это устроит или по личному заказу Шаронова или по общему заказу нашему. Надо просто понять, какая из этих форм применима к тем задачам, которые есть у НС. Более того, поскольку Совет будет созываться не двумя учредителями, не одним, не государством, я лично в ближайшее время буду стараться собрать максимально репрезентативную группу людей, которые будут представлять деловое сообщество, профессиональное бухгалтерское аудиторское сообщество и уже существующие общественные, в том числе саморегулируемые организации, представляющие отдельные отрасли, допустим ассоциации банковские и т.д., чтобы уже в таком составе начать обсуждать вопрос – а как он должен выглядеть. Вы все время пытаетесь найти здесь заговор, а его нет.

Пресса. Так это юристы рабочей группы или юристы независимой ..

Бендукидзе. Юристы и есть юристы.

Пресса. А вот рабочая группа по МСФО…

Бендукидзе. У нас есть не рабочая группа, у нас есть комитет, который этим занимается. Мы провели переговоры с целым рядом… Лично я, Бендукидзе Каха Автандилович, имея соответствующий мандат бюро РСПП, провел переговоры с разными организациями – с АРБ, кредитных финансовых аналитиков, Институт профессиональных аудиторских организаций, институт профессиональных бухгалтеров и т.д. с разной степенью успешности или неуспешности переговоров. Предполагаю, что дальнейшее расширение этого состава…. плюс крупные организации представленные и не представленные в РСПП, организации, представляющие разные отрасли экономики… и сегодня понятно, что большинство, почти все, они поддерживаю идею создания НС. Просто разные есть предложения. Есть предложение не создавать нового Совета, а на базе РСПП и ИПБ создать некую… назвать все это дело вместе НС, не знаю как это удобоваримо, и второе предложение – создать организацию в которой могут быть участниками как юридические, так и физические лица, с тем чтобы в дальнейшем предусмотреть индивидуальное членство. Тогда это будет некоммерческое партнерство. Вот это все и надо проанализировать. Анализ будет происходить с участием многих тех, кто присутствовал в этом зале и кого я до сих пор в глаза не видел, но понял, что люди заинтересованно относятся к этому делу.

Вопрос. А как же ведущие экономические ВУЗы, будут ли они привлечены, их не забудут, ведь без образования…

Бендукидзе. Ну мы и отдел внутренних дел тоже не будем забывать и ФСБ и всех, никого забывать не будем. Вопрос в чем. Что ведущий экономист ВУЗа будет делать в составе НС? Там же представляют мнения, это же не место раздачи денег, Другое дело, что безусловно НС должен заниматься вопросом переквалификации кадров, в этом без ВУЗов не обойтись.

Пресса. Хотелось бы уточнить, переход на международные стандарты заменит ли применение национальных? Вот те организации которые перейдут на МСФО они будут представлять отчетность по трем видам, т.е. международную, национальную бухгалтерскую и налоговую.

Бендукидзе. Если победит Минфин – да, если победит здравый смысл – нет.

Пресса. А когда может быть решен этот вопрос?

Бендукидзе. Победит Минфин или нет?

Пресса. Да, но все-таки какую отчетность…

Бендукидзе. В апреле наверно первый раунд…

Шаронов. К 1 апреля будет представлена концепция, а скорее всего две концепции – здравая и Минфина. Эти концепции будут сначала обсуждаться на межведомственной комиссии у Кудрина в апреле и в зависимости от того, насколько вопрос приведен к какому-то согласованию, будет решаться вопрос по поводу рассмотрения этой концепции на правительстве. Скорее всего это будет не раньше, чем май. Сначала надо определиться концептуально. Мы с концепцией должны определиться – как мы это делаем. Сегодня были выступления разные, по поводу – мы сказали сроки и к нему побежали. Еще раз говорю, не важен срок, важно определиться какая цель, задача, стратегия перехода. Реформа у нас шла, а на самом деле сейчас легитимной какой-то стратегии и концепции перехода не существует. Мы давно уже ставили этот вопрос.

Пресса. А здравое – это что?

Бендукидзе. Здравая концепция заключается в том, что в случае, если применяются МСФО вы не ведете отчетность по национальным стандартам.

Шаронов. Вы только составляете налоговую отчетность Финансовая отчетность должна быть одна, налоговая одна, управленческая одна и статистическая одна. Вот и все.

Пресса – Парфенов. Учет вы будете по старому вести, а отчеты сдавать по новому…

Бендукидзе. Нет, нет. Нет, стойте, погодите… Вы что имели в виду понимаете?

Парфенов. Есть план счетов, указания, ПБУ, которые должны применяться.

Бендукидзе. Нет, нет, нет.

Парфенов. А на основании этого ведете учет и пересчитываете в отчетность. Мало не покажется.

Бендукидзе. Никакие ПБУ применяться не будут, если вы применяете МСФО.

Парфенов. Ну значит это учет, а не отчетность….

Бендукидзе. Нет, это не учет, отчетность. Погодите минутку, в ПБУ у нас есть и учет и отчетность..

Бендукидзе. Нет, в ПБУ… . … их нельзя разорвать…

Бендукидзе. В самом ПБУ, на самом деле, в основном отчетность. Поэтому ничего страшного не будет, все нормально, бухгалтера пользуются на самом деле не ПБУ, а пользуются планом счетов и общими рекомендациями, вообще бухгалтера работают в основном так, как учили в советское время, когда ПБУ не было.

Пресса. Хотелось бы спросить по поводу образования, профессиональной аттестации.

Шаронов. У меня такое ощущение, что коли мы отдаем этот вопрос саморегулирующейся организации, она должна выработать стандарты требований квалификаций людей, которые будут уполномочены вести отчетность по стандартам, я не буду говорить международным, национальным, по стандартам. Поэтому это вопрос:
А) концепции, которую мы запишем и
Б) решение этой самой саморегулирующей организации.
Четкий принцип – государственной сертификации, аттестации бухгалтеров быть не должно. Это дело профессионального сообщества. Все аттестации, которые в добровольно-принудительном порядке существуют, на самом деле они могут существовать, но государственного базиса здесь не должно быть. Может быть какая-то другая аттестация и сертификация другой профессиональной организации, признанной за..

Бендукидзе. Действующим законодательством о сертификации это не предусмотрено…И существует противозаконная припечатка, проведенная Минфином о необходимости неких специальных неправильных аттестатов.
Вы можете спросить, а при чем здесь дрова и колокола.
Очень даже при деле. Просто герой Челентано, если ему приспичивало – дрова колол, а его приятель бил в колокола, а у нас эксперименты ставят.

Пока можно сделать следующие выводы.

1. Банки переходят на МСФО уже с 1.01.2004. Концепции перехода на МСФО нет, легитимность не обеспечена и когда все это будет неизвестно.
2. Речь все-таки идет больше об отчетности, а не об учете. Как из существующего учета получить нужную отчетность мало кого волнует.
3. Битва гигантов за сферы влияния никак не затрагивает ни мелкий ни средний бизнес и никто с ними считаться не собирается.
4. Что бог ни делает, все к лучшему.

Автор: