Особенности инспекционной деятельности: диагностика слабого банка

Аналитические статьи, рейтинги

Автор:
Источник: Управление в кредитной организации
Опубликовано: 19 августа 2010

Опыт многих стран, переживших банковские кризисы, в том числе России, показал, что проблемы банков необходимо выявлять на возможно более ранней стадии для предотвращения системного кризиса либо нивелирования его последствий. Чем раньше выявляются проблемы, тем менее затратными и более эффективными оказываются действия государства. Это требует постоянного мониторинга состояния отдельных банков и банковского сектора в целом1.

Глобальный финансово-экономический кризис стал катализатором осознания проблем, без решения которых невозможно обеспечить условия для успешного управления банковскими рисками и эффективного непрерывного антикризисного управления. Для их осознания необходимо дальнейшее развитие научных подходов к диагностике и экспертному оцениванию различных факторов устойчивости отдельных финансово-кредитных институтов и стабильности банковского сектора и финансовой системы в целом2.

Слабый банк: неусвоенные уроки предшествующих кризисов

За последние три-четыре десятилетия глубина и масштабы финансовых кризисов, поражавших целые регионы мира и оказывавших влияние на состояние мировой экономики, продолжали нарастать. Всякий раз, когда из-за усиливающейся экономической интеграции и глобализации мировая финансовая система сталкивалась с эффектом заражения кризисной инфекцией, переходящей от одной страны к другой, от одного региона к другому, специалисты-«антикризисники» вновь и вновь пытались проанализировать причины и последствия недавних финансовых кризисов, выработать рекомендации по поводу того, как не допустить подобные кризисы в будущем3. Анализ факторов и последствий финансовых кризисов 1970–1990-х гг. позволил специалистам сформулировать рекомендации, касающиеся внутриэкономической политики стран переходной экономики. Как показал нынешний глобальный финансово-экономический кризис, часть этих рекомендаций была проигнорирована либо недостаточно усвоена. Это:

  1. отказ от валютной политики, стимулирующей иностранные сверхинвестиции и краткосрочные вложения;
  2. введение жесткого регулирования и адекватного надзора за деятельностью банков и других финансовых учреждений, которое должно сопровождаться мерами по закрытию или реорганизации обанкротившихся банков;
  3. совершенствование системы финансовой информации, в том числе введение международных стандартов бухгалтерского учета и финансовой отчетности, повышение ответственности органов управления банков за обеспечение достоверности информации и ее качество;
  4. соблюдение принципа соответствия темпов либерализации операций с иностранным капиталом прогрессу, достигнутому в области внутреннего регулирования финансовой сферы.

Прототипы кризисов XXI века

Особенно интересными представляются уроки прототипов финансовых кризисов XXI в. В середине 1998 г., когда пораженные финансовым кризисом страны Азии еще «не встали с колен», в состояние глубокого кризиса была повергнута финансовая система России, а некоторые страны Латинской Америки (в первую очередь Аргентина и Бразилия) понесли убытки в связи с оттоком иностранных капиталов. Около 40 стран мира вынуждены были девальвировать свои валюты, в течение нескольких дней потерявшие до 70% стоимости. По оценкам экспертов, снижение курсов ценных бумаг на мировых биржах в период с июля по октябрь 1998 г. составило 3500 млрд долл., или 12% мирового ВВП. Половина этого снижения приходилась на биржи США, другая половина — на биржи стран Европы и Азии.

Финансовый кризис в странах Юго-Восточной Азии (ЮВА), предопределивший, как нам представляется, «конфигурацию кризисов» XXI в., явился результатом комбинации двух факторов: слишком быстрого открытия национальных экономик стран ЮВА для иностранных капиталов и чрезмерно высокого уровня задолженности этих стран. Привязка национальных валют стран ЮВА к доллару США при одновременном повышении уровня процентных ставок на местных денежных рынках способствовала быстрому росту краткосрочной задолженности в долларах и лишь ускорила наступление кризиса и усилила размах кризисных явлений. К сожалению, существенное влияние на глубину кризисных явлений оказали и уже признанные серьезные ошибки международных финансовых институтов (МВФ и Всемирного банка), активно выступавших за большую открытость национальных экономик и либерализацию международного движения капиталов. Игнорирование реальных темпов и форм этих процессов, а также возникающих противоречий, связанных с несовершенством и (или) становлением институтов внутреннего регулирования, привело к серьезным последствиям для социально-экономического развития стран переходной экономики.

Комментировать неусвоенность этого урока представляется излишним, поскольку 2007–2008 гг. для макроэкономики России оказались далеко не самыми успешными. Надо отметить, что отдельные ошибки в области антикризисного регулирования компенсировались быстрым реагированием на требования, связанные с решением проблем социально-экономического развития, и прежде всего с поддержанием занятости и уровня доходов слабозащищенных слоев населения страны.

Азиатский кризис (как его называют специалисты, «азиатский грипп») со всей остротой поставил вопрос о регулировании финансовых рынков, в том числе об обязанности коммерческих банков брать на себя ответственность за отслеживание и измерение рыночных и кредитных рисков, а также о наделении официальных органов надзора достаточными бюджетными средствами и привлечении в них квалифицированных специалистов.

Многим странам предстояло пересмотреть правила и процедуры регулирования банковской деятельности, а также создать независимую и эффективную судебную систему, которая была бы в состоянии гарантировать четкое соблюдение принятых правил и процедур4.

Руководство по проблемам слабых банков

В апреле 2001 г. Форум финансовой стабильности (ФФС) принял решение о разработке Руководства по проблемам слабых банков и системным банковским кризисам. Базельский комитет по банковскому надзору уже в июле 2001 г. совместно с контактной группой по разработке основных принципов эффективного банковского надзора сформировал Специальную комиссию по подготовке отчета по проблемам слабых банков, которой было поручено на основе опыта различных стран и с учетом различных условий и обстоятельств разработать инструментарий для органов банковского надзора по работе со слабыми банками.

В Руководстве по работе со слабыми банками отмечалось, что:

  1. слабые банки представляют собой постоянный источник проблем для органов банковского надзора во всех странах независимо от их политической структуры, финансовой системы, а также уровня экономического и технического развития. Все органы банковского надзора должны быть готовы к минимизации степени распространения слабых банков, а также к общению с ними при их появлении;
  2. слабые банки не появляются внезапно, их проблемы зачастую являются следствием недостатков в управлении и ведении бизнеса, на которые в течение некоторого (иногда длительного) времени не обращали внимания ни органы управления банка, ни органы банковского надзора5.

Слабым является такой банк, ликвидность или платежеспособность которого ослаблена или будет ослаблена до тех пор, пока не будут приняты меры:

  • по значительному улучшению состояния его финансовых ресурсов, профиля (совокупности параметров) риска;
  • коррекции стратегического направления деятельности;
  • повышению потенциальных возможностей управления банковскими рисками и (или) качества управления в целом.

Проблемы слабого банка носят фундаментальный характер. К их числу относятся:

  • практика ненадлежащего кредитования и программы чрезмерно агрессивного роста операций;
  • предоставление ссуд, кредитов аффилированным лицам;
  • отсутствие стимулов для выявления проблемных ссуд на ранней стадии;
  • концентрация займов, кредитов и ссуд в одном географическом регионе или одном промышленном секторе;
  • принятие на себя чрезмерного риска в ссудно-кредитных операциях из-за краткосрочных стимулов получения высоких доходов;
  • игнорирование собственниками или руководителями исполнительного органа банка сложившейся политики и процедур;
  • политическое вмешательство в государственных банках;
  • мошенничество или криминальные деяния.

Задачи органов банковского надзора заключаются:

  • в выявлении проблем на ранней стадии их развития, например, когда банком не соблюдаются минимальные пруденциальные требования (требования разумной осмотрительности) или жизнеспособность банка находится под угрозой;
  • обеспечении условий для принятия превентивных или оздоровительных мер;
  • наличии стратегии разрешения проблемы на тот случай, если не помогут действия и меры превентивного характера.

В Руководстве также обращалось внимание на симптомы слабых банков, которые могут быть выявлены в ходе диагностики6:

  • отсутствие долгосрочной, устойчивой стратегии и бизнес-плана;
  • недостатки корпоративного управления, низкое качество управления, включая неразвитые системы внутреннего контроля и управления банковскими рисками;
  • низкое качество активов;
  • неадекватные финансовые ресурсы и отсутствие прибыльности;
  • потеря капитала;
  • проблемы, связанные с деловой репутацией банка;
  • проблемы, связанные с ликвидностью либо угрозой неплатежеспособности.

В связи с этим, рассматривая уроки нынешнего мирового финансово-экономического кризиса, по сути институционального, хотелось бы остановиться на трех направлениях усвоения этих уроков банковской системой России:

  1. практика инспекционной деятельности7 надзорного органа, ее совершенствование, в том числе с учетом уроков кризиса и прежде всего для его разрешения;
  2. институциональные аспекты усвоения уроков кризиса. Институциональному кризису необходимо прежде всего совершенствование институциональной среды функционирования финансово-кредитных институтов, в том числе с учетом накопленного за последние годы потенциала теории и практики антикризисного управления;
  3. финансовая грамотность населения страны и обеспеченность квалифицированными специалистами, осуществляющими функции надзора за деятельностью банков и рынком финансовых услуг в целом.

Инспекционная деятельность: уроки кризиса и роль в совершенствовании диагностики слабых банков

Роль проверок, проводимых непосредственно на месте для диагностики состояния слабых банков, трудно переоценить и в «мирных» условиях, а тем более в условиях нестабильности и неопределенности на финансовых рынках, пошатнувшегося доверия к финансово-кредитным институтам.

Особенности инспекционной деятельности Банка России в 2008–2009 гг.

В разгар кризиса, в 2009 г., инспекционными подразделениями Банка России проведено 884 плановых и 340 внеплановых проверок. Основа для рационального использования инспекционных ресурсов с учетом уроков кризиса, проявившегося в 2008–2009 гг., закладывалась и в процессе планирования проверок. Формирование сводного плана на 2010 г. осуществлялось исходя из необходимости анализа на месте направлений деятельности банков, генерирующих основные риски, проверка которых позволила бы не только своевременно выявить концентрацию банковских рисков и размер совокупного риска в отдельном банке, но и оценить влияние рисков на потенциально возможное формирование негативных тенденций в банковском секторе. В условиях кризиса необходимо было учитывать быстрое изменение ситуаций в банках. В связи с этим последовательно принимались меры, направленные на сокращение количества и обязательной периодичности проверок (их частота снизилась с одного раза в 18 месяцев до одного раза в 24 месяца). Это позволяло добиваться снижения инспекционной нагрузки на банки и оперативно реагировать на возникновение «горящих» ситуаций в банках.

Успешное проведение и эффективность результатов диагностики зависят от уровня предпроверочной подготовки, обеспеченности проверяющих информацией о состоянии и основных рисках деятельности банка, четкости постановки целей получения дополнительной надзорной информации непосредственно в самом банке, то есть, по сути, от качества задания на проверку. Ситуация в кредитных организациях меняется: происходит трансформация активов, изменяются размер, характер и профиль принятых банком рисков. Одновременно в условиях кризисов необходимо было учитывать не только внутренние факторы, но и внешние постоянно меняющиеся условия деятельности банков. В связи с этим перед выходом на плановую проверку задания всегда актуализировались, в том числе с учетом рекомендаций по формированию риск-ориентированных заданий на проведение проверок, специально подготовленных для подразделений контактного и дистанционного надзора.

В условиях институционального кризиса, характеризующегося особой напряженностью из-за асимметричности информации и проявившегося взаимного недоверия между финансово-кредитными институтами, приходилось достаточно тщательно и осторожно подходить к организации внеплановых проверок. Такие проверки проводятся только при обоснованности их инициирования и наличии объективных обстоятельств, требующих проведения проверок на месте. Этот подход обусловлен не только высокой вероятностью репутационных рисков в условиях кризиса и потребностью рационального использования инспекционных ресурсов, но и объективной необходимостью снижения инспекционной нагрузки на банки. За последние три года общее количество проверок сократилось почти на треть, в том числе количество проверок филиалов сократилось почти вдвое. При этом есть резервы для дальнейшего сокращения инспекционной нагрузки. В первую очередь это проверки соблюдения нормативов обязательных резервов и проверки операций с наличной валютой и чеками, проводимые по планам территориальных учреждений (уточненные подходы к их проведению находятся в стадии нормативного закрепления).

Мониторинг проверок

Контроль за проведением проверок, прежде всего структурообразующих банков и банков, получивших средства государственной поддержки и кредиты Банка России, начинает осуществляться буквально с момента выхода рабочей группы в банк. В ходе мониторинга инспекционная служба центрального аппарата (включая генеральных инспекторов межрегиональных инспекций, координирующих инспекционную деятельность в федеральных округах) на постоянной основе получает информацию от рабочих групп, проводящих проверки, о промежуточных результатах проверок, анализирует ее и доводит до сведения подразделений надзорного блока. Это позволяет:

  • с одной стороны, оперативно получать мнения структурных подразделений о необходимости корректировки хода проверки;
  • с другой стороны, осуществлять консультирование рабочих групп в ходе мониторинга проверок с целью обеспечения необходимого объема и качества информации, используя такую форму работы, как запросы дополнительной информации не только в структурных подразделениях Банка России, но и в иных федеральных органах, осуществляющих функции контроля и надзора на финансовых рынках.

Осуществление мониторинга дает возможность оформлять результаты проверок уже с учетом мнения подразделений дистанционного надзора и позиции проверяемого банка (в том числе его возможных возражений или замечаний, дополнительно предоставляемых доказательств и аргументов, включая сведения о согласии с экспертной оценкой рабочей группы, с учетом которой — зачастую до завершения проверки — банком устраняются выявленные нарушения или недостатки). Таким образом, обеспечивается своевременная диагностика симптомов слабого банка, и одновременно повышается результативность проводимых проверок.

В связи с этим результативность проверок — это не только и не столько количество выявленных нарушений в деятельности банка, сколько наличие в акте проверки информации о мерах, которые были предприняты руководством банка еще в ходе проверки.

К их числу относятся меры, направленные на своевременное устранение выявленных недостатков в системе управления банком и предотвращение негативных последствий, в том числе связанных с иными аспектами деятельности банка, предполагающими отнесение банка к категории слабого банка, или других угроз, возникающих для других участников финансового рынка. Наличие в актах проверок такого рода информации свидетельствует об обеспечении непрерывности надзорного процесса и своевременности надзорного реагирования (проведение совещаний с руководством и собственниками банков, принятие мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, последующая оценка эффективности этих мер и контроль за реализацией результатов проверки).

Механизм взаимодействия, направленный на превентивное реагирование с целью оперативного исправления ситуации в банках, включает в себя также осуществление постпроверочных мероприятий по оперативному доведению надзорной информации, получаемой в ходе проверок, до заинтересованных подразделений надзорного органа. В связи с этим в 2008 г. ответом на кризисные явления стала разработка методического обеспечения и единых подходов к проведению и оформлению результатов оперативного анализа материалов проверок, проводимого инспекционными подразделениями (далее — экспресс-анализ).

После завершения проверок, как правило, в достаточно короткие сроки — до трех рабочих дней со дня получения актов проверок, генеральные инспекторы межрегиональных инспекций подготавливают экспресс-анализ, содержащий информацию о ходе мониторинга и основных выявленных недостатках и нарушениях в деятельности банков, их влиянии на финансовое состояние и (или) финансовую устойчивость. Эта информация направляется прежде всего подразделениям надзорного блока центрального аппарата, руководству надзорного органа.

Особое внимание уделяется обеспечению контроля за полнотой отражения в акте проверки всей информации, поступившей в рамках мониторинга проверок системообразующих банков, в том числе банков, получивших в разгар кризиса средства государственной поддержки и кредиты Банка России. Наряду с проводимым сравнением сведений, поступавших от рабочей группы, с информацией, изложенной в актах проверок и докладных записках о результатах проверок, генеральные инспекторы межрегиональных инспекций составляют заключения, содержащие оценку качества актов проверок, в том числе оценку адекватности выводов рабочей группы. В заключениях генеральных инспекторов содержится значимая надзорная информация, поэтому они доводятся не только до сведения инспекционных подразделений, но и, как правило, до сведения подразделений дистанционного надзора. Все это нацелено на повышение информированности структурных подразделений о наличии зон повышенного риска в деятельности банков, совершенствование диагностики состояния банков в ходе проверок и повышение оперативности и действенности надзорного реагирования.

Совершенствование методического и информационного обеспечения инспекционной деятельности

Эффективное диагностирование слабых банков, выявление их характерных симптомов с учетом быстроменяющихся внутренних и внешних условий функционирования требуют постоянного совершенствования методического и информационного обеспечения инспекционной деятельности. В 2008–2009 гг. продолжалась работа по внедрению в практику инспекционной деятельности технологических карт. Так, были разработаны (дополнены) технологические карты по вопросам проверки активных операций банков с ценными бумагами, операций банков с собственными векселями и операций по выводу денежных средств за рубеж. Проводилась работа по совершенствованию методического обеспечения, прежде всего по проверке и оценке кредитного риска, включая операции потребительского кредитования (апробация методики проверки осуществлялась в 2007–2008 гг.).

Одним из направлений совершенствования информационного обеспечения инспекционной деятельности стали разработка и внед-рение инструментария для систематизации, обобщения и автоматизированной обработки результатов проверок — Классификатора выявляемых в ходе проверок нарушений и недостатков в деятельности банков (далее — Классификатор нарушений). Результаты тестирования Классификатора нарушений, проведенного в 2009 г., показали положительные перспективы его применения. Внедрение Классификатора нарушений в практику работы инспекционных подразделений предполагает, что все акты проверок и последующая аналитическая информация будут формироваться и обрабатываться с его использованием. Проводимая работа по Классификатору нарушений непосредственно связана с формированием Автоматизированной системы инспектора.

Централизация инспекционной деятельности

Новые эффективные условия для организации работы по качественной диагностике состояния банков проявились в ходе эксперимента по централизации инспекционной деятельности, который проводится с 2009 г. в Северо-Западном федеральном округе. Проведение эксперимента стало логическим продолжением создания в 2003 г. института межрегиональных инспекций и генеральных инспекторов, а также закрепления в Инструкции Банка России от 01.12.2003 № 108-И «Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» преимущественно централизованных процедур планирования и организации проверок. Основная цель эксперимента — получение подтверждения возможности функционирования инспекции на основе принципа централизации и более высокой эффективности централизованной модели инспекционной деятельности. В ходе эксперимента достигнуты положительные результаты, в том числе повышение качества и эффективности инспекционной деятельности за счет внедрения и активного использования широкого инспекционного инструментария. В апреле 2010 г. Советом директоров Банка России принято решение о проведении с 2011 г. поэтапной централизации инспекционной деятельности Банка России.

1Статья подготовлена по материалам выступлений на научно-практической конференции «Банковская система России: уроки кризиса», проведенной 20 мая 2010 г. в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, и на заседании круглого стола на тему «Российский финансовый рынок: проблемы повышения его конкурентоспособности и роли в инновационном развитии экономики», проведенном 24 октября 2007 г. в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации. Точка зрения автора может не совпадать с официальной позицией Банка России.

2Этим вопросам уделяется достаточно много внимания в документах Международного валютного фонда и Банка международных расчетов, Базельского комитета по банковскому надзору, Банка России, а также в отчетах и исследованиях Центра стратегических разработок и Института экономики переходного периода.

3См., например, обзор мнений западных ученых и специалистов относительно причин и последствий финансового кризиса в ряде стран в середине 1990-х гг. (Банки: мировой опыт. 15.11.1999). Не удержался от такой попытки и автор настоящей статьи (см., например: Ольгина Т. Быть или не быть банковскому кризису // Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. 2001. № 4; 2002. № 1).

4Severino J.-M. Le dialogue entre les institutions de Bretton-Woods et les banques est essentiel // Banque. 1998. № 593. P. 52–53.

5См.: Руководство для органов банковского надзора по работе со слабыми банками: Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору // Вестник Банка России. 09.08.2002. № 44.

6Мы исходим из определения диагностики, данного Б.А. Райзбергом, Л.Ш. Лозовским, Е.Б. Стародубцевой в Современном экономическом словаре (ИНФРА-М, 2006): «Диагностика экономической системы — совокупность исследований для определения целей функционирования хозяйственного объекта (организации, предприятия), способов их достижения, выявления проблем и вариантов их решения».

7Инспекционная деятельность — составная часть банковского регулирования и банковского надзора, которая включает в себя непосредственное (с выходом на место) проведение проверок кредитных организаций (их филиалов) и их организационное, информационное, методическое и иное обеспечение (п. 1.2 Инструкции Банка России от 01.12.2003 № 108-И «Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)»).

Автор: