Сегодня и ежедневно: на арене – аренда. Статья восьмая

IAS: искусство иллюзии

Автор:
Опубликовано: 16 сентября 2005

Продолжая разговор о Международных стандартах бухгалтерского учета (IAS), обсудим особенности применения IAS 17 «Аренда» как инструмента для регулирования финансовых показателей компании.

Начнем с того, что IAS 17.6 устанавливает классификацию видов аренды, предусматривая финансовую (finance lease) и операционную аренду (operating lease). Основное отличие между ними заключается в следующем: при операционной аренде от арендодателя к арендатору не переносятся практически никакие риски и вознаграждения, связанные с владением арендованным имуществом.

Однако IAS 17.7 допускает, что в отчетности у арендатора и арендодателя аренда может классифицироваться по-разному. Далее в IAS 17.8 © рассматривается пример, когда один и тот же договор аренды может учитываться арендатором как операционная аренда (так как право собственности ему не передается), а у арендодателя она будет признаваться финансовой арендой (так как срок аренды составляет большую часть срока службы переданного актива).

Деньги из тумбочки

Рассмотрим, как это можно применить.

Предположим, что компания А приобрела компьютеры и установила срок их полезного использования (три года). Допустим, что на второй год компания А сдала в аренду на два года компании В принадлежащее ей помещение в 30 кв. м по цене 250 долл. в год за 1 кв. м с оборудованными пятью рабочими местами (рабочий стол, тумба, стул, компьютер). Сумма арендных платежей за предоставленные рабочие места составляет 2000 долл. в год. Компания А в соответствии с IAS 17.8 будет учитывать аренду помещения как операционную аренду (право собственности на помещение не переходит к компании В), а аренду компьютеров – как финансовую аренду, так как срок аренды составляет большую часть (две трети) срока службы компьютеров.

Компания В может учитывать весь договор аренды с компанией А как операционную аренду, так как не знает срока службы переданных ей компьютеров и учитывает их в составе пяти рабочих мест (рабочий стол, тумба, стул, компьютер). В отчете о прибылях и убытках операционная аренда включается в состав затрат за текущий период и тем самым участвует в расчете прибыли компании В за год.

Если бы компания В учитывала переданные ей рабочие места, включая компьютеры, как финансовую аренду, то она в соответствии с IAS 17.12 должна была бы признать их в качестве актива и отразить обязательства на сумму платежей за их аренду (2 года x 2000 долл. = 4000 долл.). При этом компания В должна будет установить срок службы рабочих мест, например, четыре года и ежегодно начислять амортизацию:

стоимость компьютеров / срок службы = 4000 : 4 = 1000 долл.

Сравним финансовые результаты компании В в случае классификации договора в качестве финансовой и операционной аренды. Для расчетов предположим, что объем продаж за год составил 100 000 долл., себестоимость продаж – 40 000, административные расходы – 10 000 долл., налог на прибыль — 30%. Определим затраты на операционную аренду и амортизационные отчисления в обоих случаях. В случае, если аренда рабочих мест признается операционной арендой, отчисления на амортизацию отсутствуют, затраты же на операционную аренду в год у компании В следующие:

затраты на аренду помещения + затраты на аренду рабочих мест = 30 x 250 + 2000 = 9500 долл.

Если аренда рабочих мест учитывается как финансовая аренда, то ежегодные отчисления на амортизацию составят 1000 долл., а затраты на операционную аренду будут включать в себя только затраты на аренду помещения (30 x 250 = 7500 долл.).
Сравним прибыль до налогообложения и чистую прибыль компании В в случае учета аренды рабочих мест как финансовой и как операционной аренды.

Прибыль до налогообложения = продажи – себестоимость продаж – административные расходы – затраты на операционную аренду – амортизация;
чистая прибыль = прибыль до налогообложения – налог на прибыль.

В случае учета аренды в качестве операционной прибыль до налогообложения будет следующей:
100 000 – 40 000 – 10 000 – 9500 (сумма расходов на операционную аренду помещения и рабочих мест) = 40 500 долл. (амортизационные отчисления отсутствуют);
чистая прибыль = 40 500 – 40 500 x 0,3 = 28 350 долл.
Если аренда рабочих мест учитывается как финансовая аренда, то прибыль до налогообложения будет равна: 100 000 – 40 000 – 10 000 – 7500 (операционная аренда только помещения) – 1000 (амортизация) = 41 500 долл.;
чистая прибыль = 41 500 – 41 500 x 0,3 = 30 050 долл.
Таким образом, классификация аренды как операционной позволяет компании-арендатору включать затраты на аренду в текущий период и тем самым уменьшать прибыль текущего года. В случае, если арендатор классифицирует договор аренды как финансовую аренду, сумму арендных платежей он переносит на затраты через амортизационные отчисления в течение срока службы приобретаемого актива; в такой ситуации арендатор, осуществив фактические затраты на аренду, не отражает их полностью в отчете о прибылях и убытках и тем самым может приукрасить свою отчетность, искусственно завысив текущую прибыль.

Трюк с «распиливанием» дохода.

А теперь рассмотрим нюансы, связанные с учетом финансовой аренды в отчетности арендодателя. IAS 17.35 предусматривает, что производитель или дилер, выступающие в роли арендодателя, должны раздельно учитывать два вида дохода: прибыль (или убыток) от продаж и доход от финансовой аренды.

В IAS 17.35 и 17.37 указывается, что если проценты по финансовой аренде были искусственно занижены (например, для привлечения клиентов), то компания не может компенсировать это за счет завышения прибыли от продаж – последняя должна быть ограничена величиной, которая применялась бы в случае начисления коммерческой (рыночной) процентной ставки.

Но даже в случае предоставления товара в финансовую аренду по рыночной процентной ставке у компании имеются возможности регулирования своей текущей прибыли. Так, если компания принимает в своей учетной политике факт признания прибыли в момент отгрузки, то она, заключив договор финансовой аренды в качестве арендодателя, фиксирует в отчетности фактически не полученную прибыль от продаж, тем самым завышая текущие показатели.

Проиллюстрируем сказанное.

Предположим, что компания А является дилером по продаже автомобилей, а также предоставляет автомобили по договору финансовой аренды из расчета действующей рыночной ставки 5% годовых.

За год компания А заключила договоров финансовой аренды на сумму 100 000 000 долл. сроком на пять лет, разбив сумму платежей равномерно на пять лет. Ежегодно объем поступлений денежных средств по договорам аренды составит 20 000 000 долл.

Допустим, что компания В также является автодилером. Ежегодно компания В продает автомобилей на 80 000 000 долл. Для привлечения клиентов компания В объявляет о предоставлении скидки в 5% на все автомобили при условии стопроцентной предоплаты.

Сравним финансовые показатели компаний А и В.

Для расчетов примем, что затраты (по составу) у компаний А и В одинаковые и составляют: себестоимость продаж – 40 000 000 долл., расходы на амортизацию – 6 000 000 долл., административные расходы – 8 000 000 долл., налог на прибыль примем равным 30%. Также примем, что у компаний А и В признание продаж в соответствии с их учетной политикой осуществляется в момент отгрузки автомобилей.

Рассчитаем ежегодные суммы продаж и поступлений денежных средств от клиентов.

Денежные поступления от клиентов у компании А составляют 20 000 000 долл. в год.

Вычислим выручку, которую укажет компания А в отчете о прибылях и убытках.

В соответствии с учетной политикой доход от финансовой аренды признается после погашения затрат на арендованный автомобиль, то есть в последний год. За пять лет доход от финансовой аренды составит: 5 x 5% = 25%. Сумма договора финансовой аренды у компании А складывается из выручки от продаж и дохода от финансовой аренды, то есть 100% + 25% = 125%. Соответственно, в отчете о прибылях и убытках выручка от продаж компании А составит:

сумма договора финансовой аренды : 125% = 100 000 000 : 1,25 = 80 000 000 долл.

Для компании В сумма продаж и сумма денежных средств, полученных от клиентов, будут одинаковыми и составят с учетом скидки:

сумма продаж x (100% – скидка 5%) = 80 000 000 x 0,95 = 76 000 000 долл.

Сравним прибыль до налогообложения и чистую прибыль компаний А и В за первый год. Прибыль до налогообложения будет определяться следующим образом:

прибыль до налогообложения = продажи – себестоимость продаж – амортизация – административные расходы; чистая прибыль = прибыль до налогообложения – налог на прибыль.

Для компании А прибыль до налогообложения составит:
80 000 000 – 40 000 000 – 6 000 000 – 8 000 000 = 26 000 000 долл.;
чистая прибыль = 26 000 000 – 26 000 000 x 0,3 = 18 200 000 долл.
Доход от финансовой аренды будет показан компанией А в отчете о прибылях и убытках на пятый год (80 000 000 x 0,25 = 20 000 000 долл.).
Для компании В прибыль до налогообложения составит:
76 000 000 – 40 000 000 – 6 000 000 – 8 000 000 = 22 000 000 долл.;
чистая прибыль = 22 000 000 – 22 000 000 x 0,3 = 15 400 000 долл.

По ту сторону фокуса

А теперь рассмотрим финансовые показатели компаний А и В за первый год из отчета о движении денежных средств (который входит в финансовую отчетность компаний, но ему уделяют меньше внимания, чем балансу и отчету о прибылях и убытках). Нам будет интересен из этого отчета раздел «Потоки денежных средств от операционной деятельности», составленный «прямым методом» (подробнее об этом и других методах, а также о том, что скрывается в отчете о движении денежных средств, поговорим в следующей статье). Сравним, сколько компании А и В получили чистых денежных средств от операционной деятельности за первый год. Определяется это следующим образом:

денежные поступления – средства, выплаченные поставщикам – налог на прибыль.

Денежные средства, выплаченные поставщикам, у компаний А и В будут одинаковыми, так как мы приняли, что их затраты равны, и составят:

себестоимость продаж + административные расходы = 40 000 000 + 8 000 000 = 48 000 000 долл.

Налог на прибыль, который уплатила компания А = 26 000 000 x 0,3 = 7 800 000 долл. Налог на прибыль, уплаченный компанией В = 22 000 000 x 0,3 = 6 600 000 долл.
Итак, чистые денежные средства от операционной деятельности у компании А будут следующими:
20 000 000 – 48 000 000 – 7 800 000 = -35 800 000 долл. (отток денежных средств).
Чистые денежные средства от операционной деятельности у компании В будут следующими:
76 000 000 – 48 000 000 – 6 600 000 = 21 400 000 долл. (прирост денежных средств).

Потоки денежных средств от операционной деятельности

Как видим, компания А нуждается в дополнительных денежных средствах для покрытия собственных убытков. Однако отчеты о прибылях и убытках компаний А и В показывают обратное, то есть компания А получила прибыли больше, чем компания В. Лишь сравнение отчетов о движении денежных средств выявляет, что фактически компания А эту прибыль не заработала.

Таким образом, инвестор, изучающий финансовую деятельность компаний без отчетов о движении денежных средств, может увидеть, что компания, занимаясь предоставлением автомобилей по договору финансовой аренды, при прочих равных условиях всегда будет «прибыльнее», чем компания, эксплуатирующая дилерские схемы распространения своей продукции, и не заметит, что фактически это прибыль будущих периодов, которая, естественно, снижает ценность капитала компании (так как предполагает выплату процентов по займам или «разбавление» капитала путем выпуска новых акций).

Зачем брать в аренду свой собственный актив?

Существуют и другие возможности «финансового инжиниринга», которые предоставляет использование договора аренды, в частности связанные с порядком учета продажи с обратной арендой (продажи актива и сдачи того же актива в аренду продавцу покупателем обратно).

Если операция продажи с обратной арендой приводит к финансовой аренде, то в соответствии с IAS 17.50 прибыль от продаж не отражается, а переносится и амортизируется на протяжении срока аренды. Если же продажа с обратной арендой приводит к операционной аренде и сделка осуществлена по справедливой стоимости или ниже справедливой стоимости, то в соответствии с IAS 17.52 прибыль или убыток от продажи признается немедленно. Кажется, небольшая разница, как учесть договор аренды, а между тем у компании-продавца из-за этого либо будет прибыль от продаж, либо нет.

IAS 17.51 вроде бы четко определяет, что если продажа с обратной арендой является способом предоставления финансового займа, а актив является обеспечением, то в этом случае нет продажи этого актива. Если же аренда является операционной, то стандарт IAS 17.53 признает, что продажа была осуществлена, и предприятие получило прибыль.

Однако IAS 17.10 допускает пересмотр условий договора аренды, которые могут приводить к изменению ее классификации.

Следовательно, если компании будет необходимо искусственно увеличить объем продаж и показать дополнительную прибыль, то она может по договоренности с дружественной ей фирмой осуществить следующее:

1) заключить договор с дружественной компанией на продажу активов с обратной операционной арендой по справедливой стоимости;

2) в дальнейшем договор аренды перезаключается с новыми условиями, чтобы классифицировать новую сделку как финансовую аренду.

Рассмотрим на примере, как это может быть осуществлено.

Предположим, что компании А и В занимаются продажей компьютеров по рыночной, справедливой стоимости. Компания А решила привлечь финансовые средства сроком на три года под залог имеющихся компьютеров. Для снижения своих затрат на получение заемных средств компания А решает заключить с компанией С договор продажи компьютеров с обратной финансовой арендой на указанный срок.

Компания В решила показать, что в отчетном году у нее была получена прибыль от дополнительных продаж. Для этих целей компания В заключила с дружественной ее компанией D договор продажи компьютеров на необходимую сумму с обратной операционной арендой сроком на год. А теперь наступает самое интересное: по истечении срока действия договора (через год) компании В и D заключают новый договор аренды сроком на два года, при этом стороны принимают решение изменить условия аренды в новом договоре и классифицируют его теперь как финансовую аренду.

В случае заключения нового договора порядок учета первого договора в соответствии с IAS 17.10 пересматриваться не будет, так как второй договор финансовой аренды они заключили как не зависимый от первого.

Если сравнить финансовые показатели компаний А и В, то получится, что компания А в соответствии с IAS 17.50 распределяет прибыль от продаж компьютеров на весь срок действия договора финансовой аренды – в данном случае на три года. Компания В, заключив вместо финансовой аренды договор операционной аренды, указывает прибыль от продаж в первый год в полном объеме, тем самым приукрашивая свой отчет о прибылях и убытках, а на следующий год она начислит в составе затрат расходы по договору операционной аренды, приуменьшая свою прибыль.

Таким образом, компания, осуществив продажу с обратной арендой, может регулировать свою прибыль, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

В качестве подтверждения того, что крупные фирмы на Западе активно используют это «секретное бухгалтерское оружие», мы можем рекомендовать нашему читателю самостоятельно просмотреть финансовую отчетность грандов автомобильной промышленности (Volvo, Ford Motors, BMW) и компьютерной индустрии (Compaq, Dell, HP).

Автор: