Управление банковскими рисками: методологические принципы

Финансовый менеджмент

Автор:
Источник: Финансовый Директор ISSN 1680 – 1148
Опубликовано: 13 июня 2008

Процесс управления банковскими рисками сложен и требует выработки конкретных методик по каждому виду риска. Сегодня существуют достаточно развитые подходы к измерению и оценке рисков банка (в частности кредитного, ликвидности, валютного и процентного). Однако эти подходы и модели управления рисками банка живут каждая отдельно, то есть являются автономными. Банки разрабатывают, как правило, методики лишь по основным видами банковских рисков. Поэтому большинство качественных факторов (если не все) не могут быть проанализированы на предмет стимулирования того или иного риска. Именно поэтому Национальный банк Украины увеличил норматив адекватности капитала с 8 % до 10 % (2 % — это своеобразный бонус за те потенциальные факторы, которые могут вызывать риск, но пока не могут быть оценены количественно).

Следовательно, существующие методики оценки рисков банка не охватывают всех факторов, вызывающих определенный вид риска.

Наиболее разработанными являются подходы к управлению кредитным, процентным рисками и риском потери ликвидности. К преимуществам данного инструментария оценки финансовых рисков следует отнести такие аспекты:

  • сформирован понятийный аппарат, который позволяет избегать двойной трактовки терминов и условий;
  • выработан алгоритм (последовательность) действий относительно управления финансовыми рисками;
  • усовершенствованы подходы к количественной оценке факторов риска, что позволяет учесть максимальное их количество при измерении величины риска и получить адекватные управленческие решения.

С другой стороны, проанализировав существующие методологические принципы управления кредитным риском, следует отметить необходимость постоянного их улучшения, поскольку динамичное развитие банковской системы Украины ставит перед банками новые задания.

Усиление конкуренции в банковском секторе нуждается в самом детальном анализе рисков конкретного банка. Учитывая развитие розничного банковского бизнеса, аналитикам банков приходится постоянно оптимизировать подходы к минимизации кредитного риска. Это следует реализовывать параллельно в нескольких направлениях:

  • усовершенствовать методическую базу управления кредитным риском путем устранения (или нивелирования) существующих их недостатков;
  • разработать новую методологическую базу для управления кредитным риском банка, сконцентрировав в ней преимущества существующих методик оценки кредитного риска.

Разработка новых методик для анализа рисков банков, в том числе их коэффициентный анализ, требует прежде всего адекватной технической и информационной базы. В настоящее время, в условиях стремительного освоения отечественными банками высоких компьютерных технологий, наличие современных аналитических программных продуктов является одним из основных конкурентных преимуществ. Системы коэффициентного анализа банковской деятельности (в частности рисков) позволяют построить адекватную картину состояния как банковского сектора в целом, так и отдельных кредитных учреждений на основе неполной и частичной (иногда некорректной) входной информации. Для Украины это актуально в большей мере, нежели для промышленно развитых стран, где уровень прозрачности и доступности информации на порядок выше.

Национальный банк Украины постановлением Правления № 361 от 02.08.2004 г. утвердил Методические рекомендации относительно организации и функционирования систем менеджмента риска в банках Украины, где определил первоочередные действия банков для улучшения системы риск-менеджмента банков Украины. Указанные направления являются актуальными и адекватными для сегодняшнего уровня развития банковской системы Украины.

Для более эффективного управления кредитным риском банкам целесообразно реализовать такие мероприятия:

  • создать, внедрить в эксплуатацию и постоянно совершенствовать систему внутренних кредитных рейтингов;
  • на основе ежеквартальных данных рассчитывать матрицу вероятностей миграции кредитных рейтингов и оценивать на ее основе величину необходимых резервов под кредитные убытки в следующих периодах;
  • проводить бэк-тестирование миграции внутренних кредитных рейтингов на основе реальных данных за максимально возможный период времени;
  • учитывать наилучший мировой опыт относительно управления кредитным риском, который, в частности, изложен в положении Базельского комитета по банковскому присмотру «Принципы управления кредитным риском» (№ 75, сентябрь 2000 года).

С целью повышения эффективности управления риском ликвидности банку целесообразно избрать для себя приемлемые компоненты системы управления данным риском из нижеследующих или использовать другие подходы, а именно:

  • разработка и представление на рассмотрение и утверждение наблюдательному совету или правлению положения предложений относительно источников ликвидности, которые рассматриваются в разрезе их видов, уровней ликвидности, сроков погашения и по валютам;
  • определение потребности в ликвидности и финансировании банка оценивается с учетом операций, которые осуществляются через его дочерние структуры, а также с учетом состояния и потребностей в ликвидности группы, в которою входит банк;
  • внедрение системы мониторинга, которая основывается на методе единого фондового пула или на идентификации разрывов ликвидности за активами и обязательствами в национальной и иностранной валютах, срок погашения которых наступает в будущих периодах времени, и на других современных методах, например симуляции денежных потоков;
  • разработка методики анализа сезонных тенденций потоков средств на будущий период, достаточных для потребностей банка;
  • учет мирового опыта управления ликвидностью, который, в частности, изложен в положении Базельского комитета по банковскому присмотру «Надежная практика управления ликвидностью в банковских организациях» (№ 69, февраль 2000 г.).

Для более эффективного управления процентным риском банкам следует осуществить такие действия:

  • разработать систему отчетности, которая идентифицировала и измеряла бы процентные позиции в соответствии с методиками определения разрыва активов и обязательств, чувствительных к изменениям процентной ставки;
  • использовать модели расчета динамичного разрыва, анализа дюраций и/или других методов, приемлемых с учетом размера банка и сложности его операций;
  • проводить периодическое бэк-тестирование прогнозных данных относительно величины риска изменения процентной ставки;
  • проводить стресс-тестирование для оценки величины максимальных потерь от изменения процентных ставок за определенный период времени;
  • наладить систему предоставления информации и отчетности по измерению риска изменения процентной ставки наблюдательному совету и правлению;
  • учитывать мировой опыт управления риском изменения процентной ставки, который, в частности, изложен в положении Базельского комитета по банковскому присмотру «Принципы управления и надзора за риском процентной ставки» ( № 102, сентябрь 2003 г.).

Таким образом, с целью снижения рисков в своей деятельности банкам необходимо обеспечить [1]:

  • повышение сбалансированности по срокам привлеченных депозитов и предоставленных кредитов физическим лицам в разрезе валют;
  • усовершенствование методики оценки платежеспособности заемщиков — физи-ческих лиц, в частности скоринговых моделей, которые давали бы возможность объективно оценивать надежность заемщика;
  • стимулирование работы банков с кредитными бюро, использование их информации в процессе оценки рисков за кредитными операциями;
  • повышение эффективности функционирования информационной системы «Реестр заемщиков», своевременное внесение банками в полном объеме информации относительно недобросовестных заемщиков, в том числе физических лиц. Участие всех банков в данной информационной системе;
  • раскрытие реальной ставки по потребительским кредитам в соответствии с требованиями Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и общую стоимость кредита;
  • предоставление кредитов лишь тем физическим лицам, которые имеют позитивную кредитную историю.

Реализация этих мер поможет сохранить стабильность банковской системы и будет ! способствовать снижению рисков банковской деятельности.

Усиление конкуренции на рынке банковских услуг приводит к сокращению банковской маржи, что подталкивает банки к поиску более эффективных финансовых инструментов привлечения ресурсов, минимизации рисков и путей повышения доходности активов. Техника «обеспеченного ссудного обязательства» (collaterized loan obligation — CLO) помогает банкам решать указанные вопросы. Обеспеченные долговые обязательства (collaterized debt olbigations — CDO) и их более специфические разновидности — обеспеченные облигационные обязательства (collaterized bond olbigations — CBO ) и обеспеченные ссудные обязательства являются примером удачного использования сложных схем секъюритизации, которые сначала разрабатывались в виде специальных ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, и эффективно применялись при выходе американской экономики из кризиса 1980-х годов [2].

Обеспеченное ссудное обязательство — это процесс эмиссии ценных бумаг эмитентом, который для целей выпуска покупает или получает иным способом активы в банке и, в свою очередь, является инвестором трансакции. В основном активы на исходном этапе принадлежат банку, а после продажи — специализированному учреждению (SPV) и служат обеспечением интересов инвесторов.

Отличие CLO от типичной схемы секъюритизации заключается в экономической цели, которую преследуют участники трансакции. При классической схеме секъюритизации активов (asset-backed securitization — ABS) основная цель сводится к мобилизации капитала, тогда как целью банка, который является участником CLO, является более эффективное использование собственного капитала. Секъюритизация помогает трансформировать выданный кредит в инструменты, которые дают возможность банкам освободить значительные средства путем передачи кредитного риска инвесторам.

Следует отметить, что основным элементом приведенной схемы является обязательная продажа активов, что не всегда отвечает интересам всех участников соглашения.

Из-за сложности практической реализации банками приведенных соглашений были разработаны схемы, альтернативные классической секъюритизации. Их основным инновационным подходом является отказ от продажи активов SPV — они остаются на балансе банка. Главную роль в этом процессе играют кредитные деривативы как инструмент хеджирования рисков (кстати, они использовались и в некоторых классических схемах секъюритизации). Техника, при которой активы остаются на балансе первого владельца, получила название синтетической секъюритизации. Необходимо учитывать, что кредитные риски активов передаются SPV с помощью использования дефолтных свопов (credit default swaps) или облигаций, которые абсорбируют кредитные риски — кредитные ноты (credit linked notes — CLN). Таким образом, банк получает возможность избежать проблем, связанных с продажей активов, а также позволяет рефинансировать выданные кредиты и получить освобождение от требований к достаточности капитала по отношению к пулу секъюритизированных активов.

Дефолтный своп является наиболее распространенным видом кредитных деривати-вов. Согласно договору о дефолтном свопе, одна сторона соглашается с наступлением оговоренного события приобрести ценные бумаги, в которых сосредоточено обязательство, по предварительно обсужденной цене или выплатить разницу между предварительно согласованной ценой таких ценных бумаг и их текущей рыночной ценой.

Кредитная нота — ценная бумага (облигация), которая эмитирована покупателем гарантии и должна быть погашена по номиналу в срок платежа в том случае, если предварительно согласованное сторонами событие относительно определенного актива не наступило. Если такое событие уже наступило, то CLN погашается на протяжении фиксированного периода за минусом сумм компенсации (например разницы между нарицательной стоимостью облигации и реально полученных от должника сумм за ссудой).

Кредитная нота является комбинацией облигации с плавающей процентной ставкой и дефолтного свопа. В отличие от дефолтного свопа и свопа на совокупный доход продавец гарантии путем купли облигации осуществляет авансовый платеж, который равняется стоимости ссуды. Получение покупателем гарантии сумм, которые поступили в оплату кредитной ноты, имеет экономический эффект обеспечения первичного кредитного риска. Разница между ценой покупки и дисконтом составляет объем гарантии.

В практике синтетической секъюритизации существует несколько видов позиций риска. Первая позиция касается денежного резерва, который должен быть достаточным для компенсации возможных потерь. Такой резерв аккумулируется на протяжении нескольких лет из дополнительных доходов SPV (например доходы от казначейских обязательств и поступлений от продажи дефолтных свопов), превышающих проценты, которые SPV платит инвесторам. Инвесторы же берут на себя вторую позицию риска путем покупки старших (senior) или младших (junior) облигаций, эмитированных SPV. Младшие бумаги субординованы по отношению к старшим и в первую очередь принимают на себя риски. Наиболее рискованные бумаги (младшие) банк выкупает у SPV. Такие облигации на практике имеют высокие рейтинги от ВВ (для младших) к ААА (для старших) по методике рейтингового агентства Standard & Poor's. Третья позиция риска является наиболее защищенной и включает другие кредитные риски, не покрытые первой и второй позициями. Как правило, инвестор банка оставляет третью позицию за собой.

В полностью профинансированной синтетической CLO SPV принимает на себя все риски пула путем купли CLN, эмитированных инвестором банка. SPV получает средства на покупку CLN путем выпуска серии облигаций для инвесторов, обеспеченных CLN. Поскольку стоимость облигаций, покупаемых инвесторами, равняется номиналу CLN, инвестор банка считается полностью свободным от риска.

В соглашениях частично профинансированных синтетических CLO для передачи рисков инвестор банка использует комбинацию дефолтного свопа и CLN. При этом лишь часть кредитного риска всего пула передается SPV. Другие риски остаются в банке или передаются инвесторам на внебиржевом рынке. При использовании не профинансированных синтетических CLO никакие риски пула не передаются SPV. Вместо этого риски переносятся на контрагентов на внебиржевом рынке, поэтому структура CLO усложняется.

Эффективность применения кредитных деривативов будет зависеть от создания в Украине соответствующего рынка, что является объективной необходимостью расширения банковского инструментария влияния на заемщика и механизмов управления кредитными и процентными рисками. Большинство механизмов рефинансирования базируются на правовом институте доверительной собственности и передачи первичных активов в траст. В мире активный рост наблюдается на рынке долговых ценных бумаг — кредитных нот, которые имеют много общего с обычными облигационными ссудами, однако позволяют более гибко подходить к вопросам управления кредитным риском.

Производные инструменты вторичного рынка помогают банкам избегать рисков или минимизировать их с помощью схемы секъюритизации. Техника традиционной секъюритизации предусматривает, что активы, которые инвесторы готовы приобрести, выделяются в отдельный пул с целью передачи их SPV. Такой механизм дает возможность ликвидировать риски, связанные с другой деятельностью, осуществляемой продавцом активов. Следовательно, необходимо отработать систему использования признанных в мире инструментов для минимизации рисков банка, учитывая возможность их передачи от банка к инвесторам.

Исходным моментом в развитии инновационных инструментов управления рисками банка должна стать разработка нормативной среды, которая будет регулировать этот процесс. Поскольку основными участниками рынка кредитных деривативов являются банки, а объектом торговли — кредитный риск, взятый на себя банковским сектором, ключевой является позиция НБУ касательно указанного вопроса.

Автор: