Единый системно-методический подход к оценке всех видов стоимости предприятий [ч. 4]

Оценка бизнеса

Автор:
Источник: Библиотека Ключевых Показателей Эффективности
Опубликовано: 19 сентября 2013

Части 1, 2

Часть 3

Последняя, 4-я часть статьи носит прикладной характер.

4. Государственный подход к решению задач оценки справедливой стоимости предприятий

В этой завершающей части статьи под предприятиями понимаются экономически и социально значимые средние, крупные и крупнейшие предприятия и разнообразные формы их объединений. Такие предприятия, с точки зрения методических особенностей и большой трудоемкости определения их стоимости при отсутствии критерия истинности полученных результатов, значительных финансовых затрат на их оценку, с учетом сравнительно высокой фактической доли в национальном богатстве государства, за рубежом, а теперь и у нас в стране, принято называть проблемными активами. К проблемным активам относят и другие крупные и крупнейшие дорогостоящие экономические объекты: содержимое недр, гостиничные, торговые и коммуникационные сети, крупные спортивные комплексы, университетские кампусы, многопрофильные больницы и т.д.

К большому сожалению, задачи оценки стоимости проблемных активов, как показывает анализ вопроса, не имели, не имеют и скорее всего не будут иметь однозначных решений, так как относятся к классу строго не решаемых задач – задач с единственно правильными, верными результатами. В лучшем случае, можно говорить о возможности определения более или менее обоснованных границ разброса определяемых оценок для тех или иных целей и условий проведения оценочных работ. Разные профессиональные оценщики, которые в чьих-то интересах станут заниматься решением одной и той же оценочной задачи по проблемным активам, будут выдавать разные результаты оценки стоимости оцениваемого объекта, и разница между ними по величине может быть весьма существенной, в том числе и в разы. При этом сегодняшние профессиональные эксперты результатов проведенных оценок стоимости рассматриваемых активов без всяких сомнений одобрят и те и другие полученные результаты. У них не будет оснований поступать по-другому тем более, когда оценщик и эксперт состоят в одном и том же СРОО, и это реальный, неоднократно подтвержденный на практике вывод.

Гипотетически представим себе, что независимых от заказчика и друг от друга профессиональных оценщиков стоимости одного и того же проблемного предприятия будет 5 или 10, независимых экспертов качества произведенных оценок – столько же, и все полученные оценки искомой стоимости соответствующими экспертами будут признаны достоверными.

Возникает естественный вопрос, какую из всех этих оценок либо какую-то усредненную для них величину считать достоверной, правильной, справедливой, близкой к истинной, окончательной? В таких случаях решений может быть несколько: берут отдельно среднеарифметические значения нижних и верхних пограничных величин стоимости оцениваемого предприятия, затем по этим значениям определяют среднеарифметическую величину как бы однозначной оценки искомой стоимости, принимая ее за достоверное значение определяемой справедливой стоимости предприятия; интервалом распределения значений оцениваемой справедливой стоимости предприятия считают интервал, общий для всех полученных разными оценщиками интервалов этой стоимости. При этом, оценки, выпадающие из общего для всех случаев интервала полученных оценок, отбрасывают. Возможный алгоритм выбора условно однозначной оценки справедливой стоимости оцениваемого предприятия в последнем случае приведен в [ 5 и 8 ].

Применяя упоминаемый алгоритм для решения оценочных задач по проблемным активам, нельзя забывать о том, что пограничные оценки стоимости рассматриваемых типов предприятий, полученные соответствующими методами затратного и доходного подходов, к сожалению, также не являются твердыми, однозначными, единственно верными. Разные оценщики получат разные результаты определения их величины. В первом случае, эти результаты будут зависеть от используемых методик и выбранных исходных данных для осовременивания исторически разновременных затрат, способов учета всех видов износа материальных и нематериальных активов предприятий, а также от степени соблюдения принципа их наилучшего и наиболее эффективного использования; во втором, от того, какие значения коэффициентов учета эффективности использования рабочего времени, резервирования производственной мощности, физического, морального (функционального) и экономического износов производственных фондов, а также масштаба производства на оцениваемом объекте и особенно ставки капитализации его общей социально экономической ценности приняты для расчета величины оценки их справедливой стоимости.

Отсюда следует, что даже при использовании оценщиками одной и той же методики расчета искомой стоимости, в частности, при затратном подходе, результаты этой работы все равно окажутся разными, и фиксируемая разница может быть значительной. То же самое будет иметь место и при доходном подходе.

При наличии утвержденных норм технологического проектирования оцениваемых предприятий разброс величин расчетных оценок их стоимости, полученных разными оценщиками соответствующим методом доходного подхода, будет сравнительно незначительным.

На самом деле на практике применяют не одну, а несколько методик осовременивания разновременных затрат при затратном подходе и не одну методику оценки стоимости предприятий с использованием доходного подхода, поэтому искомые стоимости для одного и того же предприятия никогда не будут одинаковыми по величине.

Однако, из-за отсутствия критерия истинности для всех методик определения стоимости проблемных предприятий на конкретную дату ее оценки, все равно не снимается вопрос о соответствии полученных с помощью этих методик оценок стоимости проблемного предприятия признакам справедливости и достоверности, а также взаимоприемлемым (неоспоримым) выгодам как продавца, так и потенциального покупателя таких активов, а также государства и общества.

Нельзя забывать о том, что любое умышленное либо непреднамеренное существенное искажение справедливой стоимости оцениваемого предприятия напрямую отражается на номинальной стоимости и будущих ценах эмитируемых им ценных бумаг, а также на стоимости залога разных по размеру пакетов обыкновенных и привилегированных акций этого предприятия при получении соответствующего кредита, со всеми негативными экономическими последствиями таких случаев.

Представленная выше «кухня» получения интервальных и «однозначных» значений стоимости оцениваемых предприятий не позволяет избежать случаев возникновения возможных конфликтов заинтересованных в размере величины этой стоимости сторон, связанных с тем, что одна из них сочтет установленную оценщиком искомую стоимость недооцененной либо переоцененной (заниженной или завышенной) и обратится в арбитражный суд для подтверждения своей правоты, доказать которую в настоящее время практически невозможно.

В реальной жизни рассмотренный выше гипотетический случай привлечения нескольких оценщиков для решения одной и той же оценочной задачи практически не осуществим, хотя бы потому, что оценка стоимости того или иного проблемного актива может стоить если не сотни, то десятки тысяч условных денежные единиц (у.д.е.), и не каждый заказчик может позволить себе роскошь одновременно или последовательно обратиться даже к двум профессиональным оценщикам стоимости своей собственности, чтобы удостовериться в степени разброса и справедливости полученных ими оценок. При этом даже множественные оценки стоимости одного и того же проблемного актива не дадут возможность обоснованно выбрать наилучшее, наиболее правильное решение поставленной задачи.

Кроме того, в случаях определения стоимости проблемных активов неизбежно появляется такая важная заинтересованная сторона как государство, выступающее в качестве представителя общества и народа. Слишком дорого стоят эти активы, слишком велики налоги на имущество таких объектов для того, чтобы государство самоустранялось от контроля справедливости устанавливаемой величины их стоимости.

В связи с особой государственной и общественной важностью корректности определения достоверной справедливой стоимости весьма значительных кусков национального богатства страны, какими являются наши проблемные активы, решение таких задач, как правило, нежелательно доверять оценочным подразделениям российских отделений большой четверки международных аудиторских и одновременно консалтинговых фирм, идеологические, политические, экономические, финансовые, экологические и многие другие интересы которых, как правило, не совпадают с интересами России и могут оказываться противоположными. Никто не отменял международную конкуренцию на рынках предприятий, их товарной продукции, работ и/или услуг. Чужеродные оценщики не могут игнорировать это обстоятельство. Кроме того, оценщики этих фирм обычно используют методы оценки, непригодные для решения рассматриваемых задач (в частности, метод дисконтирования никому не известных будущих денежных потоков предприятия). Они подменяют оценку реальной стоимости предприятий оценкой инвестиционной ценности, привлекательности этих объектов (прогнозируемого экономического эффекта их существования) или, в большинстве случаев, оценкой их спекулятивной рыночной капитализации непременно с учетом интересов заказчиков таких оценок, диктующих оценщикам желательный для них результат оценочной работы, сопряженный с весомым реальным ущербом для национальной экономики.

По аналогичным соображениям, оценку стоимости наших проблемных активов вряд ли целесообразно заказывать крупным отечественным фирмам с иностранным участием в их капитале. Сегодня фактически не осталось в стране крупных оценочных фирм, куда бы не проник зарубежный капитал. Высока вероятность того, что оценочные конторы с иностранным участием, действующие в России, не говоря уже о чисто зарубежных оценочных фирмах, являются проводниками чужих и чуждых нам интересов зарубежных стран и представляют соответствующую угрозу для национальной и экономической безопасности Родины. Получается так, что мы собственноручно потворствуем обворовыванию, политическому и экономическому ослаблению (ползучему оценочному порабощению) своей страны представителями зарубежных «коллег» и «партнеров», в том числе и в лице работающих на них оценщиков – россиян.

Можно ли себе представить, чтобы оценку стоимости самых лакомых кусков национального богатства США и развитых стран Европы проводили китайские, индийские или российские оценочные фирмы? Такое просто невозможно вообразить и наблюдается только у нас, усилиями некоторых наших соотечественников успешно превращающих страну в экономическую колонию, сырьевой придаток Запада [ 11 ].

Во всяком случае, результаты оценки стоимости отечественных проблемных активов нашими иностранными коллегами в обязательном порядке должны проходить компетентную независимую государственную экспертизу качества выполненных оценочных работ на узаконенных основаниях.

Кстати, кризис теории и практики определения стоимости предприятий и других проблемных активов характерен не только для нашей страны, но и для всех остальных развитых и развивающихся стран мира. За последние 100 – 120 лет ни одной свежей (новаторской) прагматичной, продуктивной идеи в этом деле не появилось при очевидном процветании профанационных методов оценки экономически заметных объектов собственности.

Стоит спросить у самих себя, почему иностранный капитал не устремляется в сельское хозяйство, дорожное и жилищное строительство, в легкую и обрабатывающую промышленность, в машиностроение нашей страны и т.д., а влезает в наиболее лакомые, легко доступные куски национального богатства России: в торговые сети, гостиницы, рестораны, сборочное производство автомобилей с использованием зарубежных комплектующих, в оценочные дела государства и пр.? Безошибочный ответ на этот вопрос самим себе позволит нам стать и быть более благоразумными, здравомыслящими, контролировать направления движения зарубежных инвестиций в интересах государства и всего населения страны.

Не могу не упомянуть известный факт, оскорбительный для страны. Соотечественникам и особенно представителям нашей власти, а также собственным гражданам развитых стран мира, иностранными коллегами упорно навязывается мнение, что потенциальные зарубежные инвесторы принимают во внимание и используют для принятия инвестиционных решений только те оценки активов нашей страны, которые выдают оценочные подразделения международных компаний большой четверки аудиторских фирм либо в крайнем случае наши крупные оценочные фирмы с иностранным участием. И все это делается при том, что существенно раньше и особенно в последнее время, репутация упомянутых компаний и фирм часто оказывалась и оказывается подмоченной замешанностью в неприглядных историях (недобросовестные аудиторские заключения, сокрытие перспективы ожидаемых банкротств крупных компаний, занижение или завышение величины справедливой стоимости оцениваемых объектов в интересах заказчиков оценки, например, потенциальных зарубежных инвесторов, и т.д.).

Кстати, нельзя не вспомнить недавний скандал, связанный с оценкой стоимости компании «Руссагропром» оценочными подразделениями российских филиалов международных фирм E&Y и D&T. Результаты их оценочной работы отличаются в 5 раз. Любопытно, что до сих пор никто не может сказать о том, какая из полученных ими оценок находится ближе к действительной стоимости этой компании.

Более громкий скандал связан с недавней оценкой стоимости Ванинского порта страны крупной независимой международной оценочной фирмой «Топ – Аудит», качество оценочной работы которой Счетная Палата РФ деликатно поставила под сомнение.

По данным этой Палаты, цена продажи 55% уставного капитала (73,33% акций) порта «Ванино» превысила оценочную стоимость в 16,3 раза.

Приведенные факты показывают, что экономическая безопасность страны сегодня подвергается испытаниям. Сложившаяся ситуация требует неотложного вмешательства государства.

Все должно быть наоборот. Тех иностранных инвесторов, которые не доверяют оценкам стоимости дорогостоящих отечественных активов, устанавливаемых компетентными российскими оценщиками, в страну лучше не пускать.

Представляется, что ни одна цивилизованная страна, и тем более США либо любое другое развитое государство Западной Европы, не согласились бы с тем, чтобы кто-то со стороны навязывал им откровенно корыстные, унизительные мысли, соображения и действия. Вспоминается, как поступили американцы, когда в одном из крупных международных рейтинговых агентств выставили им текущий пониженный рейтинг, с которым они были не согласны. Аккредитация этого агентства в США немедленно была прекращена. Никто не станет уважать и любить того, кто не способен уважать и любить самого себя. И это справедливо не только для конкретного человека, но и для государств.

Завершая предыдущий материал этой части статьи, выскажу убежденность в том, что некрупные отечественные оценочные фирмы с участием или же без участия иностранных партнеров, и независимые профессиональные оценщики, как правило, не смогут справиться с задачей определения справедливой стоимости проблемных активов. Им не хватит глубины знаний, практического опыта, статуса, имиджа, авторитета и нажитого репутационного капитала для того, чтобы убедить пользователей полученной оценки, включая государство и общество, в ее надлежащей достоверности, несмотря на положительный отзыв того или иного эксперта результата выполненной оценочной работы.

Учитывая эти обстоятельства и чрезвычайную экономическую важность глубоко обоснованных, убедительных решений рассматриваемых задач, в стране (желательно в столице) обязательно должен быть создан малочисленный, но эффективно работающий институт государственных оценщиков и независимых государственных экспертов результатов оценки стоимости проблемных активов, которые будут твердо защищать интересы не только продавцов и покупателей таких активов, но и государства, и всех нас в этом важном деле. Упомянутый институт может быть назван Российским научным либо научно-методическим Центром государственной оценки стоимости проблемных активов («Росгосоценка») или Российской Государственной Комиссией по оценке стоимости проблемных активов («Росгоскомоценка»). Указанный Центр или Комиссия могут состоять при Правительстве РФ по примеру компании «BlaсkRock» в США. Как возможные варианты этот государственный орган можно ввести в состав Центрального банка страны либо Министерства финансов РФ или же в крайнем случае (что хуже) создать при Министерстве экономического развития России. Со временем, если возникнет такая необходимость, форма собственности этого органа может быть заменена на государственно-частную.

В организационной структуре этого органа в обязательном порядке, помимо отделов государственных оценщиков и государственных экспертов результатов оценки проблемных активов, должны быть предусмотрены: отдел научно-методического обеспечения оценки стоимости этих активов, Экспертный либо Ученый совет для принятия окончательных решений по величине государственной оценки справедливой стоимости крупных и крупнейших активов, а также редакционно-издательский отдел для опубликования разработанных и утвержденных научных, методических руководств и рекомендаций, а также справочных материалов.

Кроме того, в составе такого Центра целесообразно иметь отдел оценки экономической эффективности крупных и крупнейших инвестиционных проектов государственной важности с соответствующим персоналом научно-методической поддержки решаемых задач, а в Экспертном совете – группу соответствующих государственных экспертов уровня достоверности выдаваемых оценок эффективности этих проектов.

Никто, ни при каких условиях, не сможет оспорить оценки стоимости проблемных активов (и эффективности проблемных инвестиционных проектов), выданных предлагаемым государственным органом.

Первоочередные задачи научно-методического отдела предлагаемого государственного органа, требующие неотложного решения, видятся в следующем:

  • капитальная ревизия всех существующих методов определения стоимости рассматриваемых видов предприятий и земельных участков промышленности с целью отбраковки тех из них, которые не пригодны для получения искомых справедливых оценок стоимости (первыми в очереди на исключение стоят профанационный метод дисконтирования труднопрогнозируемых денежных потоков доходного подхода к решению подобных задач, а также методы сравнительного, т.е. рыночного подхода к расчету этих оценок, хотя бы потому, что рынков купли-продажи предприятий-гигантов не существует и вряд ли они появятся в обозримое время);
  • критический разбор всех имеющихся монографий, учебников и учебных пособий по вопросам оценки стоимости предприятий и составление «черного списка» таких публикаций, содержащих принципиальные ошибки и экономические несуразности, и не рекомендуемых для практического использования; 
  • дальнейшее совершенствования методов оценки стоимости рассматриваемых предприятий, оставленных для практического применения (в частности, необходимо окончательно разобраться с целесообразностью или же нецелесообразностью учета так называемого экономического – внешнего износа предприятий и их бухгалтерского обесценения);
  •  незамедлительная разработка программного продукта для определения справедливой стоимости имущественно-земельных комплексов предприятий методом затратного подхода, в той или иной степени аналогичного уже существующему продукту «ASIS», созданному для определения стоимости основных средств предприятий, например, для соблюдения требований МСФО [ 9 ]; 
  • оценка целесообразности или же нецелесообразности практического применения для определения справедливой стоимости проблемных активов ресурсного метода доходного подхода к решению подобных задач, рассчитанного на первоначальное определение общей (фундаментальной) социально-экономической ценности оцениваемого объекта с последующим переходом от общей ценности к его обменной ценности – справедливой фундаментальной стоимости этого объекта [ 10 ];
  •  составление прогнозов фронта (объемов) работ по оценке стоимости предприятий и других проблемных активов для расчета первоначальной численности требующихся государственных оценщиков и государственных экспертов результатов определения их стоимости:
  •  разработка программ профессиональной подготовки наиболее продвинутых в настоящее время оценщиков с целью создания кадровой базы для первоначального набора государственных оценщиков и государственных экспертов результатов оценки стоимости проблемных активов;
  •  составление принципиальных требований к преподавателям учебной дисциплины под названием «Оценка справедливой стоимости проблемных предприятий» и к преподавателям учебных дисциплин по определению стоимости других проблемных активов; 
  • разработка классификаций проблемных активов (в первую очередь, предприятий) по видам экономической деятельности и по размерам (доле) участия в формировании ВВП страны;
  • подготовка предложений по рациональной специализации государственных оценщиков и государственных экспертов по видам требующих оценок стоимости проблемных активов и прежде всего проблемных предприятий.

Работу Экспертного совета предлагаемого государственного органа целесообразно организовать по образу и подобию организации работы Ученых советов для защиты диссертаций на соискание ученой степени докторов наук. Государственный оценщик проблемного актива докладывает выполненную работу на заседании членов Экспертного совета. Его оппонентами назначают одного государственного оценщика и двух государственных экспертов, специализирующихся на тех же оценочных задачах, что и докладчик. После тайного голосования членов Экспертного совета результат проведенной оценочной работы рекомендуется или же не рекомендуется для утверждения руководством государственного органа. Во всех случаях, замечания оппонентов по недостаткам работы, если ее автор не смог убедительно доказать свою правоту, должны быть учтены. Решением Экспертного совета рассматриваемая работа может быть направлена на серьезную доработку с рекомендацией или же без рекомендации целесообразности ее повторного рассмотрения Экспертным советом.

Руководству Органа должно быть предоставлено право упрощения процедуры экспертизы результатов оценки отдельных конкретных небюджетообразующих проблемных активов по своему усмотрению: один-два государственных эксперта – оппонента, без заседания Экспертного совета, без повторной защиты и т.д.

В исключительных случаях, при необходимости оценки справедливой стоимости бюджетообразующего проблемного актива, руководство Центра (или Комиссии) может рассматривать и решать вопрос о желательной повторной, контрольной государственной оценке и государственной экспертизе полученного результата определения справедливой стоимости этого актива с последующим рассмотрением вопроса о том, какой из двух полученных результатов является более достоверным, и почему они отличаются друг от друга, если различие имеет место.

Для достижения наибольшей объективности определения справедливой стоимости проблемных активов государственными оценщиками таких активов не следует исключать возможность целесообразности отделения друг от друга служб государственной оценки и государственной экспертизы качества ее результатов. Например, Центр или Комиссия государственной оценки проблемных активов может находиться в составе Министерства финансов, Центрального Банка либо Министерства экономического развития или при Правительстве РФ, а Экспертный Совет независимых государственных экспертов результатов оценки этих активов будет действовать под эгидой Счетной Палаты РФ. Естественно необходимо, чтобы первые лица государства не могли тем или иным образом вмешиваться в работу предлагаемых служб государственной оценки и государственной экспертизы справедливой стоимости проблемных активов.

Для профессиональных участников оценочного сообщества и, в частности, для теоретиков оценки, не помешала бы определенная прозрачность процедуры (использованных методов) получения и экспертизы государственной оценки стоимости проблемных активов в каждом конкретном случае.

Особую сложность представит подбор руководящих кадров Центра оценки, о котором идет речь. В кресла руководителей не должны попасть временщики, случайные, некомпетентные лица, назначенные сверху в чьих-то негосударственных и антиобщественных интересах. От того, кто возглавит научный отдел Центра будет напрямую зависеть, выйдет оценка проблемных активов из глубокого, застарелого кризиса или все надолго останется как есть сегодня.

Возникает закономерный вопрос, откуда взять государственных оценщиков и государственных экспертов результатов оценки проблемных активов?

На первый случай должен быть устроен своеобразный конкурс на замещение вакантных должностей по этой специальности с предъявлением предварительных требований к участникам конкурса.

Профессиональный оценщик и эксперт качества оценок, претендующие на участие в конкурсе, должны иметь стаж практической и/или научной работы в оценке не менее 10 лет, иметь опыт самостоятельной оценки или участия в командах, собранных для оценки проблемных активов той или иной специфики, следить за предлагаемыми новациями в методах определения стоимости предприятий и участвовать в их обсуждении, четко различать понятия и показатели стоимости, экономической эффективности и рыночной капитализации проблемных активов, уметь критически оценивать существующую научную и учебную литературу по вопросам оценочной деятельности, понимать неадекватность словосочетания «оценка бизнеса», не считать, что оценка предприятия и «оценка бизнеса» или оценка акций – это одно и то же, не фетишизировать знания и творческие способности своих учителей в оценке и т.д. и т.п.

Помимо развернутого резюме, претенденты на участие в конкурсе должны представить конкурсной комиссии обстоятельный реферат или свои научные статьи, если таковые имеются, по существующим и перспективным методам оценки справедливой стоимости проблемных активов, особенностям сбора исходных данных для соответствующих расчетов, продемонстрировать знание концептуальных принципов и подходов к решению задач определения стоимости рассматриваемых активов, предложить свои способы преодоления очевидных пробелов и недостатков в теории и практике оценки стоимости предприятий. Представленный реферат должен защищаться участником конкурса в процессе собеседования с членами назначенной конкурсной комиссии.

Серьезная проблема будет заключаться в выборе состава конкурсной комиссии. В нее должны войти научные работники и практики в области оценки проблемных активов, имеющие наибольшее количество значимых публикаций по этим вопросам в научных журналах списка ВАК, специальных журналах по вопросам оценки, на соответствующих порталах в интернете, цитируемые в профессиональных средствах информации, известные и уважаемые лица в оценочном сообществе.

Государственные оценщики и государственные эксперты качества оценки стоимости проблемных активов могут быть как штатными, так и внештатными работниками соответствующих организаций. Представляется, что на первых порах, внештатных работников, функционирующих в качестве почасовиков, должно быть существенно больше, чем штатных сотрудников. По мере увеличения фронта заказов по оценке стоимости проблемных активов первоначальное соотношение штатных и внештатных сотрудников рассматриваемых служб будет меняться в пользу первых.

Ясно только одно, что при временном отсутствии профильных заказов, государственные оценщики и государственные эксперты корректности оценок должны заниматься оценкой стоимости обычных, широко распространенных активов, не брезговать любой серьезной оценочной работой, приносящей приемлемый для нормальной жизни человека доход.

Выдержавшие конкурс оценщики и эксперты обязаны пройти соответствующие курсы повышения квалификации, действующие не менее месяца. Очень важно не ошибиться в подборе преподавателей для таких курсов. Автор этой статьи лично и по публикациям знаком практически со всеми докторами – профессорами и доцентами, читающими лекции и ведущими практические занятия по вопросам оценки стоимости предприятий. К сожалению, не все они по уровню накопленных знаний и профессионализму достойны участвовать в этой работе. Многие из них обязательно должны пройти высококачественную, глубокую профессиональную переподготовку и соответствующую переаттестацию. Большая проблема видится в том, где взять преподавателей наивысшей квалификации, кому сегодня можно было бы доверить такую ответственную работу с имеющимися профессорско-преподавательскими кадрами оценки.

«Сухой остаток» этой последней части статьи содержит следующие важные для оценочной науки, практики и экономики страны моменты:

  • предлагается создать в стране скромный по численности институт (центр, комиссию, агентство, службу, палату и т.д.) государственных оценщиков и независимых государственных экспертов результатов оценки безапелляционной стоимости проблемных общественно значимых средних, крупных и крупнейших предприятий и их разнообразных объединений, а также других проблемных активов;
  • в составе предлагаемого института рекомендуется создать службу безапелляционной государственной оценки и государственной экспертизы результатов расчета экономической и социальной эффективности крупных и крупнейших инвестиционных проектов государственной значимости;
  • представляется целесообразной первоначальная специализация государственных оценщиков и государственных экспертов рассматриваемого профиля по следующим направлениям их профессиональной деятельности:
    • оценка справедливой стоимости имущественно-земельных комплексов предприятий, других проблемных активов и их структурных подразделений;
    • оценка экономической и социальной эффективности (инвестиционной и социальной привлекательности) крупных и крупнейших проблемных инвестиционных проектов;
    • оценка стоимости разных по размеру пакетов ценных бумаг и полных портфелей акций, т.е рыночной капитализации предприятий и других проблемных активов.
  • зарубежные оценщики и их российские представители в интересах государства, общества и всего народа должны быть как можно дальше отодвинуты от решения задач определения справедливой стоимости проблемных активов нашей страны;
  • рассмотрены возможные формы организации и работы предлагаемых подразделений этого института;
  • очевидно, что создание такого института откроет возможность раз и навсегда покончить с заказной, откровенно коррупционной оценкой дорогостоящих активов в экономике нашей страны;
  • утверждается, что для повышения объективности выдаваемых государственных оценок стоимости проблемных активов было бы целесообразно отделить службу государственных оценщиков от службы государственных экспертов достоверности этих оценок, подчинив их разным Министерствам и ведомствам.

Предотвращение заказной (договорной) оценки и максимально возможная объективизация результатов определения стоимости проблемных активов нанесут серьезный удар по коррупции в нашей стране, принесут огромную пользу, дополнительный доход государству и обществу. Наше национальное богатство непременно вырастет, и этот рост будет значительным. Кроме того, государственные оценщики проблемных активов, наконец, перестанут заниматься откровенной профанацией оценки их стоимости, что будет иметь особое значение для дальнейшего развития науки и совершенствования практики оценочной деятельности.

Необходимо сделать все возможное для того, чтобы государственные оценщики и государственные эксперты в своей профессиональной деятельности были независимы не только от заказчиков оценки, но и от руководителей созданного института.

Появление института государственных оценщиков и государственных экспертов результатов оценочной деятельности по проблемным активам освободит арбитражные суды страны от бесполезной и некомпетентной работы, избавит их от необходимости принятия сомнительных по справедливости судебных решений. Мнение любого негосударственного судебного эксперта в таких случаях не может считаться абсолютно бесспорным.

Предлагаемые решения рассматриваемых вопросов, помимо всего прочего, будут способствовать немаловажному оздоровлению нравственной атмосферы в оценочном сообществе.

Рядовым оценщикам коммерческой недвижимости и движимости нет повода беспокоиться в связи с созданием предлагаемого небольшого по численности, столичного института государственных оценщиков и государственных экспертов для целей определения стоимости крупных проблемных активов. Для них фронт оценочных работ не скукожится, а перспективы его расширения реальны.

Никому не должно казаться, что автор статьи предлагает реанимировать систему государственных Бюро технической инвентаризации (БТИ) дорогостоящего имущества.

В заключительной части статьи рассмотрены проблемы определения справедливой стоимости общественно значимых средних, крупных и крупнейших предприятий и их разнообразных объединений. Перечисленные объекты отнесены к категории проблемных активов. Предложены пути преодоления этих проблем при создании малочисленного института государственных оценщиков и государственных экспертов результатов оценки стоимости таких активов.

Утверждается, что зарубежные оценочные фирмы и их представители в отечественных оценочных компаниях, в силу перечисленных общеизвестных причин, не должны без всяких ограничений допускаться к оценке стоимости отечественных проблемных активов.

Рекомендована структура предлагаемого институционального образования и возможные адреса его подчиненности. Сформулированы первоочередные задачи научного (научно-методического) подразделения этой организации, порядок работы Экспертного совета, требования к претендентам на замещение вакантных должностей государственных оценщиков и государственных экспертов качества оценочных работ.

В результате создания предлагаемого института, в интересах государства, общества и всего народа, будет раз и навсегда покончено с заказной коррупционной оценкой проблемных активов и достигнута безапелляционная реалистичность получаемых оценок их стоимости.

— «» —

ЛИТЕРАТУРА

  1. Косорукова И.В. Влияние организационно-правовой формы предприятия на идентификацию и описание бизнеса как объекта оценки. // «Вопросы оценки», 2011, № 2. С. 26 – 32.
  2. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. – Новосибирск, издательство Новосибирского университета, 1998. 292 с.
  3. Ивин А.А. Аксиология. Научное издание. – М.: Высшая школа, 2006. 390 с.
  4. Ревуцкий Л.Д. Понятия и показатели ценности и стоимости предприятий. – М.: // Вестник машиностроения, № 5, 2009. С. 81 – 87.
  5. Ревуцкий Л.Д. Фундаментальная ценность, фундаментальная стоимость и справедливая стоимость предприятия: понятия, показатели и методы их определения. – М.: // Вопросы оценки, № 3, 2012. С 35 – 44.
  6. Ревуцкий Л.Д. Экономический износ предприятия и методы его определения. – М.: // Имущественные отношения в Российской Федерации, № 3, 2006. С. 90 – 93.
  7. Озеров Е.С. Нормативное обеспечение выбора варианта ННЭИ объекта оценки при определении его рыночной стоимости. – М.: // Имущественные отношения в Российской Федерации, № 3, 2010. С. 75 – 87.
  8. Ревуцкий Л.Д. Основные экономические и социальные последствия умышленного занижения и завышения справедливой стоимости предприятий. – М.: // «Вопросы оценки», № 4, 2012. С. 43 – 49.
  9. Тришин В.Н. Об оценке основных средств крупных предприятий в условиях неполной и искаженной информации и о стандартах их оценки по МСФО. – РнД:
  10. // «Регистр оценщиков» № 4, 2010. С. 45 – 55.
  11. Ревуцкий Л.Д. Уточненная формула для определения экономически справедливой рыночной стоимости предприятий. – М.: // «Имущественные отношения в Российской Федерации», № 8, 2011. С. 18 – 23.
  12. Соколов Денис. Черные буйволы бизнеса. 115 с. Электронная версия по адресу: http://www.denisrus.ru

Автор:

Теги: справедливая стоимость  социально значимые предприятия  проблемные активы  СРОО  методика расчета стоимости  оценка стоимости  искажение стоимости  зарубежный капитал  оценочные фирмы  стоимость проблемных активов  экономическая эффективность  методы опре