В продолжение недавней новости
Источник: IFRS
Автор: Член Совета по МСФО Стив Купер (Steve Cooper)
Перевод: GAAP.RU
“Повесть об осторожности”
Может показаться очевидным, что осторожность – очень желанная вещь, когда речь заходит о подготовке финансовой информации к представлению. В конце концов, разве вам больше хотелось бы видеть “неосторожную” отчетность? Так-то оно так, однако формулировка характеристик полезной финансовой информации уже давно доказала свою трудность и противоречивость. До 2010 года концепция осторожности была включена в Концептуальные основы стандартов от Совета по международным стандартам финансовой отчетности (см. Примечание 1). Однако в 2010 году в ходе их пересмотра мы исключили отсылки к осторожности, а теперь вдруг оказывается, что мы возвращаем эту концепцию. Почему действия IASB выглядят на первый взгляд противоречивыми? И стоит ли инвесторам начинать беспокоиться?
В самом деле, совсем недавно IASB представил предварительный вариант пересмотренных Концептуальных основ финансовой отчетности, и в нем Совет предлагает вернуть осторожность в качестве одного из аспектов, характеризующих финансовую отчетность как полезную для инвесторов. На первый взгляд решение может выглядеть очевидным и само собой разумеющимся. В конце концов, осторожность в более широком понимании характеризуется в нашей повседневной жизни исключительно с положительной стороны.
К сожалению, применение осторожности в мире финансовой отчетности – не столь простая задача, как в случае поведения каждого отдельного человека. В центре затруднений Совета по МСФО лежит ключевое определение. Что означает “осторожный” в отношении финансовой отчетности? В “Истории “осторожной” отчетности” (см. Примечание 2 чуть ниже) я подробно объясняю неясности с определением, использовавшимся в прошлом. Значительная неопределенность заставила Совет отказаться от любых отсылок к осторожности в 2010 году, когда Концептуальные основы пересматривались в последний раз. Вместо этого предпочтение было отдано другим способам описания того, что мы подразумеваем под качественной финансовой отчетностью.
Однако в ответ на наш дискуссионный документ по Концептуальным основам, опубликованный в 2013 году, очень многие заинтересованные стороны (в том числе и инвесторы) выразили свое недовольство, указав, что бухгалтерские стандарты должны прямо основываться на концепции осторожности. Поэтому промежуточная версия изменений, которую мы сегодня рассматриваем, предлагает возможные полезные способы возвращения этого термина.
Примечание 1. Что такое Концептуальные основы?
Концептуальные основы финансовой отчетности описывают цели и концепции финансовой отчетности общего назначения; они имеют дело с такими вещами как определение и измерение активов и обязательств, отвечают на вопрос, как и когда нам признавать и отражать доходы и расходы. Концептуальные основы также включают определения необходимых (а в отдельных случаях - желательных) характеристик полезной финансовой информации. Чтобы финансовая отчетность была полезной, она должна предоставлять информацию актуальную и правдиво отражать экономическую активность. Осторожность – одна из нескольких возможных компонент всех этих характеристик, но, несомненно, именно она привлекла к себе так много внимания.
Осторожность на практике
Во многих справочных материалах определения осторожности звучат очень похоже, с отсылками к синонимам типа “мудрый”, “взвешенный”, “аккуратный”, “рассудительный” и “продуманный”. Применение всех этих справочных определений к финансовой отчетности, однако, не такая простая задача. Кто-то, возможно, не согласится, заявив, что менеджеры обязательно должны быть осторожными, когда “рисуют” в отчетности финансовые данные. Обоснованное суждение тем более важно в финансовом учете, потому что многие величины требуют оценки.
Но очень важно понимать контекст, в котором выносятся эти суждения. Менеджерские команды, ответственные за подготовку отчетности, находятся под влиянием факторов, которые могут спровоцировать либо недооценку, либо переоценку реального финансового состояния (иначе говоря, привнести смещение). Например, переоценка финансового состояния может позволить им избежать ответственности за слабые результаты, а недооценка результатов в удачный финансовый год позволит им обзавестись резервами, способными смягчить падение показателей прибыли в будущем и тем самым избежать необходимости отражать это в отчетности.
Для инвесторов, использующих финансовую отчетность для принятии деловых решений по инвестированию, любые преднамеренные завышения или занижения почти наверняка приведут к решениям, отличным от оптимального распределения капитала.
Поэтому мне кажется, что осторожные и тщательно продуманные оценки не должны ни завышаться, ни занижаться. Уверен, что немногие согласятся на бухгалтерские основы, допускающие смещение и возможность манипулирования финансовыми результатами со стороны менеджеров.
Совет по МСФО всегда признавал желательность полного отсутствия смещения в подготовке отчетности, поэтому-то и использовал термин “нейтральность”, который всегда неизменно оставался в его Концептуальных основах среди других характеристик полезной информации. Мы воспринимаем нейтральность в качестве необходимого компонента, обеспечивающего правдивое отражение экономической сущности. Например, когда происходит измерение амортизации основного средства, менеджеры должны оценить срок полезного использования этого актива. А инвесторы должны иметь возможность доверять этим оценкам как реалистичным, взвешенным и несмещенным. Слово “осторожный” выглядит полностью соответствующим таким оценкам, а также полностью отвечающим стремлению к нейтральности. Должны быть осторожные, но при этом несмещенные оценки сроков полезного использования основных средств.
Однако далеко не все верят в то, что только что сделанные логические выкладки в полной мере отражают наилучшую интерпретацию осторожности в финансовой отчетности. За последнюю пару лет я пообщался со многими инвесторами и другими заинтересованными группами участников на эту тему. Хотя мало кто подвергает сомнению желательность осторожности в целом, хоть в какой-то форме, интерпретации этого термина очень разнятся. Если грубо, можно разнести всех этих людей, чью точку зрения я выслушал, по двум основным “лагерям”:
- Те, кто предпочитает консервативное смещение (т.е. занижение) результатов в финансовой отчетности
- Те, кто желает, чтобы финансовая отчетность представляла финансовые результаты компаний полностью нейтрально, без систематического смещения. Кстати, это и мои персональные предпочтения. Это будет означать недопущение оптимистичного завышения, но в то же время и недопущение также весьма разрушительного отрицательного занижения.
Примечание 2. История “осторожной” отчетности
В очень значительной степени сохраняющаяся сегодня путаница коренится в определении, использовавшимся ранее в прежней версии Концептуальных основ до 2010 года – определении неточном, чья практическая ценность была под очень большим сомнением. Отчасти оно фокусировалось на неопределенности оценок:
“Составителям финансовой отчетности, однако, приходится иметь дело с неопределенностью, которая неизбежно окружает многие события и обстоятельства – например, собираемость сомнительных долгов, вероятный срок полезного использования основных средств, большое разнообразие условных требований, которые могут реализоваться. Такие неопределенности признаются в отчетности через раскрытие их природы и масштаба и через применение осторожности в ходе подготовки. Осторожность – это включение в определенной степени осмотрительности в использование суждений, требуемых для оценок в условиях неопределенности…”
Кто-то отмечал, что такая формулировка по своей сути взывает к консервативному смещению (т.е. к занижению чистых активов) в ходе применения своего профессионального суждения в отчетности. Но определение имело продолжение:
“…таким образом, чтобы активы или доход не переоценивались, а обязательства и расходы – не недооценивались. Однако применение осторожности не разрешает, например, и создание скрытых резервов или формирование их излишка, сознательную недооценку активов или дохода, или сознательное завышение обязательств или расходов, потому что финансовая отчетность в этом случае не будет нейтральной и, следовательно, не будет нести в себе характеристики надежности”.
Эта вторая часть прежнего определения 2010 года еще сильнее подчеркивает настрой Совета по МСФО в пользу нейтральности, однако делает это образом, оставляющим слишком много пространства для дебатов. Кто-то, прочитав до конца, отмечал, что почему-то основной акцент делается все-таки на недопущении завышенной оценки активов и прибыли, а недопущение недооценки выделено не в такой явной форме. И это невзирая на прямую отсылку к нейтральности в конце!
Очевидно, что прежнее определение выглядело весьма нечетким в глазах многих - невзирая на него, было слишком много различных взглядов на практические последствия применения осторожности в финансовой отчетности и на то, в какой степени можно было допускать консервативное смещение, если можно было допускать вообще. Изменив Концептуальные основы в 2010 году, IASB должен был попытаться прояснить значение осторожности, убрав различия в интерпретациях, либо же, просто вычеркнув отсылки к этой концепции, постараться нащупать другие пути определения характеристик качественной финансовой отчетности. Из-за ненужного “груза”, который несло в себе одно-единственное слово, мы отдали предпочтение второму варианту. Однако с учетом неоднозначной реакции (“как же так, ведь если отчеты не являются осторожными – следовательно, они являются “неосторожными!”) мы изменили свою точку зрения, и этот предварительный вариант Концептуальных основ предлагает повторное введение концепции, но при обязательном прояснении, что конкретно мы под ней подразумеваем.
Консервативная отчетность
Мне кажется, многие инвесторы, выступающие за консервативность принципов признание и/или измерения в финансовой отчетности, часто думают не с позиции оценок в отчетности, отражающих наиболее актуальную для инвесторов информацию и наиболее правдивое представление результатов деятельности отчитывающегося предприятия. Они полагают, что финансовая отчетность также должна принимать в расчет последствия отраженных величин. Эти последствия включают использование отчетной информации для расчета дивидендов в пользу акционеров, бонусов для топ-менеджеров или минимального капитала, который должна поддерживать компания. В каждом из этих случаев последствия переоценки активов и прибылей могут быть значительно серьезнее, чем последствия обратного действия – недооценки. Они отмечают, что эта асимметрия последствий должна вести к асимметрии учета.
Например, выплата дивидендов значительно проще, чем дополнительная капитализация в будущем периоде. Если, однако, дивиденды уже выплачены, но прогнозы показывают, что наш бизнес недостаточно капитализированный, может оказаться трудным найти недостающий капитал. Отрицательные последствия недостаточной капитализации (нарушения деятельности, возможное признание себя банкротом) могут оказаться разрушительнее последствий в случае с компанией, которая, наоборот, капитализирована сверх нормы (здесь будем говорить просто о неоптимальном использовании капитала и более низкой доходности для инвесторов).
По этой причине консервативный подход к дивидендной политике и капитализации бизнеса может выглядеть очень привлекательным. Одним из способов реализации этой идеи является более консервативный вариант признания и измерения активов и доходов по сравнению с обязательствами и расходами. Например, отражение прибылей только после того, как будут взяты под контроль все имеющие отношение к деловой деятельности риски, может послужить защитой против недопустимо высоких отчислений на дивиденды. Ничего удивительного в том, что среди тех, кто кричал в пользу осторожности, большинство тех, кто делал особый упор как раз на выплате дивидендов и достаточности капитала.
Однако с таким подходом есть несколько трудностей. Во-первых, сколько именно “консерватизма” требуется для финансовой отчетности ради достижения оптимального результата, скажем, с той же дивидендной политикой? Во-вторых, так ли оптимален консервативный вариант подхода, сводящийся к ограничению “неосторожного” распределения дивидендов или обеспечению адекватной капитализации бизнеса?
Также очень важно помнить, что использование консервативного смещения, скорее всего, даст инвесторам информацию, имеющую более слабое отношение к оптимальным решениям о распределении капитала – разве что они откуда-то будут знать степень смещения и, следовательно, будут иметь возможность внести корректировки. Хотя консервативное смещение в финансовой отчетности, вероятно, поможет сохранить капитал, перевешивает ли это возможное преимущество все недостатки в виде искажения информации для инвесторов, которую те используют для принятия инвестиционных решений? Особенно если учесть, что есть и другие способы обеспечить это преимущество?
Интересно отметить, что хотя показатель прибыли в отчетности может иметь значение, регуляторы обычно не основывают свои требования к дивидендной политике компаний или достаточности капитала исключительно на данных финансовой отчетности. Как вариант, определение распределяемой прибыли может сознательно не включать признанную прибыль, которая обладает большой неопределенностью измерения – например, непризнанные изменения, которые невозможно подтвердить наблюдаемыми ценами. Такой подход применяется в Великобритании. Кроме того, на менеджерах лежит фидуциарная обязанность поддерживать бизнес и обеспечивать адекватный уровень капитализации под внимательным присмотром со стороны акционеров.
Стоит вспомнить, что в секторах, где негативные последствия недостаточной капитализации являются особенно существенными (банки, страхование), используется отдельная система “осторожного” регулирования. В такой системе нейтральные финансовые данные дополнительно корректируются в целях консерватизма. Конечно, использование слова “осторожность” в данном контексте неизбежно ведет к путанице самого значения.
Если осторожность определяется как систематическое смещение в сторону недооценки чистых активов - и уже это признается в качестве желательной характеристики финансовой отчетности - тогда исход любого измерения или признания способом, ведущим к отражению более низкого значения чистых активов или прибыли, будет более предпочтительным, даже если итоговая информация несет мало пользы для инвесторов. Если довести это до крайности, результаты могут быть очень странными. Чуть выше в примере с оценкой срока полезного использования основного средства осторожный (в смысле “консервативный”) подход, наверное, приведет к амортизации на протяжении менее продолжительного периода полезного использования, чем можно было бы ожидать. Вопрос в том, насколько менее продолжительного? Единственный способ сохранить уверенность, что оцененный период полезного использования точно не будет более продолжительным, чем реальный срок полезного использования – это просто взять нулевую продолжительность и мгновенно списать по статье расходов всю стоимость основного средства! Да, это точно нельзя назвать адекватным отражением реальной экономической сущности транзакции.
Нейтральная отчетность
После продолжительных дебатов на тему осторожности IASB представил, наконец, сегодняшний промежуточный вариант, чтобы вернуть концепцию осторожности назад и определить ее способом, отвечающим понятию нейтральности (см. Примечание 3). По нашему мнению, это намного более четкое определение по сравнению с прежним вариантом до 2010 года, и это как раз одна из задач, которую нужно было решить. “Базис для принятия решений” объясняет логику размышлений Совета и в деталях проясняет, чего он собирается делать, а чего делать не собирается.
Полагаю, очень важно, чтобы менеджеры компаний ни в коем случае не подготавливали отчетность с оптимистичным смещением. Систематический выбор оценок, которые находятся на оптимистической стороне линейки возможных исходов, очень маловероятно приведет к финансовой отчетности, правдиво отражающей бизнес. Многие инвесторы утверждали, что прямая отсылка к осторожности способна справиться с врожденным “оптимизмом” менеджеров – и я с этим соглашусь. Следовательно, осторожность можно рассматривать и как действительное соответствие принципу нейтральности финансовой отчетности. Это напоминание о том, что должен быть прочный базис для бухгалтерских оценок, а аудиторам он дает возможность “прощупать почву” от имени инвесторов.
Однако и пессимистический подход к оценке активов и прибыли может иметь негативные последствия для инвесторов. Дело не только в неправильной информации на текущий отчетный период – это еще и соблазн для инвесторов замаскировать слабые результаты будущих периодов.
В чем же решение? Решение в том, чтобы применять МСФО в осторожной, но при этом нейтральной и несмещенной манере.
Примечание 3. Предложенное определение осторожности в новом консультационном документе
В консультационном документе, который мы сегодня обсуждаем, осторожность определяется Советом по МСФО следующим образом:
2.18
Нейтральность обеспечивается соблюдением осторожности. Осторожность – это проявление осмотрительности при принятии решений в условиях неопределенности. Соблюдение осторожности означает, что активы и доход не переоцениваются, а обязательства и расходы - не недооцениваются. В то же время соблюдение осторожности не допускает недооценки активов и доходов и переоценки обязательств и расходов, потому что такие неправильные оценки могут привести к переоценке дохода или недооценки расходов в будущие периоды.
А в “Базисе для принятия решений” также содержится такое определение причин для возврата концепции осторожности:
BC2.10
Следовательно, IASB в параграфе 2.18 консультационного документа предлагает вернуть термин осторожности - определяемый в качестве осмотрительной осторожности - в Концептуальные основы. Он отмечает, что устранение термина осторожности в ходе пересмотра 2010 года привело к путанице и, возможно, несколько преувеличил тогдашнее разнообразие практических подходов к этому термину. Люди продолжают использовать его, но не всегда четко могут сказать, что они имеют в виду. Кроме того, кто-то утверждает, что поскольку ключевой термин убрали, теперь финансовая отчетность по МСФО не является нейтральной, а является “неосторожной”. Совет по МСФО считает, что возврат этого термина с более четким указанием, что осмотрительность работает в обе стороны (и активы с обязательствами не будут ни недооцениваться, ни переоцениваться), позволит устранить путаницу.
Нам нужны Ваши мысли
Будет ли это удачным решением – вернуть осторожность в Концептуальные основы, предварительно уточнив его? Мы надеемся, что консультационный документ и публичные консультации, которые мы проводим, дадут нам достаточно полезной информации, чтобы продолжать дискуссии на эту тему. Никто не отрицает, что будет много таких, кто заявит, что мы были правы с самого начала, убрав в 2010 году осторожность, потому что она, мол, создавала много неясностей с интерпретацией – несомненно, они будут противиться нашему решению, восприняв его как шаг назад к еще большей неясности. А кто-то, напротив, заявит, что Совет по МСФО недоработал определение, и что осторожность нужно не просто вернуть, а и снабдить определение пунктом о консервативном смещении.
А Вы что думаете? Правильно ли мы делаем, что возвращаем осторожность? Правильно ли мы ее определяем? Очень хотелось бы услышать мнения и комментарии со стороны инвесторов по осторожности и другим важным темам, предложенным в обновленной версии Концептуальных основ МСФО. Есть возможность поделиться своим видением до 26 октября 2015 года.
Чтобы написать письмо с комментариями, просим зайти на страничку go.ifrs.org/comment_CF
Если же Вам хочется обсудить эту или другие темы из области финансового учета с представителями IASB, то вот электронные адреса его членов: Стив Купер (Steve Cooper) - scooper@ifrs.org, Барбара Дэвидсон (Barbara Davidson), отдел связи с инвесторами - bdavidson@ifrs.org