В продолжение недавней новости, в которой известный британский эксперт предложил вообще отказаться от международных стандартов финансовой отчетности, мы предложили российским экспертам также выразить свое недовольство системой МСФО, стараясь ничем не ограничивать свои замечания. Конечно, с учетом распространения МСФО по планете, которого удалось достичь за последние полтора десятка лет, речь вряд ли когда-либо зайдет о полной отмене единых стандартов, но на уровне отдельных юрисдикций – таких как США – вполне может возникнуть непринятие, или скорее даже сохранение текущего статуса-кво.
Валентина Александрова, внутренний аудитор, Acsour:
МСФО всегда позиционировались как стандарты, предназначенные для инвесторов - обладающие максимальной степенью прозрачности и обеспечивающие их информацией о реальном финансовом положении компаний. Однако, с учетом большого количества недостатков МСФО, становится понятным недовольство инвесторов качеством предоставляемых по этим стандартам сведений в отчетности компаний.
Прежде всего, МСФО декларируют принципы учета, а не правила. Это оставляет большой простор для интерпретации для компаний и, как следствие, зачастую ведет к несопоставимости их учетных данных. Невозможность сравнить организации, опираясь на данные их отчетности, затрудняет принятие инвестиционных решений.
Также в МСФО широко используется концепция «справедливой стоимости», для оценки которой неизбежно применение профессионального суждения. Это, опять же, неудобно для инвесторов, поскольку отрицательно влияет на возможность сравнения различных компаний между собой.
Важно отметить, что МСФО по своей природе ориентированы на применение в крупных корпорациях. Для малого и среднего бизнеса издержки на подготовку отчетности по МСФО зачастую будут существенно выше, чем потенциальная польза от нее.
Если говорить о претензиях Ричарда Мерфи, то здесь стоит обратить внимание на следующее: любые стандарты учета (не только МСФО) регламентируют преимущественно отражение уже свершившихся событий, а не предсказывают будущее. Соответственно, так как инвесторов всегда больше интересует будущее компании (ее потенциальные доходы и финансовая устойчивость в долгосрочной перспективе), то любая отчетность, в которой присутствует только историческая информация, не будет полностью удовлетворять их интересы.
Светлана Крапивенцева, руководитель практики МСФО КСК групп:
Общие недостатки МСФО заключаются в том, что они не синхронизированы в полной мере и некоторые области либо входят в противоречие с другим стандартом, либо вообще не урегулированы.
К примеру, определение запасов в стандарте 2 содержит ограниченный перечень объектов: активы, которые предназначены для продажи в ходе обычной деятельности компании, находятся в процессе создания для последующей продажи или предназначены для использования в процессе производства товаров или оказания услуг. При этом стандарт 16 «Основные средства» относит к запасам любые запчасти, а также вспомогательное и запасное оборудование, которое не отвечает определению основных средств. То есть, возможно, часть таких объектов окажется вне 2 стандарта.
Другим примером противоречий является признание нематериальных активов в соответствии со стандартом 38 при отдельном приобретении и/или при покупке бизнеса. Ряд таких нематериальных активов как товарный знак, клиентские списки, технологии признаются в отчетности Группы компаний при объединении бизнеса/покупке компании и не признаются, если были созданы самой материнской или дочерней компанией, но после приобретения. Одни и те же активы будут по-разному отражаться в отчётностях разных компаний.
Ну и третьим примером служат доходы в виде процентов и дивидендов. После прекращения действия стандарта 18 «Выручка» и вступления в силу стандарта 15 «Договоры с покупателями» такие виды доходов как проценты и дивиденды оказались не урегулированы, поскольку стандарт 15, принятый взамен 18, определяет вопросы только по контрактам с покупателями. При этом проценты и дивиденды в этот периметр не входят.