Мир МСФО vs. мир ПБУ: 20 общих отличий

Идеология МСФО и US GAAP
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 24 декабря 2015

Оригинал статьи (источник): Raport dla Investora

Автор: Дарек Кашкур (Darek Kaszkur)  

Перевод: GAAP.RU


Мое личное испытание под номером 2: если предположить, что мир МСФО так уж значимо отличается от мира ПБУ, я должен без проблем написать статью о тех самых общих расхождениях по ходу путешествия, занимающего несколько часов. Просто так – без предварительных приготовлений, копания в Интернете и правилах. Просто настукивая текст по экрану клавиатуры в телефоне. Что ж, поехали…

Должна была быть революция – стала эволюция

Помню, как в начале 2005 года, в преддверии внедрения МСФО торговыми ассоциациями Польши, просматривал их годовую отчетность, основанную тогда еще на ПБУ. Еще раньше эмитенты получили задание – описать, каких изменений они ожидают после перевода отчетности на новый формат. Наиболее часто инвесторам сообщали информацию, которая звучала примерно так: “не обнаружено существенной разницы между использованными до сих пор стандартами отчетности и МСБУ”.  

Кровь у меня от этого бурлила, потому что незадолго до этого закончил свое собственное сравнение двух систем регулирования. Писал о том в статье “Как продуктивно научиться МСФО?” Нашел около трехсот различий. А тут читаю, что никаких расхождений, оказывается, нет…


Об авторе:

Дарек Кашкур – польский инвестор, очень любящий путешествия. Специалист-профессионал в области финансовой отчетности. В 2014 году принял решение поменять довольно предсказуемую корпоративную карьеру на не столь предсказуемую судьбу “вольного стрелка” и – в последнее время все чаще – частного предпринимателя. В своих блогах делится вещами, интересующими его в профессиональном плане, и рассказывает о потребностях, которые он раз за разом открывает для себя уже в роли инвестора. Утверждает, что может самостоятельно написать от начала и до конца полный комплект годовой отчетности и проспект эмиссии (если надо будет), что считает весьма полезным в инвестиционной деятельности. Мотивацию ему придают люди, которым дает профессиональные рекомендации, участники образовательных курсов (их он тоже организовывает сам) и бывшие коллеги.

К счастью – это, наверное, в большей степени это касается самого рынка – в следующем году оказалось, что что-то там, однако, международные стандарты регулируют все-таки иначе. Вначале немного, но постепенно, постепенно… Составители отчетности начали открывать, что не только нужно разделять основные средства на компоненты (это и так было известно из их обучения), но что МСФО отличаются от “правил” как бы несколько сильнее. Если говорить в общем, то существуют какие-то странные… как многие говорили уже в следующем году, “абсолютно другие подходы”.

Что мы называем МСФО, а что ПБУ?

Прыгнем вперед на десять лет. Праздники по случаю Дня Святого Николая 2015 года. Для многих составителей отчетности (а равным образом и для меня) МСФО уже стали каждодневной действительностью, а правила бухгалтерского учета – с каждым разом чем-то все более экзотичным. Сравним-ка требования к отчетности в перспективе этого десятилетнего периода.

Но сначала небольшое прояснение. Под аббревиатурой “МСФО” подразумеваются все международные стандарты финансовой отчетности, что означает также и МСБУ (международные стандарты бухгалтерского учета) и их (МСФО) интерпретации (обозначаемые в польском языке не закрепившимися еще пока сокращениями “SKI” и “KIMSF”).

Что касается “ПБУ” или “правил”, то я имею в виду не только правила бухгалтерского учета, но в том числе и выдаваемые на их основе распоряжения и даже (чтоб их так) национальные стандарты бухучета. Что важнее, под “ПБУ” подразумеваю также целостную рыночную практику в области учета, не записанную в правилах, но передаваемую от старших бухгалтеров младшим и записанную в толстых университетских учебниках. Также не могу не заметить, что на отчетность влияют и налоговые правила, например, использование налоговых амортизационных ставок для целей отчетности (брр…). Если так, то добавляю это туда же в одну корзину с правилами.

20 общих отличий

Между тем, проехали уже треть пути. Сделал список наиболее общих различий. “Общие отличия” касаются подхода, способа написания отчетов, наиважнейших понятий. Вышло у меня как раз двадцать пунктов.

Хотел бы, чтобы после прочтения этой статьи вы понимали, почему я считаю, что МСФО и ПБУ – это два отдельных мира, а переход с одного к другому – это как изучение иностранного языка. Не только другой словарный запас, но также грамматика и произношение.

1. Первое впечатление – как выглядит регулирование

Для людей, привычных к ста страницам прежних правил, первый контакт со стандартами является травматичным переживанием.

МСФО – это более трех с половиной тысяч страниц требований, упорядоченных в чуть более чем четырехстах отдельных документах (стандартов). Плюс несколько десятков интерпретаций. Существуют еще и общие Концепции, на которых базируется понимание правил.

Отдельный стандарт иначе, нежели правило, относится к каждому конкретному вопросу. Может касаться позиции в отчетности (например, МСБУ 2 “Запасы”), типа транзакции (например, МСФО 2 “Выплаты на основе долевых инструментов”), раскрытий в примечаниях (например, МСБУ 24 “ Раскрытие информации о связанных сторонах”), более общих основ оценки (например, МСФО 13 “Оценка на основе справедливой стоимости”) и даже условий, в которых отчитывается организация (МСФО 1 “Первое применение МСФО”.)

Каждая статья и абзац правила – это именно указание, закон. В стандартах видим элементы обязательные (основная часть стандарта и некоторые приложения, например, руководство по применению стандарта МСБУ 39 “Финансовые инструменты: признание и оценка”). Видим также и сопутствующую часть, которая имеет характер дополнительных объяснений (например, приложение к МСБУ 18 “Выручка”, описывающее отдельные условия признания выручки), иллюстраций (в качестве особенно полезных мне представляются примеры, иллюстрирующие МСБУ 1 “Представление финансовой отчетности”) или обоснования правил (“Базисы для умозаключений”), но ничто из этого не представляет собой формального регулирования.

Всеобщая, доступная бесплатно версия трактовки стандартов Евросоюзом не содержит тех частей, которые идут в довесок к обязательным. Чтобы иметь возможность пользоваться некоторыми положениями (что иногда неизбежно), приходится лезть в “книжку”.

2. Стандарты – отчетность, правила - учет

Вторая существенная разница – это область действия, вопросы, которыми занимаются нормы регулирования. И стандарты, и правила скажут вам, как написать финансовую отчетность, как признавать и оценивать счета и транзакции.

Но только в правилах вы прочитается о ведении бухгалтерских книг, инвентаризации запасов, публикации отчетности и проведении по ней обязательного аудита. Таких вопросов стандарты не регулируют. Относятся к ним и ПБУ.

На практике, если уже являешься частью “мира МСФО”, то не имеет большого значения, покажешь ли ты резервы по выплатам на счету всех резервов, или же просто снизишь величину выплат. В плане отчетности эффект будет тем же. Стандарты не занимаются бухгалтерией.

3. Откуда берутся правила?

Правило было одобрено точно так же, как и любой другой закон в Польше. Его нарушение грозит юридическими санкциями.

Вместо этого МСФО – это результат международной инициативы, совместной умственной деятельности различных организаций и институтов, заинтересованных качеством и сопоставимостью отчетности в глобальном масштабе. Можно думать о стандартах как о результатах усилия лоббистов, предложения которых изучили и приняли к использованию в качестве универсального набора принципов – в том числе и в Европейском Союзе.

4. Интенсивность изменений

Является ли стабильность принципов положительным фактором – зависит от темпа окружающих изменений. Правило всегда стабильно, а стандарты любят меняться.

Изменения в правилах имеют место раз в несколько лет. В стандартах – несколько раз в год. В результате не только увеличивается количество отдельных отличий между МСФО и ПБУ, но также все больше областей, описанных в стандартах, остается нерегулируемыми правилами (например, выплаты на основе акций, долгосрочные активы, предназначенные для продажи, прибыль на акцию).

Стандарты всегда на несколько шагов впереди. Их создатели реагируют на поступающие вопросы, идентифицируют новые важные темы для обсуждения (например, объединение денежных средств). Изменения могут иметь место не только в виде новых стандартов (например, МСФО 14 “Счета отложенных тарифных разниц”), но также в виде корректировок действующих стандартов (например, изменения в МСБУ 27 – метод долевого участия в индивидуальной (отдельной) финансовой отчетности) либо публикации новых интерпретаций (например, КРМФО 21 “Обязательные платежи”).

5. Кому должна служить отчетность?

В случае со стандартами тут никаких сомнений: в первую очередь – инвесторам. А если говорить в целом, то каждому, кто не имеет возможности получить от отчитывающегося предприятия составленную по запросу информацию. Хотя акционеры, банк-кредитор или финансовый регулятор также могут пользоваться информацией о предприятии, содержащейся в отчетности, отнюдь не они являются главными получателями.

Над вопросом, кто сегодня является адресатом отчетности, составленной по ПБУ, пока что ломаю голову. Честно говоря, не знаю. Когда-то мне казалось, что для составителей отчетности важнее всего удовлетворить ожидания финансового регулятора. Давление налогового законодательства на ведение бухгалтерии всегда было столь сильным, что рискнул бы предложить, что именно различные государственные органы и контролирующие инстанции являются главными получателями отчетности по ПБУ.

Результатом такого положения вещей является то, что традиционно последнее место в очереди на получение информации об организации отводится миноритариям. Использование МСФО никому не поможет так сильно, как инвесторам.

6. По-польски или / or in English?

Оригинальные стандарты публикуются на английском. Их принципы основаны на англосаксонской концепции отчетности, отличающейся от принятой в Польше, базирующейся на версии “континентальной”.

Результатов этого ровно два. Первый: стандарты нужно переводить. А перевод может быть либо хорошим, либо плохим. Сначала он был, очевидно, очень слабым, содержал поразительные ошибки, которые, например, могли изменить область применения стандарта (так было с уже упомянутым выше МСФО 2, который и без плохого перевода сам по себе трудный). Сегодня уже лучше. Но все равно для очень многих подход к переводу самых трудных правил выглядит следующим образом: “прочитаем на польском… и, возможно, узнаем, о чем же там шла речь в оригинале”.

Проблемы с переводом касаются даже названий стандартов, что уже само по себе критично, потому что определяет, заглянет ли кто-либо в текст этого стандарта. МСФО 2 в одних переводах распоряжений Европейской Комиссии называется “Выплатами в форме акций”, а в других – “Выплатами, определяемыми акциями”. Но каждое название представляет собой ошибку, потому что стандарт на самом деле регулирует платежи, в которых вознаграждение зависит от стоимости акций, но не обязательно имеет, собственно, форму акции (это может быть, например, и наличность).

Второй результат – отсутствие некоторых понятий в польском языке. Мои любимые примеры – это onerous contracts” (“обременительные контракты”), переводимые официально как “условия, порождающие обременения”, а на деле означающие условия, в которых расходы на исполнение превышают выгоду. Либо firm commitment”(“твердое обязательство”) – “вероятное будущее обязательство”, тогда как речь идет о принятом на себя обязательстве, чаще всего в форме условия, которое реализуется в будущем. А попробуйте-ка обоснованно перевести “joint arrangements” (“совместные соглашения”)!

7. Консолидированная отчетность, две отдельные отчетности

В МСФО самым важным документом является консолидированная (consolidated) отчетность. Представляет она собой целостность бизнеса, все активы и обязательства. Организации, не относящиеся к материнским, составляют вместо этого индивидуальную (individual) отчетность. В их случае она эквивалентна консолидированной.

Кроме того, организации, являющиеся материнскими – если требуют того местные правила – могут составлять отдельную (separate) отчетность. Есть и такая себе сокращенная отчетность, которую часть бизнеса представляет в виде таинственного “участия в капитале зависимых организаций”, и оценивается оно чаще всего способом, далеким от реальной экономической стоимости.

В ПБУ индивидуальная отчетность – одна, и всегда и везде она признавалась в качестве основной.

Порождает данный факт различные осложнения при переходе с правил на МСФО: представьте себе, что в 2015 году ваша фирма стоит во главе группы, владея дочерней организацией. 31 декабря 2015 года вы продаете эту дочернюю организацию. Какую отчетность составить в году 2016 согласно ПБУ? Индивидуальную: уже не существует группы компаний. А какими будут сравнительные данные? Тоже индивидуальными. А что в МСФО? В 2016 году будете составлять отчетность индивидуальную, а сравнительные данные будут консолидированными - поворот на 180 градусов.

8. Что это вообще значит – “пассивы”?

Концептуальные основы МСФО определяют три элемента финансовой отчетности, которые появляются на балансе: активы, обязательства и собственный капитал. В англосаксонской системе учета нет такого понятия как “пассивы”. Для них даже нет английского эквивалента. Собственный капитал и обязательства не складывают в общую корзину.

9. Действительность важнее, чем бухгалтерское обоснование

МСФО не занимаются бухгалтерией и – по крайней мере, сегодня пока что – не являются основанием для расчета налога на доходы. Не было надобности внедрять в стандарты “бухгалтерское обоснование”, как это оговаривается в правилах. Следовательно, концепция приоритета содержания над формой не должна быть предметом компромисса с обязанностью документировать транзакции.

Практическим примером такого подхода в МСФО является новый стандарт, посвященный выручке (писал о нем недавно в статье, посвященной последствиям внедрения МСФО 15). Революция в отчетности по выручке начинается с ограничения значения счета-фактуры (он подтверждает только лишь принадлежность) и усиления акцента на имеющих экономическое значение расчетах по договору с клиентом.

10. Более широкое использование рыночной стоимости в МСФО

Поскольку учет – это что-то большее, чем простая фиксация в бухгалтерии “доказательств”, то и финансовая отчетность может в более значительной степени отражать действительную стоимость предприятия.

Утверждение, что рыночная стоимость в МСФО представляет собой основу оценки активов и обязательств, было бы слишком уж широким. Ведь для этого и правила, и стандарты все еще используют в основном историческую стоимость.

Тем не менее, нельзя не отметить, что использование справедливой стоимости, стоимости, приближенной к рыночной, и стоимости возмещения гораздо чаще случается в отчетности по МСФО, нежели в отчетности по ПБУ.

Отметьте себе, например, что изначальное признание каждого финансового инструмента, торговой операции, обязательства в отношении поставщика, банковского депозита, кредита или ссуды согласно МСФО производится в соответствии со справедливой стоимостью. Точно так же признается выручка от продаж.

11. Оценки и выводы

Этот пункт связан с двумя предыдущими. Если финансовая отчетность опирается на международные стандарты и уделяет больше внимания отражению экономической действительности, а кроме того, дополнительно - более широко использует рыночные оценки, то это значит, что составителям отчетности гораздо чаще приходится доверять своему суждению, способности прогнозирования, способности делать выводы.

Однако во всей совокупности стоимостей, основанных на оценках, какая-то их часть все равно будет поставлена некоторыми лицами под сомнение. Стоит тогда спросить, какая вообще есть альтернатива? Не лучше ли оценить стоимость резерва на ликвидацию основного средства, стоит ли вообще ее указывать? Что хотели бы узнать инвесторы?

12. Не перестарайтесь осторожностью

Это мой любимый вопрос ученикам на занятиях. Действует ли в МСФО концепция осторожности? Сегодня (я имею в виду, в праздники по случаю Дня Святого Николая) – пока что нет. И так уже на протяжении пяти лет. Только не говорите, что от вас этот факт тоже ускользнул ))

Совет по МСФО пришел к выводу, что не получится согласовать концепции осторожности и нейтральности. Если с точки зрения осторожности занизить выручку или завысить расходы сегодня, то что же случится с отчетностью за следующий период? Выручка будет, наоборот, завышена, а расходы – занижены. Осторожность не повышает правдоподобности данных и, бывает, смещает результаты между периодами. С этой точки зрения ПБУ все еще следует старым проверенным концепциям (так называемая концепция осторожности действует там, например, в отношении признания выручки).

В 2015 году Совет по МСФО вернулся к разговорам о концепции осторожности. Если, однако, она появится снова, то только в ограниченном значении: как осторожность с применением суждения в условиях неопределенности (cautious prudence), а не как указание учитывать расходы быстрее и охотнее, чем выручку (asymetric prudence). Этот второй вариант противоречил бы концепции нейтральности.

13. Что важнее – баланс или отчет о доходах?

Спешу успокоить всех: конечно, обе части отчетности присутствуют и в МСФО, и в ПБУ. Что касается практики МСФО, то тут я, однако, заметил, что больше внимания вроде бы уделяется именно балансу, по крайней мере, в сравнении с ПБУ (включая, разумеется, традиционную польскую отчетность).

Очевидно, что большинство стандартов регулирует принципы учета балансовых данных, активов и обязательств. Ошибки корректируются всегда ретроспективно (меняя балансы открытия). В признании обесценения активов не ждешь “долговременного” обесценения. И отсутствуют всякие сомнения в том, что обязательства по статье неиспользованных отпусков и пенсионных выплат также должны быть именно на балансе.

Таким образом, можно сделать вывод, что правильный баланс гарантирует вам и правильный финансовый результат.

14. Упрощения для малых предприятий

Оставлю в стороне факт существования специальных стандартов для малых и средних предприятий, которые пока что являются своего рода экспериментом и не действуют в ЕС.

Если рассуждать так, то МСФО не содержит упрощений для малых предприятий, как это бывает в правилах учета. Каждая отчитывающаяся в соответствии со стандартами организация использует МСФО на одних и тех же условиях. Обязана она, среди прочего, представить отчет об изменениях в капитале, отчет о движении денежных средств, соответствующим образом классифицировать условия аренды и лизинга в качестве финансового или же операционного, рассчитать отложенный налог.

15. Нехватка образца отчетности в МСФО

Для компаний, планирующих переход на МСФО, это обычно является одним из самых неприятных неожиданностей. Как это – нет образца? Так вот, нет его. МСБУ 1 “Представление финансовой отчетности” содержит разве что ограниченный список статей баланса и отчета о доходах, ну и несколько иллюстрационных примеров.

В отличие от основанного на отсылках к правилам отчета по ПБУ, отчет по МСФО у каждой компании будет делом индивидуальным и неповторимым. Составление баланса (отчета о финансовом состоянии) и отчета о доходах (отчета о финансовых результатах и прочем совокупном доходе) зависит от составляющих собственности и обязательств у данной компании. Примечания составляются на основе требований отдельных стандартов, которые имеют отношение к данному бизнесу. Отчетность медицинской компании будет значительно отличаться с точки зрения формата от отчетности производителя обогревательных систем.

Вступающие скоро в силу поправки к стандарту МСБУ 1 в рамках “Инициативы по раскрытиям” идут еще дальше, отдельно подчеркивая, что какая угодно информация является обязательной к раскрытию, если она существенна.

16. Объемы отчетности

Не люблю этого пункта. Формулирую его иначе, чем десять лет назад.

Сегодня отчетность, подготавливаемая по международным стандартам, обычно объемнее своих аналогов по национальным правилам учета. Это результат силы привычки, традиций, а также простого неумения связанно представлять информацию. Непонимание концепции существенности. И плохая работа некоторых аудиторов, которые считают, что лучше уж добавить, чем отнять.

Естественно, согласование основанных на 3500 страницах требований даже без рефлексии на тему существенности и значения с позиции представлений пользователей отчетности ведет к расширению содержания.

Однако это будет меняться, уже меняется. Оптимальный объем отчетности по МСФО, который инвестор или аналитик в состоянии “переварить”, составляет 40-60 страниц. В случае консолидированной отчетности групп компаний по исключительно диверсифицированной деятельности (наверное, тут может идти речь о добывающих предприятиях) максимум составляет 80 страниц.

17. Повествовательный стиль vs. таблички с расчетами

Информация об управлении финансовыми рисками, описание использования новых стандартов, суждения и выводы, признание факта обесценения – среди составителей отчетности по МСФО умение писать ценится, по крайней мере, не меньше, чем умение считать.

Хотя и нельзя сказать, что отчетность по ПБУ состоит исключительно из табличек, так как с 2001 года это точно неправда, однако на практике область описательных раскрытий, которых требуют МСФО, очевидно, более широка.

Значительная часть этих описаний базируется на знаниях самих составителей, выходящих за пределы информации, содержащейся непосредственно в бухгалтерии.

18. Являются ли миноритарии дочерних предприятий совладельцами группы компаний?

В МСФО есть понятие “неконтролируемый интерес”, которое пришло на смену “доле меньшинства” (потому что можно быть меньшинством, но все равно контролировать, что можно видеть хотя бы на примере некоторых структур в составе Казначейства).

Неконтролируемый интерес является частью собственного капитала. Транзакции между собственниками и владельцами неконтролируемого интереса осуществляются в рамках капитала.

В ПБУ доля меньшинства трактуется как отдельная балансовая категория. Не капитал, но и не обязательство.

19. География применения стандартов

МСФО применяются в 130 странах мира (по состоянию на сентябрь 2015 г.). Только десять исследованных создателями МСФО стран пока что не внедрили их у себя вообще ни в какой форме, и даже среди них Таиланд, например, начал уже процесс принятия МСФО в полном объеме, а Индонезия переделывает свои стандарты на манер МСФО; правительство Вьетнама начинает всерьез раздумывать над принятием. Китай рисует “дорожную карту” внедрения стандартов, а Соединенные Штаты вот уже сколько времени разрабатывают стандарты совместными усилиями с Советом по МСФО, чтобы достичь в полной мере так называемую конвергенцию.

Самые последние из оставшихся “бастионов” национальных стандартов учета – это Боливия, Египет, Гвинея-Биссау, Макао и Нигер.

20. Именно МСФО определяет тренды отчетности

Подъезжаем к пункту назначения. Вместо подведения итогов – небольшая рефлексия на тему перспектив отчетности конкретно в Польше. Насколько ее ПБУ в состоянии обеспечить пользователей нужной им информацией? При всем уважении к вам, создатели польских правил учета, не очень у вас это получается.

Не получается, потому что не поспеваете за изменяющимися потребностями инвесторов и составителей. Тратите время высококлассных специалистов на очередное изобретение колеса и открытие Америки. Используете ценные ресурсы, чтобы de facto копировать в правилах положения стандартов. И всегда с опозданием на несколько лет. Отслеживаете существующие различия с МСФО, а количество правил увеличивается год от года, снижая качество отчетности польских компаний, которые работают с ПБУ в отличие от своих заграничных конкурентов. Тормозите развитие обучения бухгалтеров напрямую по международным стандартам финансовой отчетности.

Просто внедрите уже в Польше МСФО для повсеместного использования!

******

Фух. Такое ощущение, что написал длиннющий СМС. Добрались уже до дома. Как все-таки полезно иногда можно потратить свободное время в дороге!

Надеюсь, что такое вот собрание абсолютных основ понимания МСФО в сопоставлении с ПБУ окажется вам полезным в практике. С углубленными знаниями, несомненно, легче составлять отчетность и легче ее интерпретировать. Это также первый шаг к детальным отличиям – тем нескольким десяткам отличий, к которым я постоянно возвращаюсь в своих статьях – а когда-нибудь, возможно, опишу все с независимой точки зрения, чего в этой стране еще никто не делал. Ну разве что еще раньше ПБУ станут предметом изучения историков, а не экономики, в ожидании чего держу пальцы крестиком.

___________________________________

См. также материалы этого автора:

Теги: МСФО  ПБУ  внедрение МСФО  годовая отчетность  стандартами отчетности  МСБУ  международные стандарты  основные средства  составители отчетности  правила бухгалтерского учета  международные стандарты финансовой отчетности  международные стандарты бухгалтер