Пенсионная отчетность: назад к основам

IAS 19 Вознаграждения работникам
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 4 декабря 2014

Автор: Стивен Бувье (Stephen Bouvier), финансовый журналист, специалист в области финансовой отчетности

Источник: Investment & Pensions Europe

Перевод: GAAP.RU

Фото: http://pressfoto.ru

Совет по международным стандартам финансовой отчетности (IASB) поделился недавно своими планами представить в скором будущем публикацию, раскрывающую детали сегодняшней его работы над будущим новым стандартом по учету пенсий. Финансовый журналист Стивен Бувье интересуется, к чему это может привести.

Какую вообще информацию должен будет сообщать новый стандарт по пенсиям? Это вопрос, ответ на который должен будет предоставить разработчик международных стандартов финансовой отчетности, не так давно объявивший о своих планах представить прозрачный анализ того, что собой будет представлять будущий стандарт по учету пенсий в МСФО.

Сегодняшняя методология расчета пенсионных обязательств содержится в стандарте МСФО (IAS) 19 «Вознаграждения работникам». Хотя определения в стандарте не везде характеризуются идеальной четкостью, все же со своей основной задачей отражать на балансе наилучшую оценку, какая пока возможна, он справляется (не всегда, прочем, точно учитывая риски и неопределенности измерения).

Эрик Стидман (Eric Steedman), актуарный консультант лондонской компании Towers Watson, объясняет: «Если вы взглянете на сегодняшний учет, он в основном сфокусирован на измерении денежных потоков. Есть определенный разброс возможных исходов, которые вовсе не формируют автоматически идеальную колоколообразную кривую. Использование ставки дисконта по корпоративным облигациям обычно рассматривается в лучшем случае в качестве чисто прагматического подхода, в том смысле что у него отсутствует связное теоретическое обоснование. Тем не менее, это что-то из разряда того, что относительно легко применять, просто отбросив в сторону сложности».

Учет сегодня нуждается в многочисленных прояснениях, что со всей очевидностью следует из весьма многочисленных обращений с 2011 года (тогда Совет по МСФО в последний раз представлял поправки к IAS 19), в которых пользователи просят о дополнительных руководствах. Довольно, надо отметить, предсказуемый исход к досаде многих членов IASB, который был очевиден еще с 2009 года, после того как международный разработчик сократил свои усилия в работе над пенсиями (см. врезку).

Несмотря на все усилия Совета, направленные на то, чтобы сделать примечания к пенсионной отчетности более полезными – например, потребовать от спонсоров пенсионных планов раскрывать риски, связанные с финансированием – доведение информации до пользователей остается камнем преткновения. Например, с этим согласен Джон Хатчетт (Jon Hatchett), эксперт в обращении с этим стандартом из компании Hymans Robertson. «У нас теперь много страниц примечаний к отчетности по пенсиям, но у инвесторов все равно ощущение, что их обслуживают не в полной мере. Лично мне от этого кажется, что относительно текущего статуса-кво назревают трения. Пересмотренная версия IAS 19 добавила детализации на стороне активов, но при этом неясно, дала ли она инвесторам представление о рисках (пенсионных) схем» – сказал он.

Фото: http://pressfoto.ru

Непрекращающиеся попытки улучшить пенсионную отчетность

Попытки Совета по МСФО наладить пенсионную отчетность на протяжении последнего десятилетия неизменно сталкивались с неудачами. Хотя сама методология IAS 19 работает неплохо для традиционных пенсионных планов с фиксированными выплатами и фиксированными взносами, появление так называемых планов с умеренным уровнем риска («intermediate risk plans») «растянуло» практическое применение стандарта почти до предела. Попытка выйти из глухого тупика была предпринята Комитетом по Интерпретациям, представившим IFRIC D9.

Пожалуй, это положило конец предыдущей большой инициативе, идущей еще с 2006 года: тогда разработчики начали работу над учетом пенсионных планов нового дизайна. Теперь же (в 2008 году) наконец-то увидел свет давно ожидаемый дискуссионный документ, который предполагал подход полностью на основе справедливой стоимости для учета многих – хотя при этом и не всех – пенсионных обязательств.

Как следствие этого, Совет добавил несколько «быстрых» улучшений к стандарту, среди прочего устранив при этом механизмы амортизации и отсроченных платежей, но добавив подход на основе нетто-процентов. В мае 2012 года Комитет по Интерпретациям решил вернуться к пересмотру своего проекта IFRIC D9, закончив работу в мае этого года.

Так все-таки, в чем должен заключаться фундаментальный пересмотр стандарта по пенсиям? «Если вы исследуете оцениваемые вознаграждения, возникают довольно интересные вопросы относительно вознаграждений, которые пока что не учитывались, и сумм, которые, как можно предположить, вам придется выплатить» – говорит актуарный консультант Эрик Стидман. Например, тут можно назвать эффект от будущего повышения зарплаты в плане пенсионного обеспечения по последней зарплате («final salary plan») или же плане пенсионного обеспечения по средней зарплате на протяжении всех лет службы («career average plan»).

Эрик Стидман продолжает: «Касательно дисконтирования – тут всегда возникают вопросы, что оно должно принимать в расчет. Временную стоимость денег – конечно же – но не должно ли оно также учитывать элемент кредитного риска или премию за ликвидность? Что бы ни решил разработчик стандартов, составителям потребуется практичное решение, с которым легко управляться, и которое одновременно предоставит возможность проводить сравнения».

По мнению эксперта, следующий пункт, над которым придется задуматься IASB – это различие между оплаченными и не оплаченными частями пенсионных планов. «Существует реальное различие между обязательствами, по которым уже расплатились – в том числе в планах с фиксированными взносами – и еще не исполненными обязательствами. Интересен сам по себе такой вопрос: считает ли сам IASB, что это различие должно быть отражено в отчетности?»

И что там насчет справедливой стоимости? Дискуссионный документ 2008 года провалился во многом еще и потому, что проводил условные разграничительные линии, буквально «впихнувшие» справедливую стоимость во многие пенсионные обязательства, но в то же время игнорировались другие обязательства с очень схожей экономической сущностью.

Фото: http://pressfoto.ru

Сегодня Совет усвоил многие уроки прошлого и рассуждает теперь в рамках единого подхода ко всем планам любого дизайна. «IASB знает – и многие эксперты в этой области знают – что очевиднейшим решением проблемы учета гибридных пенсионных схем является оценка всех пенсионных обязательств одним и тем же способом» – заявляет Мартин Лоувс (Martin Lowes), партнер Aon Hewitt. – «Это будет серьезным изменением по сравнению с сегодняшним днем, когда к фиксированным выплатам и фиксированным взносам подходы разные, со стандартным уровнем кредитного риска, «встроенного» в обязательства плана с фиксированными выплатами».

«Неизменной единой моделью измерения является измерение по справедливой стоимости. Поэтому, например, вместо ставки дисконтирования, которая определяется каким-то условным образом, вы будете применять подход по справедливой стоимости и использовать что-то, более подходящее для отражения риска в плане» – добавляет он.

Но хотя сам по себе данный подход и будет в какой-то мере решением проблем, с которыми ранее столкнулся разработчик в ходе анализа обязательств планов с фиксированными взносами, три эксперта, с которыми пообщалось издание Investment & Pensions Europe, сошлись на том, что любое подобное решение будет иметь свои последствия.

«Использование справедливой стоимости – неважно, как она определена – потенциально способно раздвинуть неудобные ограничения», – говорит Джон Хатчетт, – «однако в то же время почти наверняка добавит около £100 миллиардов пенсионных обязательств на баланс компаний FTSE 350. Это не поменяет базовых основ, на которых финансируются эти схемы, или же унаследованных ими рисков, однако заставит их выглядеть шокирующим образом хуже. Мне лично это кажется неправильным. Как это поможет инвесторам?»

Еще более зловеще Хатчетт добавляет: «Вам стоит ожидать серьезного политического противостояния с такими цифрами. Я легко могу представить, что одна или две крупные компании закроются по причине своей балансовой неплатежеспособности».

Мартин Лоувс считает, что как бы хорошо сама идея ни звучала, на практике пенсионная отчетность станет сложнее. «Ежегодные вычисления станут значительно более трудными. Это увеличит обязательства в отношении риска финансирования, где кредитный риск ограничен».

Однако вне зависимости от вида конечной модели пенсионной отчетности, что именно она должна отражать? Давайте подумаем. «Инвесторы оценят представление об уровне риска, принимаемого на себя вместе со стратегией финансирования схемы» – отмечает Хатчетт. – «Например, определение приведенной стоимости текущего дефицита финансирования плана и того, каким он (дефицит) станет, если, например, реализуется один из шести условных негативных сценариев. Это, без сомнения, предоставит больше прозрачности теме рисков».

У организаций не будет нужды создавать дополнительные резервы – не стоит рассматривать эту модель в качестве эквивалента Solvency II, такого себе «Solvency II для пенсий». Она предоставит больше полезной информации инвесторам и по заслугам воздаст компаниям, которые умеют контролировать пенсионный риск.

Однако в долгосрочной перспективе трудно закрывать глаза на обеспокоенность многих участников, которые опасаются, что и это усилие международного разработка ждет неудача, как уже случалось раньше. Как заметил Эрик Стидман, когда комментировал ставку дисконтирования – «я пока что не убежден, что даже когда они решат все эти проблемы, появится что-то новое, притом намного лучшее в сравнении с сегодняшней ставкой по корпоративным облигациям – несмотря на все ее недостатки и недочеты».

Теги: Совет по международным стандартам финансовой отчетности  IASB  пенсионная отчетность  учет пенсий  МСФО  пенсионные обязательства  МСФО 19  IAS 19  вознаграждения работникам  измерение денежных потоков  ставка дисконта  корпоративные облигации  Совет по М