Absorbtion Costing

Зарубежный опыт

Автор:
Опубликовано: 16 сентября 2005

Absorbtion Costing

Вот увидел в конференции вопрос об Absorbtion Costing и решил написать коротенький обзорчик на эту тему. Ничего особенного, но, может, кому и пригодится.
Большое спасибо Олегу В. за участие в написании и помощь в подборе примеров для этой статьи.

Итак,

Определения

Absorbtion Costing (далее AC) – система распределения затрат по «объектам затрат» (которыми могут являться как изделия, так и производственные процессы, оказание услуг, выполнение работ и т.п.). Является одной из самых распространенных техник управленческого учета, в качестве результата предоставляющей менеджерам информацию о затратах компании/предприятия, ассоциированных с тем или иным продуктом или процессом.

Существуют два основных типа AC:

  1. Job-Order Costing
  2. Process Costing

Первый (Job-Order Costing, далее – JOC) используется в тех случаях, когда в качестве Cost Object (он же – «объект затрат», далее – CO) более целесообразно рассматривать некую работу. Например – при выполнении существенно отличающихся друг от друга работ типа изготовления штучных изделий или небольших партий. Для организаций из сферы услуг можно привести пример работы адвоката по защите интересов клиента в суде. При таком подходе затраты по каждой работе отслеживаются и аккумулируются отдельно.

Второй (Process Costing, далее – PrC) применяется в случаях, когда имеет место непрерыный процесс производства и выделение какой-либо отдельной работы в качестве CO неоправданно. Как правило, PrC используется для процесса непрерывного производства (типа добычи нефти или газа), где просто не существует отдельных изделий, по которым можно было бы отслеживать затраты. В таком случае расходы распределяются по всей продукции равномерно.

Рассмотрим эти два подхода более подробно.

Job-Order Costing

В качестве примера возьмем фирму – разработчик программного обеспечения, решившую открыть собственное производство красивой упаковки для своих продуктов.

Производство представляет из себя небольшой цех, в котором работают два-три человека, склеивающих картонные коробочки из заготовок. Естественно, они используют в работе некоторые устройства, потребляющие электроэнергию, занимают помещение под склад и производство и т.п. Фирма – разработчик продает несколько программ, все они – довольно дорогие решения, а значит и коробочки красивые, с картонными вставками и цветными картинками. И производятся они, естественно, небольшими партиями.

Каждая изготовленная партия коробочек считается одной работой. Типичный листок затрат, ассоциированных с одной работой, приведен ниже:

Рис.1

В приведенной выше таблице для распределения затрат на использование оборудования применяется временная база, т.е. затраты распределяются в пропорции к количеству часов, в течение которых машина использовалась для данной работы.

Этот пример иллюстрирует несколько важных черт JOC, а именно:

  • Все прямые затраты автоматически относятся к затратам на данную работу
  • На каждую работу относится некая часть общих издержек (накладных расходов?)
  • Для распределения накладных расходов по работам используется как минимум одна база (вроде машинных часов в Примере 1).
  • Коэффициент распределения выбирается один раз в начале отчетного периода
  • Получаемая в результате себестоимость продукта является средней (не путать с переменной или маржинальной). На каждую работу относится часть накладных расходов. Т.к. накладные расходы содержат некоторое количество фиксированных расходов, распределенные по работам накладные расходы также содержат фиксированные расходы.

Учет в соответствии с JOC

Рис.2

Распределение накладных расходов по работам

Как правило, выделяются 4 основных этапа распределения косвенных затрат:

  1. Определение объектов затрат (CO)
  2. Аккумулирование косвенных затрат в группы затрат (Cost Pools)
  3. Выбор базы для распределения (allocation base)
  4. Выбор коэффициента распределения (application rate)
  5. Распределение косвенных затрат по CO пропорционально использованию базы

В случае JOC объектами затрат являются «работы», результатом которых служат отдельные изделия или их относительно небольшие партии продукции.

При точном прогнозе накладных расходов и аккуратном выборе коэффициента распределения такая система позволяет распределить все производственные расходы по работам.

Однако существует и оборотная сторона медали – как показывает практика, точный прогноз этих параметров возможен только при хорошо поставленной системе учета, которая обеспечивает достоверные исторические данные за продолжительный период, и при условии стабильной работы предприятия.

Как результат, возникают перераспределенные и недораспределенные затраты (over – & underabsorbed overheads).

Существуют и другие особенности данного подхода, снижающие его точность. Одной из самых очевидных является то обстоятельство, что как прогнозируемые, так и фактические накладные расходы имеют фиксированную составляющую, тогда как абсорбированные затраты поставлены в строгое соответствие от работ, на которые они относятся. Приведенная ниже диаграмма наглядно иллюстрирует такую ситуацию:

Рис.3

Линия, идущая из начала координат, соответствует распределенным расходам, а другая линия соответствует реальным (или прогнозируемым) расходам. Точка их пересечения соответствует спрогнозированному использованию базы распределения.

Легко заметить, что если взять те же графики, но при использовании базы распределения на 1 единицу (деление) меньше ожидаемого, расхождение с реальной картиной будет заметным. То есть, при меньшем использовании базы мы получаем недораспределнные расходы (underabsorbed overheads), а при большем – перераспределенные (overabsorbed overhead).

Наиболее наглядным является случай, когда база вообще не используется, но тем не менее фиксированные расходы -например арендная плата – присутствуют (начало обеих линий, левый край диаграммы).

Использование нескольких баз распределения
(Multiple allocation bases)

Предусматривает накопление расходов по группам (cost pools) и использование отдельного коэффициента распределения для каждого пула. Такой подход обеспечивает более точное планирование из-за более индивидуального подхода к различным видам расходов, но не всегда оправдан.

Например, если завод производит только один продукт, то все расходы будут отнесены на него вне зависимости от количества баз распределения. Вообще, для этого случая больше подходит Process Costing. Но это уже тема для следующего материала.

Вот. Пока все – если хотите, продолжу в следующих выпусках. Прошу прощения за возможные огрехи в терминологии.

Буду признателен за любые отзывы – хорошие или ругательные, лишь бы по делу.

Автор:

 

Все статьи цикла «Absorbtion Costing»

(состоит из 2 статей)

Absorbtion Costing (16 сентября 2005)

Ответ читателя (16 сентября 2005)