Несколько ножей в спину реформации бухгалтерского учёта

Игорь Аверчев

Автор:
Опубликовано: 16 сентября 2005

Господа !

Все вы знаете о декларации намерений России быстренько (через пару месяцев) осуществить переход на МСФО (Международные Стандарты Финансовой Отчётности). Позволю себе сделать несколько замечаний (быть может, излишне полемичных) по этому поводу. По моему глубокому убеждению речь идёт именно о декларации намерений и я попробую это доказать.

  1. Ну скажите на милость, как можно ДОСТОВЕРНО и ОБЪЕКТИВНО отражать информацию в условиях действия «Положения о составе затрат», иных положений, разъяснений и пр?
    Возьмём, скажем, (как пример) ту их часть, которая регламентирует суммы расходов на рекламу (благотворительность, командировочные, проценты по кредитам – нужное подчеркнуть).
    Ну в самом деле, допустим предприятие реально потратило (цифры условны) на рекламу 1«000»000 руб., а по расчётам в части отнесения на себестоимость оно может позволить себе лишь 1«000 руб. При этом остальная часть – 999»000 руб. – за счёт иных (собственных) источников финансирования. Скажите, сколько же предприятие потратило (достоверно и объективно) на рекламу – 1«000 руб. или 1»000'000 руб.?
  2. Можно ли обеспечить СОПОСТАВИМОСТЬ ИНФОРМАЦИИ в условиях «заторможенности» наших законодательных актов?
    Предположим, вы купили один персональный компьютер ($1«500) в начале 1998 г. при курсе 6 руб./$ и поставили на учёт (9»000 руб.) В конце 1999 г. купили за 9«000 руб. сетевой принтер при курсе 25 руб./$ (т.е $360) и также поставили на учёт. Скажите на милость, сопоставимы ли $1»500 и $360? Полностью укомплектованный компьютер и его одна пятая часть?
  3. Можно ли обеспечить ПОНЯТНОСТЬ информации в условиях противоречивости законодательных актов и позиций государственных ведомств?
    Для примера, возьмём купленный нами компьютер. Ни для кого не секрет, что вычислительная техника сейчас «стареет» очень быстро. То, что было «писком моды» два-три года назад не выдерживает требований современного программного обеспечения. По сути дела, ПК должны обновляться раз в пять лет и нормальная, «понятная» норма амортизации для них 20%.
    С одной стороны, ПБУ 6 декларирует возможность компании самостоятельно определять норму и метод начисления амортизации. Однако позиция налоговиков – 10% равномерного износа в год и ни процентом больше.
    Будет ли понятно в этих условиях хоть кому-нибудь, каким образом «персоналки» семилетней давности, 286-е «дедушки», пригодные разве что для игры в «тетрис», до сих пор числятся на балансе недоамортизированными и не списанными?
  4. Возможно ли обеспечить УМЕСТНОСТЬ и СУЩЕСТВЕННОСТЬ представления данных, если в силу действующего налогового законодательства зарплата делится на «белую» и «чёрную» на большинстве предприятий?
    Предположим, человек получает $1'000. Из них $300 проходит по бухгалтерии и $700 – нигде не отражено. Можно ли считать 70% неучтённых расходов несущественными или неуместными? Или действительно этим суммам не место в реальном учёте, а 70%-ая погрешность приемлема и допустима?
  5. Возможна ли НАДЁЖНОСТЬ (правдивое представление, преобладание сущности над формой, нейтральность, осмотрительность, полнота) в условиях, когда в начале года доллар стоит 6 рублей, а в конце года 24?
    В условиях, когда в учёте нет статей расходов «взятки» (catering, corruption) и «крыша» (krysha) и при этом на самом деле подобные расходы есть?
    Или это лишь виртуальная бухгалтерская реальность, данная нам в ощущениях?
  6. Каким образом можно вести нормальный учёт и международную отчетность, если большинство бухгалтеров с трудом представляют себе такие вещи (и методику их расчёта) как provision for obsolete stock, allowance for doubtful accounts или differed taxes? Куда они должны деть сальдо по 12-му счёту (малоценные и быстроизнашивающиеся предметы – МБП) или 13-му счёту (износ МБП), если МБП является нашим, чисто российским изобретением, которому нет чистого аналога в «западном» учёте?
    А курсовые, суммовые разницы? А смешение cash (оплату) и accrual (начисление) в части расчётов с бюджетом?
    Как видим, вопросительные знаки растут как грибы после дождя. Без решения вышеозначенных проблем «честный» учёт невозможен. При этом не видно ни малейших попыток их решения со стороны «компетентных» органов.
    С глубоким прискорбием должен констатировать следующее:
    1. Мы не сможем осуществить переход на «честный» учёт в условиях нечестного партнёрства между государством и компаниями, выражающемся в действующем нормативном законодательстве, ярчайшим примером которого является «Положение о составе затрат». Может, стоит его отменить? Как невписывающееся в принципы «честного» учёта.
    2. Для ведения нормального учёта необходима нормальная расчётная единица. Предлагаю весь учёт вести в новой расчётной единице. Назовём его «твёрдый рубль». Его номинал равен курсу доллара на день операции. Все монетарные отчётные данные, выражаемые в рублях (например, касса), ежемесячно пересчитываются в «твёрдые рубли». Учёт немонетарных балансовых счетов – только в «твёрдом рубле» по историческому курсу. Доходы, расходы, прибыли и убытки – в «твёрдом рубле» по курсу на дату операции. И т.д. и т.п.
    3. Дать возможность компаниям самим определять политику учёта основных средств и их амортизации, запретить использование кассового метода (cash) учёта расчётов и «котлового» метода учёта затрат.
    4. Оставим на совести предприятий вопросы отражения «чёрного нала» (как в части источников его получения, так и в части направления его использования). Однако без подобного рода учёта, ни о каком «честном» учёте речь идти не может…
    5. Без деятельного участия бухгалтерского сообщества в обсуждении и принятии нормативных решений, в ситуации, когда решения, затрагивающие всех, принимаются группой заинтересованных чиновников, мы всегда будем иметь нормативные акты, не отвечающие ни требованиям общества, ни положениям «честного» учёта.
    6. Переход на международные стандарты будет возможен лишь в том случае, если настольной книгой любого главбуха и налоговика будет томик «Международные стандарты финансовой отчётности». Когда «форма №1» станет называться «balance sheet», а отчёт по просроченной задоженности «overdue» станет еженедельно появляться на столе руководителя.
    7. И наконец. Давайте ещё раз постараемся понять, что «честный», нормальный учёт ориентирован в первую очередь на инвестора, собственника и управленца и лишь во вторую – на мытаря – налоговика. Давайте постараемся понять, что до тех пор, пока «честная» отчётность не станет выгодной вышеперечисленным персонам, у нас будут только разговоры и декларации намерений.

    И никак иначе.
    Можно ли решить всё вышеизложенное за 60 дней? Сильно сомневаюсь. Нам не хватит и года для этого.
    Нам надо менять учётный менталитет и желание государства играть только по своим правилам, меняя их по ходу игры в свою пользу.
    Надо бороться с коррупцией и засильем всевластия чиновников как базы вышеозначенных игр.
    Нужна твёрдая экономическая политика государства.
    Нужна сильная и искренняя заинтересованность чиновника и собственника в получении неискаженной информации.
    Нужно взвешенное налоговое законодательство, ориентированное на рост товарного производства, вывод национальной экономики из тупика.
    Без всего этого ни о каком «честном» учёте и речи быть не может. Не говоря уже о решении проблемы «бегства капиталов» или улучшении социально-экономической обстановки.

Автор:

 

Все статьи цикла « Несколько ножей в спину реформации бухгалтерского учёта»

(состоит из 4 статей)

Несколько ножей в спину реформации бухгалтерского учёта (16 сентября 2005)

Мнение автора (16 сентября 2005)

Мысли по поводу (16 сентября 2005)

Ответ на мысли по поводу (16 сентября 2005)