Юридические аспекты лизинговых сделок

Лизинг

Автор:
Источник: Круглый стол по лизингу. Журнал «Консультант». 29 июня 2005 г.
Опубликовано: 16 сентября 2005

Директор небольшой компании потратил немало сил, договариваясь о приобретении в лизинг здания под склад. И можно представить себе его разочарование, когда упомолномоченные органы в регистрации сделки ему отказали. Причина банальна – ненадлежащее оформление договора лизинга…

Лизинг – одна из форм аренды. Отношения сторон, участвующих в договоре лизинга, регулируются целым рядом законодательных актов. В их числе в первую очередь следует назвать Гражданский кодекс РФ (глава 34) и Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон). В связи с вступлением России в Конвенцию УНИДРУА «О международном финансовом лизинге» (далее – Конвенция), при заключении договора международного лизинга необходимо учитывать положения этого правового документа. При этом положения Конвенции как международного правового акта превалируют над Гражданским кодексом и Законом.

Существенные условия договора

Прежде всего, договор лизинга должен отвечать требованиям, сформулированным в Гражданском кодексе, Законе и (в определенных случаях) Конвенции (ст. 422 ГК РФ). В частности, необходимо четко понимать, какие из условий договора лизинга являются существенными. В случае нарушения этих условий он может быть квалифицирован как договор аренды. Это грозит тем, что в отношении сделки не будут применяться нормы, предусмотренные для договора лизинга (например, механизм ускоренной амортизации).
К существенным условиям, в частности, относятся следующие положения (ст. 15 Закона):

  • письменная форма договора лизинга;
  • заключение договора купли-продажи между лизингодателем и продавцом (помимо договора лизинга) ;
  • указание данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

Обратимся к правоприменительной практике. Приведем для примера постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2001 г. № Ф03-А37/01-1/442. Суд постановил, что договор лизинга оборудования на самом деле являлся договором аренды с правом выкупа арендуемого имущества. Дело в том, что договор был составлен без учета ряда существенных условий лизинга. В частности, в нем отсутствовала обязанность арендодателя приобрести предмет лизинга у определенного арендатором продавца. Кроме того, лизингодатель не предупредил продавца до приобретения оборудования о том, что оно предназначалось для передачи лизингополучателю (ст. 665 и 667 ГК РФ).
Важность наличия существенных элементов договора лизинга подчеркивается также постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2005 г. № А19-6283/04-48-Ф02-5487/04-С2. В этом случае рассматривался отказ в государственной регистрации договора лизинга, обуславливающего переход прав на недвижимое имущество. Суд признал правомерность отказа, поскольку договор не был составлен в надлежащей форме. В частности, в нарушение статей 4 и 15 Закона в рамках договора с правом выкупа было передано имущество, уже приобретенное ранее по договору купли-продажи.

Что может быть предметом

Предметом лизингового договора могут быть любые непотребляемые вещи. В этот перечень входят предприятия и имущественные комплексы, здания, оборудование, транспортные средства и иное имущество, используемое для предпринимательской деятельности. Предметом лизинговой сделки не могут быть земельные участки и другие природные объекты. Также не может быть передано в лизинг имущество, в отношении которого установлен особый порядок обращения либо его свободное обращение вообще запрещено (п. 2 ст. 3 Закона).
Отметим, что российские лизинговые компании в этом вопросе могут руководствоваться положениями Конвенции. Она применяется к сделкам финансового лизинга на любое оборудование, за исключением того, которое должно быть использовано, в основном, для личных целей арендатора (ст. 4). Таким образом, Конвенция не запрещает предпринимателю, приобретающему автомобиль для деловых целей, пользоваться им в свободное от работы время. При этом он все же должен обеспечивать его надлежащее преимущественное использование.
При вступлении в лизинговую сделку необходимо учитывать, что понятие «вещь» подразумевает материальность предмета лизингового договора. К примеру, программное обеспечение не является «вещью» и поэтому не может являться предметом отдельной сделки. Однако оно может быть необходимо лизингополучателю для управления оборудованием, поставляемым по договору лизинга. Выходом из ситуации может быть включение стоимости программного обеспечения в общую стоимость предмета договора.
Кроме того, важно помнить о дополнительных обязательствах, которые могут быть возложены на стороны. В частности, если предметом лизинга является недвижимое имущество и срок действия договора больше либо равен одному году, то договор подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ). Сам предмет лизинга также может подлежать регистрации в государственных органах (к примеру, транспортные средства, оборудование повышенной опасности). В этом случае в договоре следует указать, на чье имя оформляется имущество. Отметим, что лизингодатель вправе поручить получателю оформить регистрацию на свое имя. При этом обязательно указываются сведения о собственнике и пользователе имущества (ст. 20 Закона).

Права и обязанности сторон

Определившись с предметом договора лизинга и его существенными условиями, необходимо обозначить ответственность каждой из сторон.
Лизингополучатель вправе предъявлять продавцу предмета лизинга требования в отношении качества и комплектности имущества (ст. 670 ГК РФ). Особенность применения этой нормы отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2004 г. № Ф09-98/04-ГК. Лизингополучатель потребовал взыскать с продавца предоплату за предмет лизинга, поскольку тот недопоставил ему имущество. Суд постановил, что такое взыскание является правом получателя, а не его обязанностью. В связи с этим и лизингополучатель, и лизингодатель, являющиеся солидарными кредиторами по отношению к продавцу, могут предъявить иск о взыскании убытков к последнему.
Если договор лизинга не предусматривает иного, то лизингополучатель несет полную ответственность за сохранность предмета лизинга с момента его получения (ст. 669 ГК РФ; п. 1 ст. 22 Закона). Эту норму следует проиллюстрировать постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2004 г. № КГ-А40/632-04. В результате ДТП, возникшего по вине третьего лица, был причинен ущерб автомобилю, переданному по договору лизинга. Суд постановил, что, помимо ответственности за предмет лизинга, к лизингополучателю также переходит право требования возмещения ущерба, причиненного указанному предмету.
Статья 21 Закона предусматривает возможность страхования предмета договора любой из сторон. При этом постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2004 г. № А56-50536/03 демонстрирует, что страхование предмета лизинга лизингодателем не освобождает лизингополучателя от исполнения своих обязательств по договору. Лизингодатель обратился в суд о взыскании части платежей с лизингополучателя. Последний отказывался их совершать на том основании, что предмет лизинга был уничтожен, а лизингодателю, являвшемуся страхователем, следовало получить необходимое возмещение из суммы страховой выплаты. Суд, однако, постановил, что обязательства лизингополучателя подлежат выполнению в полном объеме вне зависимости от дополнительной защиты имущества.
Отметим, что обязательство совершения лизинговых платежей необходимо рассматривать в свете упомянутого выше пункта 1 статьи 22 Закона. В качестве примера приведем постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. № 9208/02. В нем суд рассмотрел иск лизингодателя к лизингополучателю о взыскании суммы платежей. Лизингополучатель отказался совершать платежи ввиду того, что оборудование, поставленное выбранным им продавцом и оплаченное лизингодателем, имело дефекты. Суд указал, что риски, связанные с поломкой предмета лизинга, несет лизингополучатель, осуществивший выбор подлежащего поставке имущества и поставщика. При этом суд, упомянув важность положений пункта 3 статьи 28 Закона, постановил, что лизингополучатель не освобождается от обязательств по осуществлению лизинговых платежей.
Таким образом, лизингополучатель не должен забывать о том, что договор лизинга предусматривает переход на него ряда рисков, равно как и наложение серьезных обязательств. Поэтому так важно предельно четко знать свои права и уметь их отстаивать в процессе составления и исполнения лизингового договора.

Автор:

 

Все статьи цикла «Круглый стол по лизингу. Журнал «Консультант». 29 июня 2005 г. »

(состоит из 7 статей)

Как воспользоваться кредитом иностранных банков при лизинге (16 сентября 2005)

Юридические аспекты лизинговых сделок (16 сентября 2005)

Программа страховой защиты имущественных интересов участников лизинговых проектов в сфере малого и среднего бизнеса (16 сентября 2005)

Информационное обеспечение лизинговой деятельности (16 сентября 2005)

Налоговый шоппинг для россиян (16 сентября 2005)

Налоговые преимущества лизинга (16 сентября 2005)

Международный лизинг дает импульсы для развития (16 сентября 2005)