Аудиторские отчеты нового вида: самая полная картина

Аналитические статьи, рейтинги
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 2 декабря 2014

Автор: Катарина Бэгшоу (Katharine Bagshaw), член Института присяжных бухгалтеров Англии и Уэльса

Источник: Accountancy Live

Перевод: GAAP.RU

Фото: accountancylive.com

Великобритания пробует новый вид аудиторской отчетности, которая сразу дает более полное представление о том, что обнаружили аудиторы – считает автор сегодняшней статьи Катарина Бэгшоу.

Никто не ожидает от аудиторов способности предсказывать будущее, однако давно уже назревавшие призывы к аудиторам прекратить быть такими скрытными относительно обнаруживаемых ими фактов зазвучали особенно громко, после того как правительству пришлось спасать банки от краха.

Все, чего хотели инвесторы – это чтобы аудиторы предоставляли чуть больше информации об аудите, собственно, тем людям, которые за него платят. Вовсе необязательно для этого делать все по-новому, однако люди хотели знать, на что проверяющие тратят свое время, и что, случается, не дает им спать по ночам.

Исторически эти призывы приводили к протестам со стороны аудиторских компаний, утверждавших, что они «ничего не могут поделать, даже если бы захотели». Они ссылались на корпоративное законодательство и аудиторские стандарты, которые им не позволили бы этого сделать. Про сопутствующие проблемы не стоит и упоминать.

Однако аудиторские фирмы не слепы. Они поняли четко, что хотя бы одну вещь им сделать придется: им нужно будет показать, что они хотя бы что-то пытаются делать. На протяжении определенного периода времени дебаты в основном шли вокруг места действия: аудиторы выступали за изменение требований для аудиторских комиссий в составе компаний, а не для них самих.

Далее, говорили они, уже аудиторы будут отражать в отчетах то, в чем отчитались аудиторские комиссии. Любопытно, что определенное давление шло в том числе и со стороны составителей отчетности, поскольку у них уже страх возникал перед самими аудиторами, которые могут затребовать какую угодно информацию. Однако инвесторы сохраняли четкое представление о том, чего они хотят: больше информации от аудиторов, а не директоров!

«Бинарные» аудиторские отчеты – «проверку прошел / проверку провалил» – больше никого не устраивают. Да, за последние несколько лет они стали длиннее и теперь включают больше информации, но все добавления туда вносятся по шаблону.

Попытки улучшить аудиторскую отчетность – в первую очередь со стороны британского Совета по финансовой отчетности (FRC) – а также растущая осведомленность аудиторских фирм, которые четко осознали, что, например, в предкризисный период аудит приносил инвесторам мало пользы, и что они рискуют вообще остаться за бортом – помогли протолкнуть столь необходимые изменения. Именно фирмы, которые раньше говорили, что они «ничего не могут поделать», не будут делать либо просто не хотят – теперь закатали рукава и активно взялись за дело. Нравится это кому-то или нет, но именно эта способность компаний резко сделать крутой поворот и изменить свое мнение на 180 градусов, когда назреет такая необходимость, и является одной из основных их преимуществ.

Фото: www.pressfoto.ru

Первые отчеты нового типа

Самые первые отчеты пользователи получили на руки в середине 2013 года. Их встретили тепло, но «споткнулись» тогда фирмы на четких руководствах. Первый блин комом, как говорится. Прошел буквально год – и мы видим, как академики уже собирают обширные базы данных из сотен новых отчетов, которые успели подготовить за это время. Без сюрпризов, естественно, не обошлось.

Год назад, возможно, кому-то показалось бы глупым, что аудиторы отражают больше информации, чем им формально предписывается по закону. Но вот ведь потрясающий результат – именно это произошло! Кто бы мог подумать, что KPMG удастся убедить некоторых своих клиентов позволить ей отражать в аудиторских заключениях информацию, формально не требуемую – например, области, которым они как внешние проверяющие уделили особое внимание, обнаруженные там факты. Вскоре после недавнего бухгалтерского скандала Tesco аудиторы KPMG объявили, что начнут применять тот же подход ко всем своим клиентам.

KPMG и Rolls-Royce

Аудиторское заключение по консолидированной отчетности Rolls-Royce за 2013 год свелся к полным шести страницам теста: одинарный интервал, двойная колонка, общее число слов – около 5000. Указано не менее восьми ключевых областей риска, в то время как в среднем принято указывать где-то около четырех или чуть больше.

Хотя язык формулировок остается осторожным, общее впечатление, однако, в том, что аудиторы явно задавали «правильные вопросы» и пытливо выслушивали ответы менеджмента. «Слабости» неизменно признаются, а ответные решения менеджеров характеризуются аудиторами как «адекватные» и «сбалансированные».

Можно встретить и такие словесные обороты как «умеренно оптимистичный», с указанием на то, что некоторые свои прежние точки зрения менеджеры изменили в результате аудиторской проверки. Это как раз то, чего желали инвесторы. Аудиторы обязаны бросать вызов управленцам компаний, которые они проверяют, инвесторы ожидают от них такого поведения. Возможно, многие вели себя так и раньше, просто впервые аудиторские компании демонстрируют это на публику, и видеть подтверждение этому в аудиторских заключениях читатели очень рады.

EY и BP

Аудиторское заключение EY по BP за 2013 год несколько короче, но что он потерял по длине, он получил по содержанию. Очень четко Ernst & Young описал риски в следующих пяти ключевых областях:

  • Неопределенности, связанные с решением проблемы разлива нефти в Мексиканском заливе;
  • Влияние оценки запасов нефти и газа на тестирование на обесценение, амортизацию, истощение месторождений и вывод оборудования из эксплуатации;
  • Несанкционированная торговля;
  • Способность BP оказывать значительное влияние на «Роснефть»;
  • Учет по справедливой стоимости приобретения капитала в «Роснефти».

Все это имеет, безусловно, имеет смысл, однако после прочтения отчетов не пропадает желание задать еще больше вопросов. Что заставило аудиторов сделать вывод, что суждение менеджмента было «чуть более чем умеренно оптимистичным»? Какие там неопределенности? Какова степень влияния несанкционированной торговли?

Наверное, это та роль, которую должны играть все отчеты: служить отправным базисом, на основе которого инвесторы могут завязать плодотворное общение с аудиторскими комиссиями самих компаний. Но остается актуальным еще один вопрос: чего там, в заключение, все еще нет? Какие остаются неизвестные, о которых нам до сих пор неизвестно?

Хотя гораздо больше информации обо всех проблемах, обозначенных в аудиторском заключении, можно найти в годовом отчете самой компании, раскрытие неопределенностей само по себе их не отменяет. Более того, довольно многие из них повторятся на следующий год снова.

Исследование, проведенное аудиторской компанией, демонстрирует, что наиболее распространенными проблемными областями для аудиторов остается обесценение гудвилла, риск злоупотребления рычагами контроля со стороны менеджмента и риск финансового мошенничества в ходе признание прибыли. Последние две области не такие уж непривычные, с учетом того, что они всегда указывались как самые проблемные в стандарте МСА (ISA) 240 «Ответственность аудитора в отношении мошенничества в ходе аудита финансовой отчетности». Но вместе с тем есть также очень широкий спектр потенциально проблемных областей, которые нельзя подвергнуть столь же простой категоризации.

По фактору существенности никаких особых сюрпризов не наблюдается, но глубина и масштаб покрытия аудита от случая к случаю может варьироваться весьма существенно. В силу нескольких основных причин это, можно сказать, традиционная проблема.

Качество покрытия имеет то же значение, что и сам факт его наличия. Даже 100% покрытие не имеет почти никакой пользы, если оказывается, что на беседы вызывались младшие менеджеры компании, с которыми провели несколько бесед и при этом всего лишь за несколько дней проглядели менеджерские отчеты.

Есть также довольно известная проблема аутсорсинга некоторых аудиторских услуг. Фирмы очень не любят сообщать об этом факте, а слабо сформулированные предложения разнообразить аудиторские заключения этой информацией пока что не очень помогли улучшить ситуацию.

Невзирая на все это, очень важно помнить, что аудиторы не просто сделали минимум из того, что должны были сделать в этой ситуации. Все эти перемены действительно принесли улучшения в Великобритании, в том числе в компаниях, которые до этого традиционно говорили «нет» – они просто приложили дополнительные усилия, чтобы отчетность по новой форме действительно заработала.

Но мир все еще наблюдает. Перемены не прошли даром, поэтому аудиторы неизбежно начнут просить больше за необходимость следовать новым требованиям. Как только этот налет новизны улетучится, аудиторам придется совместно с аудиторскими комиссиями выработать совместный подход, чтобы их отчеты всегда оставались «свежими», и чтобы в то же время поддерживалась необходимая сопоставимость отчетности среди компаний одного и того же сектора.

Если, однако, аудиторские компании продолжат вливать голый энтузиазм в свои заключения на протяжении следующих нескольких лет, может оказаться, что «шаблоны» вовсе необязательно ушли в прошлое безвозвратно.

Фото: www.pressfoto.ru

Реакция инвесторов на новые аудиторские заключения

Сертифицированный бухгалтер Лиз Муррал (Liz Murrall), которая возглавляет департамент управления и отчетности в Investment Management Association и в то же время состоит членом Комиссии по кодам и стандартам в FRC, отзывается о новом аудиторском отчете как о «превосходных новостях после десятилетия жалоб» (на нечеткие заключения). «Возможно, впервые инвесторам предоставили «оконце», чтобы взглянуть через него на аудит» – говорит она.

Глава отдела инвестиционных вопросов в Национальной ассоциации пенсионных фондов (NAPF) Пол Ли (Paul Lee) сохраняет похожее приподнятое расположение духа. «Инвесторы ценят эти контролируемые и взвешенные суждения. Эта информация на протяжении очень долгого времени оказывалась скрытой от тех, кто за нее в действительности платил» – замечает он.

Ли также впечатлен, насколько смело действуют аудиторские компании. Даже в прошлом, принимая в расчет степень аудиторского консерватизма, уровень отчетности в отдельных случаях впечатлял: информация выходила за пределы воображения. Обсуждая последние отчеты KPMG, которая решила добровольно раскрывать самые важные аудиторские данные и ключевые области риска, Пол Ли отзывается о них как о «качественном анализе», который привнесет больше дисциплины в корпоративную отчетность.

И он, и его коллега Лиз Муррал, однако, отмечают, что это лишь первый отрезок большого пути, поскольку инвесторы только сейчас получили представление, каково это – использовать аудиторские заключения как отправную базу для своего диалога с самими компаниями.

Лично Полу Ли особенно нравится, как, например, в аудиторском заключении по Rolls-Royce эффект от признания прибыли оценивается как «умеренно осторожный», а оценка опционов категории «пут» – как «умеренно оптимистичный». По его мнению, в этом-то и заключается ценность новых отчетов.

В то же время он скептически относится к заключениям, покрывающим тему признания выручки, хотя бы по той причине, что аудиторские стандарты, как известно, исторически предписывают относиться к этой области как области повышенного риска, невзирая на сопутствующие обстоятельства. Вместе с тем есть компании, которые все равно приводят эту информацию.

Лиз Муррал приветствует простое расширение раскрытий в аудиторских заключениях. Она напомнила, что исторически были различия в областях, покрываемых аудиторскими комиссиями компаний и проверяющими их аудиторами. Однако инвесторы во всем мире, безусловно, будут рады единому базису для новых заключений международного типа.

Она отмечает, что лично британский FRC сегодня делает хорошую работу, выбирая подход на основе принципов, но с кем могут возникнуть проблемы, так это, разумеется, с американским регулятором, Советом по надзору за учетом в публичных компаниях (PCAOB). Отбирая требования для американских аудиторов он такое впечатление что руководствуется своим невидимым «списком покупок», отмечает Лиз, намекая на традиционную для регуляторов США приверженность четким правилам.

Существенные раскрытия – область, наиболее проблемная для Великобритании. Связь между существенностью, аудиторскими комиссиями и качеством аудита очень чувствительная, и решение заставить компании выставлять аудит на тендер по истечении определенного периода времени означает попытку выставить эту связь на публичное обозрение.

Фото: www.pressfoto.ru

Пример

Выдержка из годовой отчетности Rolls-Royce Holdings plc за 2013 г.

На этом примере мы посмотрим, как аудиторы из KPMG подошли к раскрытию ключевых по своей важности областей в аудиторском заключении по новой форме

  • Область: Учет выручи и прибыли (гражданская авиация)

Обнаруженные факты: Основы для выбора учетного базиса соответствуют бухгалтерским стандартам и применяются последовательно. Практических во всех случаях было понятно, какой учетный базис применялся. Там, где была возможность для использования профессионального суждения, они обнаружили, что суждение было сбалансированным.

  • Область: Оценка выручи и прибыли (гражданская авиация)

Обнаруженные факты: Аудиторское тестирование обнаружило слабые стороны в дизайне и функциональности инструментов контроля. Аудиторская компания оценила эффективность планов группы решить эти проблемы и расширила свое тестирование. Существенных ошибок найдено не было. Итоговые оценки признания прибыли были «умеренно-осторожными».

  • Область: Возмещение нематериальных активов (гражданская авиация)

Обнаруженные факты: Допущения и оценки оказались сбалансированными. Раскрытия надлежащим образом описывают фактор субъективности в оценке и потенциальное влияние любого пересмотра в будущем. Ошибок в расчетах обнаружено не было.

  • Область: Учет консолидации RR Power Systems Holding GmbH и оценка опциона «пут»

Обнаруженные факты: Идентифицированные нематериальные активы оказались типовыми для приобретения бизнеса данного типа, а оценка проведена в соответствии с бухгалтерскими стандартами. У аудиторской компании не возникло вопросов к инструкциям для внешнего оценщика. Итоговая оценка оказалось приемлемой, однако при этом «умерено оптимистичной», что позволяет думать, что отражен «чуть меньший объем обязательств», чем был бы в другом случае.

  • Область: Обязательства, связанные с торговым финансированием

Обнаруженные факты: Допущения и оценки были сбалансированными, а потенциальные обязательства надлежащим образом раскрыты в примечаниях.

  • Область: Учет риска и распределение доходов

Обнаруженные факты: Пересмотренная учетная политика надлежащим образом отражает сущность соглашений.

  • Область: Коррупция

Обнаруженные факты: В примечаниях надлежащим образом отражены факты, требующие раскрытий.

  • Область: Представление «основой прибыли» («underlying profit»)

Обнаруженные факты: У аудиторской компании не было претензий к базису, на основе которого подготавливались «основные» (или «базовые») финансовые данные, или же к их расчету. Не было обнаружено смещения оценок менеджмента при управлении форвардными валютными контрактами.

Теги: аудиторские отчеты  аудиторская отчетность  аудиторы  аудиторские компании  корпоративное законодательство  аудиторские стандарты  аудиторские фирмы  аудиторские комиссии  Совет по финансовой отчетности  FRC  KPMG  аудиторские заключения  Rolls-Royce  бух