По материалам: IFRS
Совет по МСФО разместил в конце августа очередной материал в помощь компаниям, готовящимся к переходу на стандарт IFRS 17 “Договоры страхования”. Веб-презентация состоит из двух частей, первая из которых посвящена влиянию характеристик участия (participation features) и другим условиям на денежные потоки по исполнению обязательств. Перед вами изложение второй части, которая посвящена влиянию того же на контрактную маржу (CSM).
Как и ранее, сегодня будут обсуждаться договоры страхования, обладающие следующими характеристиками:
- Платежи держателям договоров, которые привязаны к базовым элементам через условия участия
- Финансовые опционы и гарантии
- Изменение денежных потоков на усмотрение организации
- Денежные потоки, влияющие (или на которые оказывают влияние) другие страховые контракты
Сегодня, однако, будет обсуждаться влияние названных выше условий на измерение контрактной маржи в рамках общей модели и в рамках подхода с переменным страховым вознаграждением (variable fee approach - VFA), который применим в случае выполнения определенных критериев.
Напомним, что любой договор, в том числе договор страхования, представляет собой соглашение между двумя и большим количеством сторон, создающий юридические права и обязанности. Способность обеспечить выполнение прав и обязанностей обеспечивается законом. Организации обязаны принимать в расчет все существенные права и обязанности, оговорены ли они самим договором, законом или правилами регулирования, но игнорировать те, которые не несут экономической сущности. Эта логика применяется организацией при определении денежных потоков в рамках договора. Договоры бывают письменные, устные, или же подразумеваемые традиционной деловой практикой. Процессы и подходы к заключению соглашений с клиентами могут значительно варьироваться от одной юрисдикции (отрасли или отдельной организации) к другой. Кроме того, они могут варьироваться даже у одной конкретной организации (например, в зависимости от типа клиентов или природы оказываемых услуг).
Вторая вещь, которая уже известна по первой части презентации, но о которой также важно не забывать – это что IFRS 17 не рассматривает одинаково все страховые контракты с характеристиками участия, а делит их на договоры с прямым участием и прочие договоры с участием. Прямое участие (“direct participation”) определяется самим стандартом, и для таких контрактов требования особые – тот самый подход с переменным страховым вознаграждением.
Что нужно знать о базовых требованиях IFRS 17 для первоначального измерения контрактной маржи в случае с договорами с характеристиками участия, но при этом не прямого участия? То, что требования эти те же самые, что и в случае со страховыми контрактами с характеристиками прямого участия. Таким образом, страховые контракты здесь также будут измеряться как сумма двух компонент – денежных потоков по исполнению обязательств и, собственно, контрактной маржи, представляющей по своей сути незаработанную пока прибыль по действующим контрактам. На дату первоначального признания группы страховых контрактов она определяется таким образом, что в прибылях и убытках не отражается ни потерь, ни доходов.
Что насчет дальнейшего (после первоначального признания) измерения контрактной маржи? Более подробно эта тема рассмотрена в рамках презентации по основным требованиям к измерению в IFRS 17, но сейчас стоит вспомнить, что определенные изменения в денежных потоках по исполнению обязательств после первоначального признания, относящиеся к будущим услугам, корректируют контрактную маржу, что представляет собой составную часть обязательств. Примером таких изменений являются ожидаемые изменения в будущих денежных потоках, выплачиваемых на усмотрение компании (характеристика под номером 3 из приведенного в начале списка).
Другие изменения, влияющие на временную стоимость денег и финансовый риск, признаются в прибылях и убытках (либо, как вариант, в прочем совокупном доходе частью страхового финансового дохода или расходов). Контрактная маржа не корректируется на изменения в этих допущениях. Примером таких ситуаций являются финансовые опционы и гарантии. Можно сделать вывод, что изменения, возникающие вследствие характеристик участия или финансовых опционов/гарантий, не влияют на контрактную маржу, пока они относятся исключительно к временной стоимости денег и/или финансовому риску.
Изменения в денежных потоках по исполнению обязательств, относящиеся к текущим или прошлым услугам, признаются через прибыли и убытки и также не влияют на контрактную маржу. В качестве примера можно привести изменения в оценках обязательств по выставленным страховым требованиям.
Изменения в денежных потоках по исполнению обязательств, относящиеся к будущим услугам
IFRS 17 требует различать изменения в допущениях, относящихся к финансовым рискам и не корректирующих контрактную маржу, и влияние изменений в допущениях относительно будущих денежных потоков, выплачиваемых на усмотрение организации, которые относятся к будущим услугам и, следовательно, корректируют контрактную маржу. Чтобы отличать одно от другого, организации нужно в момент начала действия договора обозначить базис, на основе которого она будет определять свои выплаты в рамках договора – например, на основе фиксированной процентной ставки или на основе ставок, которые изменяются в зависимости от доходности определенных активов. Если этого сделать нельзя, предполагается, что выплаты организации – это ставка, встроенная в ожидаемые денежные потоки по исполнению обязательств, скорректированная с учетом текущих допущений относительно финансовых рисков.
Страховые контракты с характеристиками прямого участия
Требования для учета таких контрактов носят название подхода с переменным страховым вознаграждением (variable fee approach - VFA). Критерии для применения этого подхода следующие:
a) Контрактные условия оговаривают, что держатель договора участвует в доле четко определенного пула базовых элементов
b) Организация ожидает, что будет выплачивать держателю договора величину, равную существенной доле справедливой стоимости дохода на базовые элементы, и
c) Организация ожидает, что существенная часть любых изменений в выплачиваемых держателю суммах будет изменяться вместе с изменениями справедливой стоимости базовых элементов
Все эти критерии должны выполняться одновременно. Лежащая в основе всего этого логика следующая. Согласно базовым требованиям, комиссионный доход, который организация получает за оказываемые в рамках договора услуги – это уплачиваемые держателями договоров премии за вычетом инвестиционных компонент. Изменения в справедливой стоимости активов, в которые инвестируются премии, не влияют на комиссии – следовательно, не влияют на признаваемый по договору доход. Однако в отдельных случаях страховой договор может в существенной степени быть связанным с инвестициями сервисным договором, в рамках которого организация обещает держателю выплаты инвестиционного дохода на базовые элементы. В этом случае комиссия за услуги, оказываемые в рамках страхового договора, рассматривается как доля организации в базовых элементах за вычетом денежных потоков по исполнению обязательств, не связанных с базовыми элементами. Как будет показано чуть дальше, это означает, что изменения в справедливой стоимости базовых элементов здесь все-таки влияет на доход, признаваемый по договору.
Совет по МСФО применяет эти критерии для определения договоров, которые в значительной степени являются связанными с инвестициями сервисными контрактами. Стоит отметить как напоминание, что договоры перестрахования к таковым относиться не могут, поэтому на них подход VFA не распространяется.
Когда именно производится оценка договора на соответствие критериям? На дату начала действие договора. В этой оценке организация принимает в расчет все характеристики – например, влияют ли контрактные денежные потоки на денежные потоки других держателей, или, напротив, денежные потоки других держателей влияют на них. В дальнейшем организация этой оценки уже не проводит – за исключением случаев, когда производится специализированная модификация (в этом случае ей нужно провести переоценку). Детальнее о таких специализированных модификациях – в более ранней презентации по теме признания и списаний.
Критерии соответствия подходу с переменным страховым вознаграждением
Итак, первый критерий – это что контрактные условия оговаривают участие держателя договора в доле четко определенного пула базовых элементов. Страховой контракт при этом может обладать характеристикой денежных потоков с условиями выплат на усмотрение организации, и наличие такой характеристики не мешает соблюдению первого критерия. Однако связь с пулом базовых элементов должна иметь юридическую гарантию.
Пул базовых элементов, которые оговаривает первый критерий, может представлять собой любые элементы – например, портфель активов, чистые активы организации или оговоренную часть этих чистых активов. При этом сам пул активов нужно четко идентифицировать в договоре. Физически владеть этим пулом активов организация не обязана, ведь это может быть и сравнительный портфель активов или даже биржевой индекс.
Критерий не выполняется (то есть не существует такого четко определенного пула базовых элементов), если выполняется какое-либо из условий:
- Базовые элементы, определяющие величину обязательств организации, могут изменяться с обратным эффектом, или
- Договор вообще не определяет пула базовых элементов, даже если при этом прошлый опыт говорит, что держатель договора может получать доход, зависящий от финансовых результатов организации либо финансовых результатов по какой-либо группе активов данной организации. Примером здесь могут быть кредитный рейтинг или дивидендные выплаты на конец периода, к которому они относятся – в этом случае обязательства держателю договора отражают кредитный рейтинг или дивиденды, но не отражают конкретного пула базовых элементов.
Рассмотрим оставшиеся критерии. Второй и третий критерии гласят, что:
b) Организация ожидает выплаты держателю договора в размере, равном существенной доле справедливой стоимости дохода на базовые элементы, и
c) Организация ожидает, что существенная часть любых изменений в выплачиваемых держателю суммах будет изменяться вместе с изменениями справедливой стоимости базовых элементов
Если договоры обладают характеристикой минимального гарантированного дохода, или же дохода, который привязан к амортизированной стоимости базовых элементов (п.2 приведенного в начале списка характеристик), то они также могут соответствовать обоим этим критериям – одно другому не мешает. Почему так? Если подходить к интерпретации термина “существенная” в рамках данных критериев, это необходимо делать в контексте цели страховых контрактов с характеристиками прямого участия, а именно – оказания связанных с инвестициями услуг и получения за эти услуги комиссии, определяемой в привязке к базовым элементам. Выполняются или нет критерии b) и c), зависит от оценок организации в отношении приведенной стоимости взвешенных с учетом вероятности величин на протяжении срока действия страховых контрактов. Так что если влияние гарантированного минимального платежа на денежные потоки не ожидается на период действия договора – то есть никто не ждет, что по ходу действия договора данное условия реализуется – это не помешает договору соответствовать данным критериям. Также, если доходность, привязанная к амортизированной стоимости, ожидается равной справедливой стоимости дохода на протяжении периода действия договора, договоры с такой доходностью также могут соответствовать критериям b) и c).
Суммируя, действие подхода VFA ограничивается договорами страхования, которые в существенной степени оказывают связанные с инвестициями услуги. На прошлой презентации уже было озвучено, что требования для измерения составляющей денежных потоков по исполнению обязательств в рамках базовых требований – те же, что в рамках подхода VFA. Единственное отличие – это дальнейшее измерение контрактной маржи (CSM). Рассмотрим подробнее, почему так, и в чем отличия.
По мнению Совета по МСФО, договоры, учитываемые в рамках подхода VFA, создают обязательство выплатить держателю величину, равную справедливой стоимости оговоренного пула базовых элементов, за вычетом переменной ставки комиссии за услуги. Эта комиссия равна доли организации в справедливой стоимости базовых элементов за вычетом любых изменений денежных потоков по исполнению обязательств, которые не основаны на доходности на базовые элементы. Такой подход к рассмотрению ситуации объясняет все отличия в дальнейшем учете CSM согласно базовым требованиям и согласно подходу VFA.
Рассмотрим детальнее эти отличия. Изменения, корректирующие контрактную маржу, представляют собой чистые изменения в:
a) Справедливой стоимости чистых активов, и
b) Денежных потоках по исполнению обязательств на оставшийся период покрытия
Как эти корректировки отличаются от случая применения базовых требований? Применяя подход с переменным страховым вознаграждением, CSM корректируется на переменную комиссию, что можно рассматривать как сумму:
- Изменений в денежных потоках по исполнению обязательств по будущим услугам в рамках базовых требований, и
- Дополнительных корректировок для договоров VFA, которые, в свою очередь, отражают
- изменение во влиянии временной стоимости денег и финансовых рисков, не связанных с базовыми элементами
- изменение доли организации в справедливой стоимости базовых элементов
В случае с договорами VFA организации придется проводить корректировку контрактной маржи на эти дополнительные корректировки. Однако в отдельных случаях, если выполняются определенные условия по снижению риска, организация может этого не делать. Эта ситуация рассмотрена подробнее на следующем слайде.
Выплачиваемые в пользу держателей величины создают для организации риски – особенно если суммы к уплате не зависят от доходов на инвестиции. Это может быть в случае со страховыми контрактами, оговаривающими гарантии минимальных выплат. Также риски для организации создают возможные изменения ее доли в справедливой стоимости дохода на базовые элементы.
Для минимизации этих рисков организация может приобретать деривативы. Согласно требованиям IFRS 9, такие деривативы измеряются на основе справедливой стоимости. Для договоров без характеристик прямого участия CSM не корректируется на изменения в денежных потоках по исполнению обязательств, которые минимизируются деривативами. Следовательно, и изменения балансовой стоимости денежных потоков по исполнению обязательств, и изменение в стоимости дериватива будут признаваться исключительно в отчете о финансовых результатах. Если организация решает признавать весь страховой финансовый доход или страховые финансовые расходы в P&L, не будет никаких расхождений в учете изменения справедливой стоимости дериватива и изменений в балансовой стоимости страховых контрактов.
Однако в случае с договорами с характеристиками прямого участия контрактная маржа будет корректироваться на изменения в денежных потоках по исполнению обязательств, в том числе на те изменения, для минимизации которых используются деривативы. Следовательно, изменение стоимости дериватива будет признаваться в прибылях и убытках, но при этом не будет эквивалентного изменения в балансовой стоимости признаваемого страхового контракта, что создает расхождение в учете. Аналогичное расхождение возникнет в случае приобретения дериватива для минимизации риска изменения доли организации в справедливой стоимости базовых элементов.
Чтобы не допускать таких расхождений в учете в случае подхода VFA, IFRS 17 разрешает не корректировать контрактную маржу в случае изменений в денежных потоках по исполнению обязательств и доли организации в справедливой стоимости базовых активов, для минимизации последствий которых приобретаются деривативы.
Как следствие того, что организации имеют право не корректировать контрактную маржу в случае приобретения деривативов, снижается сравнимость страховых контрактов, так как расхождения в корректировке CSM будут зависеть от того, использует ли такое исключение организация, и если да, то в какой мере. Чтобы минимизировать это негативное последствие, Совет по МСФО решил, что пользоваться данной возможностью организации смогут лишь при условии строго регламентированной ранее стратегии управления рисками, которая оговаривает использование деривативов для минимизации финансовых рисков в страховых контрактах. Есть и еще два необходимых условия:
- “Экономический взаимозачет”, что означает, что стоимость деривативов и страховых контрактов с характеристиками прямого участия обычно разнонаправленны, так как они реагируют в равной мере на изменения в рисках, которые минимизируются деривативами
- Кредитный риск не перевешивает этот “экономический взаимозачет”
Если организация решает применять это исключение с минимизацией риска, применять его ей придется последовательно в каждом отчетном периоде. Если окажется, что в каком-то из периодов условия для применения исключения с минимизацией риска более не выполняются, то и применять его организация далее не сможет. При этом никаких корректировок в величинах, признанных в предыдущие периоды (когда критерии еще выполнялись) организация делать не должна.
При переходе на новый стандарт IFRS 17 применять исключение позволено на дату первого применения IFRS 17, но ни на какую дату до этого первого применения. Этот запрет действует потому, что, по мнению Совета по МСФО, ретроспективное применение исключения грозит риском манипуляций в отчетности “задним числом”.
И напоследок – еще немного “напоминалок” из базовых требований. Контрактная маржа, как известно, признается в прибылях и убытках на протяжении срока действия группы страховых контрактов. Эти требования по ходу более ранних веб-презентаций уже рассматривались. Отличие от сегодняшней темы в том, что в случае подхода VFA выгодами, на основе которых определяются элементы покрытия (“coverage units”), являются страховое покрытие и связанные с инвестициями услуги, а не только лишь страховое покрытие, а период покрытия, от которого элементы покрытия также зависят, охватывает связанные с инвестициями услуги помимо периода, в течение которого предоставляется страховое покрытие. На июньском заседании Совет по МСФО принял решение прояснить в стандарте определение элементов покрытия с учетом этих двух факторов.