Можем ли мы рассчитывать на бухгалтерские фирмы?

Революция в корпоративной отчетности
Опубликовано: 20 сентября 2010

Данный материал является главой из книги « Революция в корпоративной отчетности » Роберт Дж. Экклз, Роберт Х. Герц, Э. Мэри Киган, Дейвид М.Х. Филлипс, 2002 г. Издательства «Олимп-Бизнес»
Заказать книгу можно здесь

Можем ли мы рассчитывать на бухгалтерские фирмы?

Разработка новых стандартов ставит необычайно сложные задачи перед всеми причастными группами. Однако они едва ли страшнее тех задач, с какими 100 лет назад столкнулся цех профессиональных бухгалтеров, когда его представителям довелось создавать общие стандарты финансового учета и отчетности во всех странах разом. А ведь поначалу, когда SEC принялась настаивать на разработке таких стандартов, – вспомните главу 6 – многие профессионалы сочли это невозможным. Правда, очень многие новые нефинансовые показатели не имеют долгой предыстории формальной оценки – в отличие от традиционных финансовых показателей. (Скажем, двойная система бухгалтерии, которая как раз и предназначена для измерения финансовых результатов, существует уже более пяти веков и уходит корнями в простейшие денежные сделки.)

Вместе с тем за последнее время бизнес продвинулся далеко вперед в развитии управленческих концепций, инструментов и методов, а также информационных технологий – особенно это касается систем планирования производственных ресурсов и Интернета. Без сомнения, деловое сообщество в целом располагает (или, по крайней мере, в состоянии овладеть) знанием, необходимым для выработки осмысленных отраслевых стандартов оценки результатов деятельности. Совместными усилиями научных кругов и корпоративных руководителей могут быть созданы солидные основания для оценки показателей нового типа, таких как характеристики потребителей или людских ресурсов.

Куда сомнительнее, что цех профессиональных бухгалтеров в силах справиться с этой задачей так же успешно, как столетием раньше – с разработкой финансовых стандартов, методологий оценки и систем отчетности. С тех пор мир сильно изменился. Когда впервые появились национальные бухгалтерские стандарты, консультационных фирм, аналитиков продающей стороны и компьютерных компаний не было и в помине. В те времена бухгалтерские фирмы прочно обосновались на высшей ступеньке в «пищевой цепи» финансовой информации. Одной из самых важных услуг, оказываемых ими своим клиентам, были рекомендации по предоставлению акционерам большего количества высококачественной информации о финансовой деятельности компаний. Тем самым бухгалтерские фирмы играли очень продуктивную и заметную роль. Они занимали почетное положение в обществе, имевшее крепкие моральные основания.

Обстоятельства меняются.

Сегодня влияние, которое оказывают аудиторские фирмы на корпоративное управление, убывает – отчасти под совместным давлением рыночных сил и регулирования. Со стороны рынка теперь другие поставщики услуг (в их числе консультационные подразделения самих бухгалтерских фирм) помогают менеджерам оценивать многие важные показатели хозяйственной деятельности компаний и использовать их для более эффективного управления бизнесом. Сейчас консультационные фирмы и инвестиционные банки имеют прямой доступ к генеральным и финансовым директорам корпораций и могут давать им советы по созданию стоимости, зачастую опираясь на широкий круг показателей, относящихся к внутренним управленческим процессам. Иногда бухгалтерские фирмы выверяют эти показатели, но во множестве случаев – нет.

Компании, занимающиеся компьютерным оборудованием и программным обеспечением, тоже с полным правом зарекомендовали себя экспертами по внедрению передовых технологий оценки результатов хозяйственной деятельности. Однако даже лучшим из них предстоит еще немало сделать, чтобы помочь менеджерам выявить все параметры, заслуживающие измерения и оценки, и определить взаимосвязи между этими параметрами в процессе создания стоимости.

В какой то момент бухгалтерские фирмы и сами поддались этому массовому увлечению информационными технологиями. Для более качественного обслуживания своих клиентов большинство, если не все, из них открыли собственные консультационные подразделения по информационным технологиям. В области аудита внимание очевидно сместилось от обычного заверения показателей, почерпнутых из внутренних управленческих процессов, к проверке надежности и адекватности самих этих процессов3. В результате возникла совершенно новая разновидность аудита, когда бухгалтерская фирма буквально не спускает глаз с менеджмента, следя за точностью отчетных показателей в режиме реального времени.

Возврат к истокам.

В то время как бухгалтерские фирмы пытаются приспособить традиционную аудиторскую практику к все более автоматизированным управленческим процессам, регулирующие ведомства усиливают давление на них, стремясь обеспечить их независимость. Регулирующие ведомства испытывают вполне понятное беспокойство: если бухгалтерские фирмы слишком сблизятся с менеджментом, консультируя стратегии компаний, проекты слияний и поглощений, а также внедрение крупных и дорогостоящих информационных систем, они могут пренебречь своей основной обязанностью, которая, по сути, заключается в том, чтобы гарантировать акционерам получение надежной и достоверной информации о хозяйственной деятельности компаний.

Тревогу регулирующих ведомств вызывает и еще одна перспектива: увлекшись ресурсной поддержкой этих новых услуг (инвестициями в развитие операций, рекламу, маркетинг и наем персонала), бухгалтерские фирмы будут уделять недостаточно внимания главному, чего ждут от аудита их клиенты и акционеры, – надежности и достоверности информации.

Несомненно, расширение круга новых популярных услуг, обычно никак не связанных с аудиторской практикой (которая, по существу, выполняет для них «функцию маркетинга»), способствовало значительному и относительно быстрому росту крупных бухгалтерских фирм. За то же время зародилась сетевая экономика, условия которой все сильнее понуждают консультационные компании к образованию совместных предприятий и союзов с другими участниками, – а вот здесь тобухгалтерские фирмы порой сталкиваются с трудностями из за правил, защищающих независимость аудита. По этой причине многие крупные бухгалтерские фирмы предпочитают обособить свои консультационные подразделения в самостоятельные компании. Когда писалась эта книга, Ernst & Young уже сделала такой шаг, а PricewaterhouseCoopers объявила о своем намерении так поступить.

Подобные действия существенно уменьшают опасность столкновения интересов, но вместе с тем требуют от бухгалтерских фирм поиска новых путей обслуживания своих клиентов и удовлетворения потребностей их акционеров. А регулирующим ведомствам, таким как SEC, следует уразуметь, что если базовый аудит станет в чистом виде пассивно вспомогательной функцией – и единственной работой, которая требуется от бухгалтерских фирм или которая им разрешена, – то информационные нужды инвесторов окажутся в небрежении.

Жизнь такова, какой мы ее делаем.

Давление со стороны рынка и регулирующих ведомств лишь усугубило положение бухгалтерских фирм; утрата ими своего влияния имеет под собой более глубокие основания. По мнению многих наблюдателей, они сами низвели себя до роли начетчика, твердящего своим клиентам о необходимости следовать букве закона. Более того, утверждают эти критики, бухгалтерские фирмы тем самым попирают дух закона, который заключается в том, чтобы помогать корпоративным руководителям выявлять и оглашать информацию, имеющую подлинное значение для акционеров и других заинтересованных сторон, а также с готовностью заверять такую информацию.

Одна из причин этого – невероятное обилие норм и правил регулирования. В аудиторский практике поистине за деревьями уже не разглядеть леса. Кроме того, в нынешнем обществе «массового сутяжничества» – что особенно характерно для Соединенных Штатов – компании всеми силами стараются избегать ненужных правовых обязательств. И в этом смысле аудиторские фирмы тоже оказались в несколько щекотливом и двусмысленном положении. Хотя пользователями аудиторской информации являются инвесторы, услуги аудиторских фирм оплачивают их клиенты, то есть те самые компании, которые принадлежат инвесторам. Так было всегда, и вряд ли есть какая нибудь практическая возможность изменить такое экономическое устройство.

Впрочем, каковы бы ни были причины, факт остается фактом: аудиторы теперь обладают гораздо меньшим влиянием на менеджмент, чем 100, 50 или даже 25 лет назад. Но это вовсе не означает, что фирмы больше не принимают всерьез свои профессиональные обязанности, связанные с аудитом.

Напротив. Это подтверждает множество исследований, в том числе недавний доклад Комиссии по эффективности аудита (КЭА), организованной при содействии Совета общественного надзора4, под председательством Шона Ф. О«Мелли (далее – доклад О»Мелли)5. Хотя и компании, и акционеры по прежнему отводят аудиту важное место, его относительная ценность убывает по мере ослабления доверия и интереса к прошлым финансовым показателям. Источники роста бизнеса у крупных бухгалтерских фирм переместились в область многообразных консультативных и информационных услуг, помогающих менеджерам выявлять и оценивать все прочие показатели, важные для создания стоимости, – независимо от того, находят ли они отражение в отчетности компаний или нет.

Какой могла бы быть наша жизнь.

Для того чтобы бухгалтерские фирмы сыграли достойную роль в Революции Отчетности о стоимости, им требуются куда более глубокие преобразования, нежели рекомендует доклад О'Мелли (что, впрочем, не умаляет пользы этих рекомендаций). Вместо того чтобы выяснить, что могли бы сделать профессиональные бухгалтеры, КЭА сосредоточила внимание на том, что они делают – а именно выверяют все более замысловатые и все менее содержательные финансовые показатели.

Наше возражение относится не к тому, в чем КЭА усматривает серьезную проблему: «Под давлением высоких рыночных цен на акции корпоративные менеджеры стараются во что бы то ни стало достигать намеченных прибылей или иных целевых нормативов, особенно стремясь оправдывать ожидания фондовых аналитиков»6. Что уж тут говорить, когда целая глава этой книги посвящена Игре Прибыли и сопряженным с нею проблемам, таким как манипулирование прибылями, качество прибылей, пересмотр прибылей, незаконные махинации с отчетными прибылями. В этом вопросе КЭА заслуживает полного доверия.

Нас беспокоит другое: КЭА сконцентрировалась больше на одном из последствий Игры Прибыли (которое заключается в том, что давление, испытываемое менеджерами, простирается и на их аудиторов, угрожая надежности самого аудиторского процесса), нежели на ее глубинных причинах. КЭА вполне справедливо рекомендует ужесточить аудиторские проверки, взять «верный настрой» руководителям аудиторских фирм, внедрить единообразные аудиторские стандарты по всему миру, привлечь в профессию «лучших людей». Вместе с тем КЭА ничего не сумела сказать о двух наиважнейших причинах, по которым аудиторские фирмы подпадают под давление Игры Прибыли:

  1. слишком большое внимание единственному показателю – прибыли – идет в ущерб другим, зачастую куда более важным, факторам стоимости;
  2. аналитики продающей стороны побуждают компании влиять на ожидания прибыли и стараться их оправдывать.

Что касается первого пункта, то КЭА признала: «инвесторы способны быстро находить информацию и в силу этого распространили своипоявлением стандартов оценки этих показателей их относительная значимость еще больше возрастет, сводя избыточные и иррациональные реакции рынка к незначительным отклонениям от ожиданий. Тут бухгалтерские фирмы действительно могут сыграть очень полезную роль, но только если сами того захотят. Что касается второго пункта, то роль аналитиков продающей стороны мы обстоятельно разберем в главе 14.

Заказать книгу можно здесь


 

Все статьи цикла «Глава 13 "Разработчики стандартов"»

(состоит из 10 статей)

Как превратить поле битвы в поле жатвы (20 сентября 2010)

Зачем миру нужны стандарты? (20 сентября 2010)

Великий почин. (20 сентября 2010)

Выработка стандартов. (20 сентября 2010)

Насколько стандартными должны быть стандарты? (20 сентября 2010)

Пример из Интернета (20 сентября 2010)

Можем ли мы рассчитывать на бухгалтерские фирмы? (20 сентября 2010)

Как вернуть утраченные высоты (20 сентября 2010)

Это им по плечу? (20 сентября 2010)

Врач, да исцелися сам! (20 сентября 2010)