Корпоративное управление
Опубликовано: 20 сентября 2010

Специфика развития российской модели корпоративного управления. Часть №3

Данный материал является материалом из книги «Корпоративное управление. Вопросы интеграции» , Храброва И.А., 2000 г. Издательский Дом «Альпина».

Типичный пример – группа «Сибирский алюминий», в состав которой входят АО «Саянский алюминиевый завод» (третий в России по объему производства первичного алюминия), АО «Самарская металлургическая компания» (крупнейший в Восточной Европе комбинат по выпуску алюминиевого проката), АО «Саянская фольга» (производитель алюминиевой фольги и упаковочных материалов на ее основе), АО «Ростар холдинг» (первый в России производитель алюминиевых банок для напитков), АО «Абаканвагонмаш» (производитель большегрузных контейнеров и грузовых вагонов специального назначения) и др. Группа построена по принципу вертикальной интеграции, логичным продолжением которого может стать сотрудничество с РАО «ЕЭС России» относительно включения Саяно-Шушенской ГЭС в производственную цепочку «Сибирского алюминия».

Наряду с приведенными примерами стоит обратить внимание на набирающий в последнее время силу процесс определенного обособления финансового сектора в действующих ФПГ. Сыграв свою роль в приобретении промышленных активов в 1995 – 1998 гг., банк возвращается к выполнению своих традиционных функций, в том числе расчетного центра группы, кредитора (на бессубсидиарной основе). Функции же корпоративного финансирования и упорядочения корпоративных отношений в группе все больше возлагаются на рынок ценных бумаг. События 1998 года значительно ускорили данный процесс.

Симптоматично, что сосуществование элементов германо-японской и англо-американской моделей корпоративного управления практически не отражается на процессе укрепления позиций менеджеров в части его замедления. Основную причину этого, вероятно, следует искать в отсутствии равновесия в общей структуре корпоративного контроля. По некоторым оценкам, в 1996 г. стабилизация отношений собственности наблюдалась не более чем на 25% приватизированных предприятий, на рубеже 1997 – 1998 гг. – не более чем на 30 – 50% приватизированных предприятий.*

Очередной импульс битвам за корпоративный контроль дадут мероприятия по «остаточной» приватизации, выставление на продажу крупных государственных пакетов акций, а также вынужденный сброс крупнейшими ФПГ промышленных активов, ставших непосильной ношей в условиях сужения рынка кредитования или возможным средством расчета по обязательствам, а также в рамках проведения процедур банкротства.

С другой стороны, сложившаяся ситуация может сыграть и роль катализатора процесса перераспределения собственности: возможность приобретения пакетов акций при падении их цен и уменьшении конкурентов сделки дает шанс определенному кругу инвесторов завершить формирование структур собственности в более короткие сроки и при меньших издержках консолидации.

Таким образом, с большой степенью вероятности можно прогнозировать, что рынок ценных бумаг в ближайшее время будет выполнять, в первую очередь, функции механизма перераспределения собственности вплоть до момента достижения некоей ее равновесной структуры. Абсолютное повышение удельного веса традиционной, сигнальной функции рынка ценных бумаг и позволит однозначно определить ориентирование на ту или иную модель корпоративного управления. Немаловажную роль при этом должен сыграть комплекс мер, направленных на правовое урегулирование вопросов функционирования инфраструктуры рынка ценных бумаг и оформления корпоративных отношений в свете корпоративного законодательства.

Открытое состояние вопроса о сравнительной эффективности англо-американской и японо-германской моделей рыночной экономики и соответственно корпоративного управления позволило ряду исследователей (как правило, сторонников концепции страновой компаративистики) выдвинуть идею параллельного использования обеих моделей на основе сегментирования экономики страны по принципу объективного тяготения отдельных ее секторов в сторону первой модели, других – в сторону второй.

Проецируя выдвинутую идею на транзитивную экономику, можно сделать вывод о целесообразности дифференцированного (по принципу отраслевого развития) подхода к ориентированию экономики на ту или иную модель.

Так, меньше используют банковские кредиты сырьевые отрасли и отрасли, переживающие подъем либо в силу удачной конъюнктуры на мировых рынках, либо в силу конкурентных преимуществ, основанных на уникальных продуктах и технологиях. И наоборот, предприятия, имеющие мало шансов на выживание и использующие кредиты на латание дыр в собственной платежеспособности. За редким исключением, это предприятия легкой промышленности, машиностроения, потерявшие после открытия экономики большую часть своих рынков сбыта и выживающие благодаря политике давления властей, все еще пытающихся искусственно сохранить некое подобие натурального хозяйства в стране, имеющей вполне определенные конкурентные преимущества в мировом хозяйстве.

Иначе говоря, в данном случае наблюдается интересная тенденция, прямо противоположная действию тех факторов формирования интегрированных структур, которые мы выделили в первой главе – рынок банковских кредитов обеспечивает перелив капиталов не с целью получения эффекта усреднения среднеотраслевой нормы прибыли, а с целью ее большей дифференциации.

В качестве одного из основных результатов таких действий можно отметить хотя бы замедление диверсификации производства и научно-технического потенциала, необходимого условия развития интеграционных процессов. О специфике действия факторов организационного оформления и развития финансового капитала в данной ситуации рассуждать не приходится.

Таким образом, выбор ФПГ в качестве наиболее адекватной переходному периоду формы как организационного оформления интегрированной структуры, так и реализации корпоративных отношений не является однозначным подтверждением доминирования в перспективе японской или германской модели корпоративного управления. Цель управления ФПГ в этом ключе должна заключаться в максимально полном учете и уравновешивании тенденций, преимуществ и недостатков выбранных моделей корпоративного управления.

Активное параллельное использование сегодня ведущими ИКС и банковского кредитования, и акционерного финансирования подтверждает тезис нецелесообразности узконаправленного ориентирования экономики исключительно на одну из моделей.

Заказать книгу можно здесь.


 

Все статьи цикла «Специфика развития российской модели корпоративного управления»

(состоит из 3 статей)

Часть №1 (20 сентября 2010)

Часть №2 (20 сентября 2010)

Часть №3 (20 сентября 2010)