Суть в деталях («Круглый стол» КМСФО по финансовой отчетности)

Информационный бюллетень
Опубликовано: 16 сентября 2005

Джон Хаус

В «круглом столе» участвовали:

  1. Стиг Эневольдсен, уходящий с поста Председателя КМСФО
  2. Йохен Пейп, представитель немецкой делегации и партнер фирмы «Pricewaterhouse-Coopers»
  3. Жан Келле, представитель французской делегации и французской Ассоциации по гармонизации стандартов бухгалтерского учета
  4. Дэвид Дамант, представитель Международного совета инвестиционных ассоциаций
  5. Карл ван Халл, представитель Европейской Комиссии по разработке закона о финансовой информации и акционерных обществах
  6. Малкольм Читем, представитель швейцарской делегации и руководитель отдела сводной отчетности группы компаний «Novartis»
  7. Председатель: Джон Хаус, журнал «Бухгалтерский учет» (Accountancy)

Несмотря на то, что летнее заседание Правления КМСФО проходило в Копенгагене, большинство делегатов мысленно пребывало в Брюсселе: за неделю до этого Европейская Комиссия официально внесла предложение, согласно которому все компании, входящие в котировальные листы бирж ЕС, должны перейти на МСФО.

Как правило, прежде чем перейти к непосредственной работе над стандартами, Правление Комитета по международным стандартам финансовой отчетности начинает свои заседания с краткого сообщения о последних событиях на международной арене. В июне Правление попыталось серьезно проанализировать два важнейших события в истории КМСФО.

В мае Международная организация комиссий по ценным бумагам (IOSCO) утвердила основные стандарты КМСФО. За неделю до заседания Правления Европейская Комиссии объявила о том, что она планирует обязать все компании, входящие в котировальные листы бирж ЕС, перейти на МСФО к 2005 году. На первый взгляд, КМСФО мог бы воспринимать данные события как «ниспосланные богом», однако в обоих случаях имеются подводные камни.

Утверждение IOSCO основных стандартов носило условный характер: регулирующим органам было предоставлено право действовать по собственному усмотрению в отношении тех или иных принципов. В предложении Европейской Комиссии предусматривается создание «механизма утверждения», позволяющего проводить анализ всех МСФО до их применения в Европе.

Карл ван Халл сообщил Правлению, что предложение Европейской Комиссии, согласно которому все европейские компании с котируемыми ценными бумагами обязаны применять МСФО, «оказалось самой лучшей новостью для КМСФО». Однако, если рассмотреть предложение Европейской Комиссии в контексте (а) условного характера утверждения МСФО в IOSCO и (б) официальной концепции американской Комиссии по ценным бумагам и биржам, существует ли опасность появления на региональном уровне различных вариантов МСФО?

Карл ван Халл: В нашем отчете предлагается принять в ЕС глобальные стандарты. На наш взгляд, если мы сможем участвовать в разработке данных стандартов, наша позиция будет принята во внимание еще до прохождения стандартов через «механизм утверждения».

В начале недели мы все слышали критические замечания сэра Дэвида Твиди, которые поддержали австралийцы. Какова реакция европейцев?

Стиг Эневольдсен: По сути, все вышесказанное говорит само за себя: данный вопрос обсуждают страны, не являющиеся членами ЕС (британцы и австралийцы) . В отличие от большинства европейских органов, устанавливающих стандарты, Великобритания так и не приняла политического решения о переходе на МСФО. Там по – прежнему сохраняется своя собственная система бухгалтерского учета. Например, «Британские авиалинии» – единственная в Европе авиакомпания, результаты деятельности которой нельзя сопоставить с показателями других авиакомпаний, так как в отличие от всех остальных предприятий ей не разрешается составлять отчетность по МСФО. Другие страны – члены ЕС проявили решимость в отношении перехода на МСФО. Поэтому Великобритании следует отказаться от своих предварительных условий и двигаться в том же направлении.

Йохен Пейп: На мой взгляд, отчет нуждается в разъяснении. Одна из проблем механизма утверждения заключается в его техническом компоненте – когда собирается группа технических специалистов, каждый приходит со своим мнением.

Целесообразно проинформировать их о порядке работы Правления КМСФО с тем, чтобы они не пытались вносить свои собственные технические изменения. В этом заключается основная опасность. Во-вторых, мне не понятен порядок утверждения стандартов на политическом уровне. На мой взгляд, необходимо прояснить механизм его работы.

Ван Халл: Я считаю, что в нашем отчете достаточно четко разъясняется первое замечание. В отчете прямо утверждается, что мы установим тесные связи с КМСФО. Политический уровень может оказаться особенно полезным, если Ваши опасения оправдаются и технические специалисты проявят слишком большой энтузиазм. В политическом плане отчет выдержан в строгом стиле – нам нужны глобальные стандарты. При необходимости политики могут сказать техническим специалистам: «Давайте не будем увлекаться». С этой точки зрения, политический компонент действительно полезен.

На политическом уровне будет создан Комитет и, как показывает мой опыт работы в ЕС, политики не вмешиваются, если технические специалисты прекрасно справляются со своими функциями. Тем не менее, политический уровень способствует определенности в законодательстве. Деловые круги хотят знать, стоит ли соблюдать положения документов, проходящих через данный механизм.

Эневольдсен: На политическом уровне будут работать настоящие «политики» или люди, формирующие «политику» в области бухгалтерского учета?

Ван Халл: Нет, это будут не министры, а представители каждой страны – члена ЕС, отвечающие за политику в сфере финансовой отчетности и получившие полномочия от органов исполнительной власти.

Малкольм Читем: Когда Совет Министров будет утверждать данное предложение в июле, а Парламент – в конце сентября, необходимо подтвердить, что на техническом уровне механизм утверждения представляет собой средство поддержки, а не новый способ утверждения стандартов. Надеюсь, что Вы сделаете все возможное для получения таких результатов.

Ван Халл: Да, безусловно.

Эневольдсен: На мой взгляд, это удачное решение потому, что оно позволяет согласовать нормативный характер европейского закона о бухгалтерском учете с деятельностью КМСФО как международной негосударственной организации. Кроме того, механизм утверждения можно использовать в качестве модели для других стран, желающих принять МСФО.

На Ваш взгляд, механизм утверждения является шагом вперед на пути внедрения глобальных стандартов? Временная ли это мера, позволяющая устанавливать международные стандарты, и можно ли будет впоследствии от нее отказаться?

Эневольдсен: Всегда сложно отказываться от законодательных процедур. В Дании на законодательном уровне действует механизм утверждения. Стандарты разрабатываются частным сектором и подлежат утверждению фондовой биржей. Однако, данная процедура вскоре приобрела формальный характер.

Пейп: Карл, если механизм утверждения не предназначен для изменения стандартов, почему бы Европейской Комиссии не использовать другой подход к решению данного вопроса? Целесообразно принять МСФО и в то же время располагать механизмом, позволяющим осуществить вмешательство, если новый стандарт рассматривается как неприемлемый.

Ван Халл: Йохен, именно об этом и идет речь в отчете. Неслучайно данная схема называется «механизмом утверждения». Исходным принципом является утверждение технических документов и официальной процедуры их разработки. Если КМСФО нарушит официально принятый порядок разработки стандарта, механизм утверждения может отклонить данный стандарт.

Возможно ли появление региональных стандартов в США или Азии?

Дэвид Дамант: Международный совет инвестиционных ассоциаций, делегацию которого я представляю, тщательно изучил этот вопрос. Вряд ли стоит ожидать, что в какой – либо стране будет отсутствовать механизм взаимодействия или утверждения. В США такой механизм уже существует в виде КЦББ США, а в Великобритании функционирует Ревизионный совет (Review Panel) .

Однако, как уже говорилось, вмешательство на техническом уровне будет носить ограниченный характер. Официальные представители КЦББ США отмечали необходимость создания системы международного регулирования для контроля за соблюдением МСФО. В отсутствии таковой нам придется осуществлять проверки непосредственно на местах.

Читем: На мой взгляд, на региональном уровне будут возникать разночтения не из – за принятия или непринятия того или иного стандарта, а из – за интерпретации данного стандарта. В этом случае действительно возникает опасность, что фондовые биржи по – разному будут интерпретировать стандарт.

Какое влияние окажут на деятельность европейских компаний в ЕС и за его пределами (а) условный характер утверждения МСФО в IOSCO и (б) предложение Европейской Комиссии, предусматривающее принятие МСФО?

Читем: В настоящее время в Швейцарии больше всего крупных компаний, использующих МСФО. Сейчас в Швейцарии идут дебаты о целесообразности дальнейшего использования МСФО или перехода на GAAP.ru США.

Ознакомившись с предложением Европейской Комиссии, моя компания и целый ряд других крупнейших швейцарских компаний, скорее всего, будут использовать МСФО.

Каким образом данное предложение повлияет на деятельность компаний (таких как BASF), которые вместо МСФО стали использовать GAAP.ru США при составлении сводной отчетности в целях прохождения процедуры листинга на Нью-йоркской фондовой бирже?

Пейп: Что касается немецких компаний, я согласен с Малкольмом. Компании, если у них нет каких – либо краткосрочных интересов, по – прежнему будут использовать МСФО. Так, некоторые предприятия занимаются поиском потенциальных объектов для поглощения в США, поэтому они хотели бы обеспечить максимальную прозрачность финансовой отчетности для американского фондового рынка.

Читем: Месяц назад группа компаний «Novartis» прошла процедуру листинга в США. Нам пришлось потратить значительные ресурсы на пересчет показателей по GAAP.ru США. В результате возник целый ряд трудностей с учетом покупок предприятий, при этом курс наших акций нисколько не повысился, и я вообще сомневаюсь в пользе такого пересчета для деловых кругов. Об этом мы и заявили в наших комментариях по официальной концепции КЦББ США.

Дамант: Проблема выбора между МСФО и GAAP.ru США носит краткосрочный характер. Если новая структура КМСФО окажется успешной, можно ожидать достаточно быстрое объединение двух систем. Вряд ли в будущем в одной из систем появится стандарт, который будет отличаться от своего аналога во второй системе. Через семь лет, скорее всего, эта дилемма вообще исчезнет.

Жан Келле: Во Франции мы консервативно относимся к МСФО. Кроме того, возникли сложности с внедрением недавно принятых стандартов. Поэтому многие компании, ранее использовавшие МСФО, в этом году перешли на национальные стандарты. Однако, я полагаю, что в результате выхода отчета Европейской Комиссии данное положение дел изменится кардинально.

Если положения отчета станут внедряться на практике, принять решение будет просто ввиду отсутствия выбора. Полагаю, что большинство французских компаний в ближайшие 3-4 года перейдут на МСФО.

Эневольдсен: Предложение Европейской Комиссии позволит существенно изменить ситуацию не только с международными компаниями, использующими МСФО или GAAP.ru США, но и с большинством европейских предприятий. Поэтому не стоит недооценивать всю значимость данного документа для европейского бухгалтерского учета.

Необходимо понимать, что произойдет при сохранении статус-кво. Если в Европе не появится устойчивый рынок капитала, подлежащий жесткому регулированию, привлечение капитала по низкой стоимости станет невозможным и мы будем не в состоянии конкурировать с американским рынком. Крупные компании нуждаются в современном фондовом рынке не только для привлечения акционерного капитала, но и для выпуска современных долговых инструментов.

При отсутствии конкурентоспособного европейского рынка мы окажемся в ситуации, когда будет функционировать один крупный американский рынок, а все остальные останутся второстепенными.

Как Вы считаете, нужно ли принять нормативный акт, обеспечивающий корректное применение МСФО компаниями и аудиторами?

Читем: В настоящее время, пытаясь заполнить существующий вакуум, регулирующие органы быстрыми темпами разрабатывают интерпретации стандартов. В этом году должны выйти еще несколько сложных стандартов. Как я уже говорил, Постоянному комитету по интерпретациям при КМСФО необходимо подготовить рекомендации по применению отдельных стандартов. Если КМСФО четко не определит направление, за него это сделают регулирующие органы. Я выступаю за разработку таких рекомендаций в КМСФО при помощи ПКИ или другого механизма.

Ван Халл: Механизм утверждения поможет компаниям применять МСФО. Именно поэтому в отчете Европейской Комиссии подчеркивается необходимость тесного взаимодействия с ПКИ. ПКИ не имеет возможности решать проблемы всего мира. Надеюсь, что механизм утверждения будет также взаимодействовать с FESCO (европейским объединением регулирующих органов) и КМСФО для предотвращения появления 15 различных видов МСФО.

С другой стороны, проблема правоприменения очень сложна, так как контроль за надлежащим соблюдением стандартов предусматривает как интерпретацию данных документов, так и аудит. Кроме того, встает вопрос: что делать, если компания не соблюдает правила? Аудитор может либо не заметить нарушения, либо ничего не предпринять при его выявлении. На мой взгляд, регулирующие органы должны создать механизм, благодаря которому компании знали бы о последствиях несоблюдения правил. В настоящее время в Европе все обстоит наоборот.

Пейп: Не уверен, что интерпретация должна входить в компетенцию механизма утверждения. За это должен отвечать ПКИ; он уже функционирует в рамках КМСФО и отвечает за интерпретацию МСФО. На мой взгляд, следует в два раза увеличить ресурсы ПКИ для удовлетворения спроса на интерпретации стандартов.

Ван Халл: Не согласен. Постоянно возникает тысячи вопросов, поэтому ПКИ не в состоянии осилить весь объем работы. Для нас важнее всего создание эффективного европейского рынка капитала и обеспечение сопоставимости финансовой отчетности. Хуже всего, если мы перейдем на единую систему стандартов, которые в различных странах будут применяться по – разному. Нам необходимо помочь компаниям, бухгалтерской профессии и регулирующим органам. В связи с этим мы должны вместе решать множество проблем.

Читем: Таким образом, рекомендации по применению стандартов должны разрабатываться не крупнейшими аудиторскими фирмами, а через ….

Ван Халл: через механизм утверждения. В рамках механизма утверждения будут совместно работать составители и пользователи финансовой отчетности, организации, устанавливающие стандарты, и регулирующие органы.

Читем: На мой взгляд, КМСФО должен официально признавать рекомендации по применению стандартов. Не уверен, что ЕС следует самому выпускать такие рекомендации.

Эневольдсен: Нам придется обеспечивать открытость предлагаемого механизма с тем, чтобы не допустить появления какого – либо европейского МСФО. Карл говорит о подготовке рекомендаций, оказании содействия в применении стандартов и предоставлении помощи регулирующим органам. Очень сложно добиться такого баланса. Я согласен с Йохеном, что нам следует обратиться за содействием к ПКИ. С другой стороны, многое предстоит сделать. Надо помочь европейцам найти такой баланс, который обеспечил бы движение всех стран к единой цели одной и той же дорогой.

Дамант: Необходимо рассматривать данный вопрос именно с этой точки зрения. В настоящее время мы переживаем определенную ситуацию. Однако через 3 – 4 года мы окажемся совсем в другой ситуации. Участники рынка капитала увидят, что они имеют дело не с 75 различными видами финансовой отчетности, а только с двумя. И с этого момента международные инвесторы не станут мириться с разночтениями. Поэтому те страны, которые не перейдут на новые стандарты, останутся не у дел.

Таким образом, из Ваших слов вытекает, что рынок не допустит появления региональных вариантов МСФО? Все ли за столом разделяют данную точку зрения?

Дамант: Тем не менее, по – прежнему существует проблема интерпретации. Даже та компания, которая с большим энтузиазмом относится к МСФО, может все еще натолкнуться на отдельные непонятные пункты стандартов. Эти проблемы может решить ПКИ или КМСФО.

Читем: Наша компания работает в различных странах, поэтому меньше всего нам хотелось бы быть втянутыми в технические дебаты между американским регулирующим органом и японским или европейским регулирующим органом. Нам нужны гарантии в отношении единых правил игры. Мы не можем ждать, пока проблемы сами собой разрешатся через несколько лет.

Дамант: Мне хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в данный момент участники фондового рынка пока еще готовы мириться с отступлениями от МСФО в отчетности отдельных компаний. Однако степень допустимых отклонений от МСФО будет резко сокращаться. Это будет предостережением тем странам, которые все еще собираются разрабатывать национальные стандарты бухгалтерского учета. Через 3 – 4 года страны, собирающиеся устанавливать национальные стандарты, осознают, что они шли не той дорогой.

Пейп: Насколько мне известно, в отчете Европейской Комиссии только один раз упоминается о компаниях, использующих GAAP.ru США. Вы исходите из того, что через пять лет МСФО получат полное признание в США? Именно на это Вы рассчитываете?

Ван Халл: Отвечая на Ваше первое замечание, хотелось бы отметить, что мы специально не занимались GAAP.ru США, так как, на наш взгляд, он ничем не отличается от обычных национальных стандартов (GAAP.ru) . Мы надеемся, что к 2005 году все компании в Европе, независимо от того, входят они в котировальные листы или нет, будут использовать МСФО или директивы, которые постепенно сближаются с МСФО.

Ситуация в США к тому времени будет во многом зависеть от положения дел в Европе. Как уже отмечал Стиг, если в Европе появится эффективный рынок капитала, американцы будут совершенно по-другому относиться к МСФО. Если мы создадим прозрачный рынок, в условиях которого люди смогут доверять отчетности, составленной на основе МСФО, я полагаю, что американцы изменят свое отношение. В противном случае эта проблема приобретет огромное политическое значение.

Эневольдсен: Сегодня мы часто говорили о Европе, но вопрос стоит гораздо шире. В Азии каждая страна устанавливает свои собственные национальные стандарты и в то же время движется в сторону МСФО, при этом их применение отнюдь не отличается единообразием. Если, как мы говорим, нам не нравятся отдельные стандарты или отступления от них в Европе, то, безусловно, предстоит колоссальная работа за пределами Северной Америки и Европы. Практика учета за пределами данных двух регионов сильно отличается, поэтому нам еще многое предстоит сделать.

Дамант: В связи с этим еще большее значение приобретает мое замечание о фондовом рынке. Если компания достаточно крупная, нравится ей или нет, независимо от того, где котируются ее ценные бумаги, через 3 – 4 года ей скажут: «Если Вам нужно привлечь капитал, Вы должны применять МСФО надлежащим образом».

Данная статья была опубликована в журнале «Accountancy». С автором статьи Джоном Хауcом можно связаться по электронной почте jhouse@icaew.co.uk.

 

Все статьи цикла «Бюллетень Сентябрь / Октябрь 2000»

(состоит из 24 статей)

Издание МСА на русском языке (16 сентября 2005)

Решение Правительства в области экономической политики о введении МСФО (16 сентября 2005)

Рекомендации МЦРСБУ по внедрению МСФО (16 сентября 2005)

Перспективы применения МСФО российскими организациями (16 сентября 2005)

Как бухгалтерский учет влияет на оценку результатов деятельности компании (16 сентября 2005)

Визит руководителей КМСФО в Россию (16 сентября 2005)

Новости КМСФО (16 сентября 2005)

Рекомендации по применению МСФО 39 (16 сентября 2005)

МФБ выпустила стандарты учета для государственного сектора (16 сентября 2005)

Даты вступления в силу МСФО (16 сентября 2005)

Черным по белому (16 сентября 2005)

Не только для специалистов (16 сентября 2005)

Существующие издания переводов МСФО (16 сентября 2005)

Издание КМСФО 2000 г. (16 сентября 2005)

Суть в деталях («Круглый стол» КМСФО по финансовой отчетности) (16 сентября 2005)

Учет налогов на прибыль по МСФО/GAAP.ru (16 сентября 2005)

Бухгалтерский учёт в региональных органах государственной власти (16 сентября 2005)

Бухгалтерский учет в социальных фондах – объективное отражение социальной политики (16 сентября 2005)

О дешевых деньгах и высоких рисках (16 сентября 2005)

Международная профессиональная квалификация CIMA (16 сентября 2005)

Особенности национального закона об аудите (16 сентября 2005)

Система бухгалтерского учета в российском банковском секторе подлежит реформированию (16 сентября 2005)

Общее собрание НФКА (16 сентября 2005)

«Обратная связь» (16 сентября 2005)