Проектом Тасис «Реформа аудита в России»

Информационный бюллетень
Опубликовано: 16 сентября 2005

предусмотрено создание и функционирование так называемой «горячей линии» поддержки аудиторов. Любой российский аудитор может задать специалистам, работающим по проекту, вопрос, касающийся методики проведения в российских условиях аудита в соответствии с международными стандартами, и получить бесплатный ответ. На некоторые вопросы участников «горячей линии» отвечает Николай РЕМИЗОВ, заместитель руководителя проекта (факс: (095) 737 5347, e-mail: RemizovN@fbk.ru, http://www.auditreform.ru).

Каким образом можно получить и какой необходим статус аудиторской фирме, имеющей лицензию Минфина РФ, дающий право работать на рынке международного аудита? Куда можно обратиться по этому вопросу? (г. Тюмень)

Насколько мне известно, каким-либо специальным образом «статус, дающий право работать на рынке международного аудита» в настоящее время не присваивается. Международная федерация бухгалтеров пока еще только рассматривает возможность создания так называемого всемирного «Форума фирм», участие в котором гарантировало бы соответствие работы данной аудиторской фирмы (и ее дочерних, партнерских, родственных фирм) Международным стандартам аудита (МСА). Туда войдут, в первую очередь, фирмы из так называемой «большой» пятерки, а также другие крупные международные фирмы (такие, например, как БДО Биндер, Грант Торнтон, Пэннел Керр Форстер, РСМ Интернэшенел и т. п.), представляющие сети аудиторских фирм в разных странах мира, включая Россию. Боюсь, что о рассмотрении на предмет соответствия МСА работы отдельных аудиторских фирм России речь пока вообще не идет.

Определенным подтверждением соответствия работы аудиторской фирмы МСА в России может служить проверка качества работы, проводимая представительством Всемирного банка в Москве. Осенью 2000 года они такую проверку проводили (только среди круга российских аудиторских фирм, изъявивших желание провести аудит проектов Всемирного банка в России). Реально проверку прошли 11 фирм (третья или четвертая часть тех, кто претендует на то, что работает по МСА): все фирмы «большой пятерки» в России, а также «МКД» (из Санкт-Петербурга), и московские фирмы «Топ-аудит», «Русаудит, Дорнхофф», «Руфаудит», «ФБК» и «ЮНИКОН/МС Консультационная группа». Насколько я понимаю, шесть последних аудиторских фирм как раз и входят в крупные (хотя и уступающие по размерам и менее известные, чем «пятерка») международные сети аудиторских фирм.

Поскольку я выступал в ходе проверки качества аудита силами Всемирного банка в качестве проверяемого, и «ФБК» успешно прошла такую проверку, я положительно отношусь к такой форме подтверждения соответствия работы аудиторской фирмы требованиям МСА.

Мог бы для начала посоветовать Вам сделать все необходимое для того, чтобы Ваша фирма работала в точном соответствии с правилами (стандартами) аудиторской деятельности (ПСАД), одобренными Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ. Тем самым, Вы бы уже и так значительно приблизились к работе по МСА, поскольку ПСАД представляет собой упрощенный и адаптированный к российским условиям вариант МСА. В случае достижения полного соответствия, можно было бы попытаться начать полностью (или почти полностью) руководствоваться МСА в своей работе, а уже после этого подумать и о механизме формального подтверждения этого факта.

Если Вас интересует порядок работы российских аудиторских фирм в соответствии с МСА, я мог бы порекомендовать ряд возможных вариантов. Во-первых, некоторые профессиональные объединения аудиторов (например, Институт профессиональных аудиторов России, Российская Коллегия Аудиторов и некоторые другие) декларируют, что все фирмы, входящие в их число, работают в соответствии с МСА. Следовательно, в этих объединениях имеется механизм обучения фирм работе по МСА и порядок контроля и консультаций фирм по данному вопросу. Во-вторых, в рамках нашего проекта Тасис существует «горячая линия» бесплатных консультаций по порядку аудита в соответствии с МСА. Вы можете задавать нам конкретные вопросы и мы ответим Вам.

Наша фирма занимается, в основном, обслуживанием некоммерческих организаций (НКО). В связи со спецификой нашей работы у меня вопрос: по каким показателям работы НКО лучше рассчитывать уровень существенности? Я для расчета выбрала сумму целевых поступлений, стоимость основных средств и величину актива баланса.

Хочется знать Ваше мнение, что можно оценивать в подобных случаях? (г. Санкт-Петербург)

На научно-методической конференциях, проводимых в рамках проекта Тасис «Реформа аудита в России», мы распространяли инструкцию по определению уровня существенности. Там, основываясь на опыте аудиторской фирмы «ФБК», мы рекомендуем определять уровень существенности для НКО как 2% от общей суммы расходов, произведенных организацией. Брать сумму целевых поступлений, стоимость основных средств или величину актива баланса также можно, но для этого надо самостоятельно определить долю от этих показателей в процентах для расчета уровня существенности и последовательно придерживаться в своей работе такого подхода.

Как Вы знаете, основное назначение уровня существенности – задать «порядок величины» возможной допустимой ошибки в бухгалтерской отчетности. Следовательно, абсолютно точного алгоритма расчета здесь указать невозможно, а любые наставления неизбежно имеют рекомендательный характер.

В ходе проверки некоммерческих организаций нас часто просят провести аудит только конкретного проекта, а не деятельности организации в целом. Как быть при этом с определением уровня существенности? Можно ли, по Вашему мнению, ограничиться только процентом от суммы поступлений по проекту? Пока я принимала за уровень существенности 1% от суммы поступлений. Ваше мнение? (г. Санкт-Петербург)

Да можно ограничиться процентом от суммы поступлений по проекту. Я бы считал 2% от суммы поступлений более реалистичным способом нахождения уровня существенности, чем 1%. Кроме того, считаю нужным обратить Ваше внимание на то, что «аудит конкретного проекта» представляет собой не аудит финансовой отчетности, а специальное аудиторское задание, следовательно при его проведении надлежит руководствоваться МСА 800 «Отчет аудитора по специальному аудиторскому заданию» (Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональных бухгалтеров (1999). – М., МЦРСБУ, 2000, стр. 296-312) или его отечественным аналогом – ПСАД «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям» (Правила (стандарты) аудиторской деятельности: Все 38 стандартов. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001, стр. 364-379). В частности, формат аудиторского заключения (отчета) по специальному аудиторскому заданию будет отличаться от стандартного формата аудиторского заключения по аудиту финансовой отчетности.

С Николаем Ремизовым, заместителем руководителя проекта TACIS «Реформа аудита в России» можно связаться по факсу (095) 737 5347 или по электронной почте RemizovN@fbk.ru.

 

Все статьи цикла «Бюллетень Ноябрь/Декабрь 2001»

(состоит из 18 статей)

Опыт и проблемы перехода Молдовы на Международные стандарты финансовой отчетности (16 сентября 2005)

Обучение по МСФО: программа вуза и дополнительное образование (16 сентября 2005)

Инвестиционные аналитики требуют реформы системы финансовой отчетности США (16 сентября 2005)

Комментарий Дэвида Даманта к статье «Европейские счетоводы посмеиваются» (16 сентября 2005)

Европейские счетоводы посмеиваются (16 сентября 2005)

Европейская федерация бухгалтеров призывает Европу перейти на МСА (16 сентября 2005)

Новое пособие по оценке средних и малых предприятий (16 сентября 2005)

Проект правил, предлагаемый Международной федерацией бухгалтеров (16 сентября 2005)

Пособие по внутреннему аудиту (16 сентября 2005)

Новые публикации (16 сентября 2005)

Проектом Тасис «Реформа аудита в России» (16 сентября 2005)

Обращение попечительского совета, руководителей и партнеров ГИФА (16 сентября 2005)

Российский институт директоров (16 сентября 2005)

Новые интерпретации Международных стандартов финансовой отчетности (16 сентября 2005)

Оптимальный выбор стандартов для составления финансовой отчетности при выходе на международный рынок капитала (16 сентября 2005)

Применение МСФО: как обеспечить соответствие (16 сентября 2005)

Очередное заседание совета по финансовой отчетности (16 сентября 2005)

Влияние выбора валюты отчетности и инфляционных процессов на стоимостную оценку активов организации (16 сентября 2005)