предусмотрено создание и функционирование так называемой «горячей линии» поддержки аудиторов. Любой российский аудитор может задать специалистам, работающим по проекту, вопрос, касающийся методики проведения в российских условиях аудита в соответствии с международными стандартами, и получить бесплатный ответ. На некоторые вопросы участников «горячей линии» отвечает Николай РЕМИЗОВ, заместитель руководителя проекта (факс: (095) 737 5347, e-mail: RemizovN@fbk.ru, http://www.auditreform.ru).
Каким образом можно получить и какой необходим статус аудиторской фирме, имеющей лицензию Минфина РФ, дающий право работать на рынке международного аудита? Куда можно обратиться по этому вопросу? (г. Тюмень)
Насколько мне известно, каким-либо специальным образом «статус, дающий право работать на рынке международного аудита» в настоящее время не присваивается. Международная федерация бухгалтеров пока еще только рассматривает возможность создания так называемого всемирного «Форума фирм», участие в котором гарантировало бы соответствие работы данной аудиторской фирмы (и ее дочерних, партнерских, родственных фирм) Международным стандартам аудита (МСА). Туда войдут, в первую очередь, фирмы из так называемой «большой» пятерки, а также другие крупные международные фирмы (такие, например, как БДО Биндер, Грант Торнтон, Пэннел Керр Форстер, РСМ Интернэшенел и т. п.), представляющие сети аудиторских фирм в разных странах мира, включая Россию. Боюсь, что о рассмотрении на предмет соответствия МСА работы отдельных аудиторских фирм России речь пока вообще не идет.
Определенным подтверждением соответствия работы аудиторской фирмы МСА в России может служить проверка качества работы, проводимая представительством Всемирного банка в Москве. Осенью 2000 года они такую проверку проводили (только среди круга российских аудиторских фирм, изъявивших желание провести аудит проектов Всемирного банка в России). Реально проверку прошли 11 фирм (третья или четвертая часть тех, кто претендует на то, что работает по МСА): все фирмы «большой пятерки» в России, а также «МКД» (из Санкт-Петербурга), и московские фирмы «Топ-аудит», «Русаудит, Дорнхофф», «Руфаудит», «ФБК» и «ЮНИКОН/МС Консультационная группа». Насколько я понимаю, шесть последних аудиторских фирм как раз и входят в крупные (хотя и уступающие по размерам и менее известные, чем «пятерка») международные сети аудиторских фирм.
Поскольку я выступал в ходе проверки качества аудита силами Всемирного банка в качестве проверяемого, и «ФБК» успешно прошла такую проверку, я положительно отношусь к такой форме подтверждения соответствия работы аудиторской фирмы требованиям МСА.
Мог бы для начала посоветовать Вам сделать все необходимое для того, чтобы Ваша фирма работала в точном соответствии с правилами (стандартами) аудиторской деятельности (ПСАД), одобренными Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ. Тем самым, Вы бы уже и так значительно приблизились к работе по МСА, поскольку ПСАД представляет собой упрощенный и адаптированный к российским условиям вариант МСА. В случае достижения полного соответствия, можно было бы попытаться начать полностью (или почти полностью) руководствоваться МСА в своей работе, а уже после этого подумать и о механизме формального подтверждения этого факта.
Если Вас интересует порядок работы российских аудиторских фирм в соответствии с МСА, я мог бы порекомендовать ряд возможных вариантов. Во-первых, некоторые профессиональные объединения аудиторов (например, Институт профессиональных аудиторов России, Российская Коллегия Аудиторов и некоторые другие) декларируют, что все фирмы, входящие в их число, работают в соответствии с МСА. Следовательно, в этих объединениях имеется механизм обучения фирм работе по МСА и порядок контроля и консультаций фирм по данному вопросу. Во-вторых, в рамках нашего проекта Тасис существует «горячая линия» бесплатных консультаций по порядку аудита в соответствии с МСА. Вы можете задавать нам конкретные вопросы и мы ответим Вам.
Наша фирма занимается, в основном, обслуживанием некоммерческих организаций (НКО). В связи со спецификой нашей работы у меня вопрос: по каким показателям работы НКО лучше рассчитывать уровень существенности? Я для расчета выбрала сумму целевых поступлений, стоимость основных средств и величину актива баланса.
Хочется знать Ваше мнение, что можно оценивать в подобных случаях? (г. Санкт-Петербург)
На научно-методической конференциях, проводимых в рамках проекта Тасис «Реформа аудита в России», мы распространяли инструкцию по определению уровня существенности. Там, основываясь на опыте аудиторской фирмы «ФБК», мы рекомендуем определять уровень существенности для НКО как 2% от общей суммы расходов, произведенных организацией. Брать сумму целевых поступлений, стоимость основных средств или величину актива баланса также можно, но для этого надо самостоятельно определить долю от этих показателей в процентах для расчета уровня существенности и последовательно придерживаться в своей работе такого подхода.
Как Вы знаете, основное назначение уровня существенности – задать «порядок величины» возможной допустимой ошибки в бухгалтерской отчетности. Следовательно, абсолютно точного алгоритма расчета здесь указать невозможно, а любые наставления неизбежно имеют рекомендательный характер.
В ходе проверки некоммерческих организаций нас часто просят провести аудит только конкретного проекта, а не деятельности организации в целом. Как быть при этом с определением уровня существенности? Можно ли, по Вашему мнению, ограничиться только процентом от суммы поступлений по проекту? Пока я принимала за уровень существенности 1% от суммы поступлений. Ваше мнение? (г. Санкт-Петербург)
Да можно ограничиться процентом от суммы поступлений по проекту. Я бы считал 2% от суммы поступлений более реалистичным способом нахождения уровня существенности, чем 1%. Кроме того, считаю нужным обратить Ваше внимание на то, что «аудит конкретного проекта» представляет собой не аудит финансовой отчетности, а специальное аудиторское задание, следовательно при его проведении надлежит руководствоваться МСА 800 «Отчет аудитора по специальному аудиторскому заданию» (Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональных бухгалтеров (1999). – М., МЦРСБУ, 2000, стр. 296-312) или его отечественным аналогом – ПСАД «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям» (Правила (стандарты) аудиторской деятельности: Все 38 стандартов. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001, стр. 364-379). В частности, формат аудиторского заключения (отчета) по специальному аудиторскому заданию будет отличаться от стандартного формата аудиторского заключения по аудиту финансовой отчетности.
С Николаем Ремизовым, заместителем руководителя проекта TACIS «Реформа аудита в России» можно связаться по факсу (095) 737 5347 или по электронной почте RemizovN@fbk.ru.